[ProA - J16] BCM Gravelines-Dk. bat SLUC Nancy, 79-72

Je ne sais pas si j'ai envie d'analyser ce match très abouti du SLUC malgré l'entame délicate de Banks (normal), bien gâché par trois MVP en puissance… Lamentable. Dès le premier QT, je le sentais.

tony parker a écrit:

5NancyBoy4 a écrit:

Je le répète, l'arbitrage a Sportica est... particulier. totalement partial.

Mais bon.

Quand on y gagne il est très bien l'arbitrage...   

Tu vas vraiment nous jouer ce couplet du donneur de leçons qui conserve une impartialité face à la défaite ? NancyBoy comme moi ne sommes pas dupes. La gestion douteuse de Hannah sur la fin, les tirs à 3 points précipités dans les deux dernières minutes, les miracles de Gray, il y a plusieurs raisons qui expliquent la défaite. Mais l'arbitrage ne devrait pas expliquer, ne serait-ce que pour partie, un résultat. Et malheureusement, c'est le cas ici.

tony parker a écrit:

5NancyBoy4 a écrit:

Je le répète, l'arbitrage a Sportica est... particulier. totalement partial.

Mais bon.

Quand on y gagne il est très bien l'arbitrage...   

Non mais c'est pas le propos.

Ca n'est pas le premier match du BCM que je vois à domicile cette saison. Je jure sans parti pris que m'a remarque est objective  

Un pauvre effet chaudron, facon Vacheresse 1.0, ou le moindre klaxon, la pauvre banda du coin fait grimper le palpitant des greymen et engendre un parti pris... Sauf qu'à Gentilly -c'est une impression- j'ai l'impression que l'on ne bénéficie plus de "ca"...

L'arbitrage maison, je veux bien. Là, c'était arbitrage palace 5 étoiles. Et encore, entre Diawara et Monschau qui pleuraient à longueur de match, c'est Gray qui prend une faute technique…

Les écarts statistiques sont juste énormissimes ! Et non justifiés. Aucune cohérence dans les coups de sifflets.

beibeul a écrit:

pistolpit23 a écrit:

beibeul a écrit:

pistolpit23 a écrit:

beibeul a écrit:

pistolpit23 a écrit:

Faut arreter avec l'arbitrage,Diawara a bien joué la carte de l'agressivité.C'est seulement quand Falker était dessus qu'il a disparu.Il peut pas etre partout le pauvre Randall!

T'as trop écouté les commentaires toi...  

Non,j'ai regardé le match,j' ai beau etre supporter du sluc,je comprendrais jamais le chauvinisme au ras des paquerettes.

Ils n'ont pas arrêter de dire le Diak est tr-s agressif.
Il n'était pas plus agressif qu'un Pietrus, simplement plus vif, et plus dynamique.
Il fait un très bon match, mais je trouve qu'il a bien été protégé par les arbitres.

Tu as vu Pietrus agressif en attaque toi?alors effectivement on a pas vu le meme match.Et je pense que sur ce match il a pas apporté ce qu'il apporte d'habitude en défense(c'est pas pour rien qu'on se fait bouffer au rebonds défensifs).

Si Diawara est en attaque, c'est que Pietrus est en défense. Oui on n'a pas du voir le même match  
Et oui, j'ai vu un Pïetrus agressif en défense.

Oui mais pour obtenir des lancers vaut mieux être agressif en attaque qu'en défense, d'accord avec pistolpit sur ce sujet.
Ils ont peut être accordé trop de lancers au Yak mais on ne peut pas reprocher aux arbitres ne pas nous en avoir accordé assez, on n'avait pas d'agressivité pour aller chercher des fautes.

On n'était pas moins agressifs en attaque… On était plus brillants. Nuance.

JC a écrit:

On n'était pas moins agressifs en attaque… On était plus brillants. Nuance.

Jusqu'au moment ou on a plus était brillants et il aurait fallu etre agressif,et la on balance a 3 points et Hannah pense qu'il va etre une nouvelle fois clutch(pas la dommage...)

A-Sir a écrit:

tony parker a écrit:

5NancyBoy4 a écrit:

Je le répète, l'arbitrage a Sportica est... particulier. totalement partial.

Mais bon.

Quand on y gagne il est très bien l'arbitrage...   

Tu vas vraiment nous jouer ce couplet du donneur de leçons qui conserve une impartialité face à la défaite ? NancyBoy comme moi ne sommes pas dupes. La gestion douteuse de Hannah sur la fin, les tirs à 3 points précipités dans les deux dernières minutes, les miracles de Gray, il y a plusieurs raisons qui expliquent la défaite. Mais l'arbitrage ne devrait pas expliquer, ne serait-ce que pour partie, un résultat. Et malheureusement, c'est le cas ici.

Je ne donne aucune leçon... on peut être frustré, dégoutté par la défaite, en vouloir aux arbitres etc...
Mais sortir une généralité qui veut dire "le BCM est toujours protégé au sportica" c'est bas et surtout faux.
Toutes les semaines, dans chaque salles de France un supporter va penser que le sluc est protégé, que le MSB est protégé, que Chalon est protégé, etc...
J'ai rarement vu quelqu'un dire ici "le sluc a gagné grâce à l'arbitrage", par contre le sluc s'est fait entuber par les arbitres ça oui...
Quand il y a un différentiel de fautes énorme en faveur de Nancy (car oui ça arrive) on dira "On a bien provoqué, on a eu beaucoup de lancers mais on est allé les chercher avec notre agressivité, on les mérite".
Et le supporter adverse te dira "ouai... 2 titres de champions pour le sluc? On comprend mieux comment ils les ont eu...c'est toujours pareil ils sont surprotégé"

Enfin bref des réactions classiques mais pas forcement "justes", quand on gagne l'arbitrage est excellent ou "moyen... mais dans les deux sens" mais jamais au grand jamais il n'a donné la victoire à notre équipe de coeur.
Et quand on perd, l'arbitre a donné le match à l'autre équipe.

On perd le match sur deux points cruciaux:

- l'absence de rebonds verrouillés en défense, un grand classique

- Hannah complètement crâmé en fin de match qui fais n'importe quoi, alors que dans l'ensemble il avait été passable. C'est là ou je me dis que AW a manqué de réactivité, le sortir 2-3 mn pour le faire souffler, en remettant Banks malgré son match cata, ça pouvait et devait se tenter.

J'ai trouvé notre équipe agressive, bien en jambe, bien dans son jeu pendant 30 minutes.
il nous aura manqué quelques minutes en fin de match où l'on perd notre basket, et un passage en première mi-temps où on les regarde jouer en attaque avec à ce moment peut être un manque d'agressivité.
Mais pour les 3/4 du match j'ai vu autant d'agressivité des deux côtés du terrains pour les deux équipes.

Je ne vais pas donner des exemples, il y en a beaucoup et quand on a un match avec autant d'intensité, les coups de sifflets peuvent être sifflés dans les deux sens. Je dis juste qu'il n'y a pas eu de cohérence entre les deux équipes.

Maintenant on ne perd pas à cause des arbitres, mais si on plus de 10 points d'avance à deux minutes de la fin, ce n'est pas du tout le même match.

lolo a écrit:

On perd le match sur deux points cruciaux:

- l'absence de rebonds verrouillés en défense, un grand classique

- Hannah complètement crâmé en fin de match qui fais n'importe quoi, alors que dans l'ensemble il avait été passable. C'est là ou je me dis que AW a manqué de réactivité, le sortir 2-3 mn pour le faire souffler, en remettant Banks malgré son match cata, ça pouvait et devait se tenter.

D'accord avec toi meme si je penses que Hannah a été plus que passable en début de match,il jouait juste!

Après, oui, on ne protège pas assez le rebond défensif. Mais avec des gars martyrisés par les fautes, c'est compliqué d'aller au combat, surtout lorsque les coups de sifflets sont quasi tous donnés d'un côté... C'est comme les tirs rapides à trois points de Hannah (seulement passable ??? Mais q'avez-vous avec lui ?) mais aussi de Nichols (là, on ne dit rien) alors qu'il avait été très bon en percussion. C'est peut-être cette peur de faire une faute offensive, grande spécialité ce soir...

pistolpit23 a écrit:

lolo a écrit:

On perd le match sur deux points cruciaux:

- l'absence de rebonds verrouillés en défense, un grand classique

- Hannah complètement crâmé en fin de match qui fais n'importe quoi, alors que dans l'ensemble il avait été passable. C'est là ou je me dis que AW a manqué de réactivité, le sortir 2-3 mn pour le faire souffler, en remettant Banks malgré son match cata, ça pouvait et devait se tenter.

D'accord avec toi meme si je penses que Hannah a été plus que passable en début de match,il jouait juste!

c'est vrai : Hannah a été bon avant le money time, il ne faut pas exagéré.

cela n'est pas une question de protégé mais une question de rebond offensif laissé au bcm ...à tort ou à raison on a été permissifs là dessus , après c'est sûr qu'il y a la part de chance due aux shoots "casse-croute " du bcm à trois points , après je rejoins JC , car je tir à trois et je me laisse tomber en arriere , n'est ce pas yannick et ben c'est floping ..donc faute technique car il n'y en a pas eu qu'une.
après on doit quand même le gagner ce match car  sur ce match dans la globalité on est au dessus du bcm au score comme dans le jeu collectif des deux côtés du terrain, après il y a l'envie et même si les gravilenois n'ont pas fait un enorme match , ils se sont battus sur tout les ballons car pour revenir dans les huit premiers , il va pas falloir qu'il gache les nordistes et je suis pas sûr du tout que les retours de SD et AM   ne les rendent plus fort...car il va falloir partager la balle.
bon nous faut rebondir fâce au csp pour ne pas s'éloigner des premiers , mais perso je suis rassurer sur le niveau de l'équipe ce soir , et laissons le temps à marcus de s'adapter au jeu et à l'arbitrage made in proA , un certain paul a encore du mal des fois , là ou un no call serait sifflé plutôt qu'un passage en force  

A-Sir a écrit:

tony parker a écrit:

A-Sir a écrit:

tony parker a écrit:

5NancyBoy4 a écrit:

Je le répète, l'arbitrage a Sportica est... particulier. totalement partial.

Mais bon.

Quand on y gagne il est très bien l'arbitrage...   

Tu vas vraiment nous jouer ce couplet du donneur de leçons qui conserve une impartialité face à la défaite ? NancyBoy comme moi ne sommes pas dupes. La gestion douteuse de Hannah sur la fin, les tirs à 3 points précipités dans les deux dernières minutes, les miracles de Gray, il y a plusieurs raisons qui expliquent la défaite. Mais l'arbitrage ne devrait pas expliquer, ne serait-ce que pour partie, un résultat. Et malheureusement, c'est le cas ici.

Je ne donne aucune leçon... on peut être frustré, dégoutté par la défaite, en vouloir aux arbitres etc...
Mais sortir une généralité qui veut dire "le BCM est toujours protégé au sportica" c'est bas et surtout faux.
Toutes les semaines, dans chaque salles de France un supporter va penser que le sluc est protégé, que le MSB est protégé, que Chalon est protégé, etc...

Tu veux le différentiel de fautes sur les 3 derniers matches à domicile du BCM ?
BCM - Limoges : 14 fautes à 20
BCM - Le Havre : 8 fautes à 15
BCM - SLUC : 19 fautes à 30
J'ai vu le match face à Limoges et je trouve que ça fait deux fois de suite que les coups de sifflets ne tombent pas de manière impartiale. C'est peut-être un hasard.
J'ai aussi vu la dérouillée face à Bamberg et quand Diawara se jetait dans la défense allemande sans faute, ce n'était pas la même histoire.

C'est sûr qu’après une telle défaite, c'est difficile d'être objectif, je ne le conteste pas. Il y a toujours une cristallisation autour de l'arbitrage. Mais c'est essentiellement parce que c'est le seul fait de match dont on est pas responsable à 100%.

Tout cela avec un effectif réduit.

La logique voudrait pourtant qu'un plus petit nombre de joueur passant plus de temps sur le parquet en écope de facon équivalente.

Mais non.

Arbitrage FR:

- Un faible pour le petit en terme d'effectif= On compense.
- Impressioné par l'effet "chaudron" de Sportica..... C'est dire le niveau des grey...


Après, y'a à redire. Sur un autre match j'en parlerais, mais là, ca passe juste après.

beibeul a écrit:

pistolpit23 a écrit:

lolo a écrit:

On perd le match sur deux points cruciaux:

- l'absence de rebonds verrouillés en défense, un grand classique

- Hannah complètement crâmé en fin de match qui fais n'importe quoi, alors que dans l'ensemble il avait été passable. C'est là ou je me dis que AW a manqué de réactivité, le sortir 2-3 mn pour le faire souffler, en remettant Banks malgré son match cata, ça pouvait et devait se tenter.

D'accord avec toi meme si je penses que Hannah a été plus que passable en début de match,il jouait juste!

c'est vrai : Hannah a été bon avant le money time, il ne faut pas exagéré.

Ouais enfin à 5 mn de la fin il avait grosso modo 5 d'éval, on va pas crier au génie non plus, même s' il menait convenablement l’équipe, d'où le passable à mes yeux.

juste pour un info un des commentaires d'un supporter du bcm sur basketinforum entre plusieurs...:

Pas au match ce soir mais devant ma TV
Un match de guerriers, brouillon, hâché, serré mais comme on l'attendait ou au moins l'espérait pour gagner.
A défaut de réussite, on pourra souligner l'abnégation de beaucoup qui nous a permis de remporter la bataille du rebonds, d'aller provoquer de nombreuses fautes (même si nous n'avons pas été malheureux côté arbitrage) ou de chiper de belles balles de contre attaques.
"
Notons
La présence aux rebonds de Camara (il va finir par me plaire), de Lewis (je vais y revenir).
Le jeu dans la raquette et la force de pénétration du Yak inarrêtable sauf par les fautes
La percussion du Bok qui a su aussi donner de la vitesse, lâcher sa balle, prendre du shoot face à un Hannah paumé…

Côté Nancy, quelle démonstration de Falker qui a enquillé les 40 min, qui a rempli une feuille de stats complète (du contre, des passes, des rebonds, de la défense, des points en teardrop, etc…). Un véritable plaisir à le voir jouer. Et sincèrement, encore une fois impossible pour Lewis (le 4/5 ) de passer ses bras sans prendre une bâche ou louper son tir.
Une bonne idée de recrutement pour l'année prochaine: Falker. Un mec qui mouille le maillot et qui rentabilise les minutes.

Quant au Yak, il peut continuer de jouer 4 dans la peinture… C'est bien là qu'il est le meilleur en allant supplanter physiquement son adversaire (le seul qui est parvenu à le stopper, c'est d'ailleurs Falker). Quand je vois qu'on fait 5/24 à 3 pts (dont 1/7 pour ce même Yak), je crois que nous n'avons définitivement pas besoin d'un 4 fuyant moderne…"
DEFTONES
Franchise Player

L'expression est bien choisie, "ils n'ont pas été malheureux". L'arbitrage ne leur fait pas gagner le match mais ça a eu une influence. Et c'est déjà trop.
A nous de travailler sur le rebond défensif, la gestion des possessions chaudes et de l'intensité défensive pour ne plus connaître de telles fins de match.

5/24 à trois points et gagner… Tu m'étonne, avec 38 tentatives aux LF sans que le chrono tourne, c'est plus "facile" de compenser cette maladresse lointaine. Surtout que les rebonds offensifs étaient plus à même d'être gobés car longs.

après les arbitres maintenant cela ne va pas nous faire gagner le match ni nous le faire rejouer (on est pas cholet    ..), il faut qu'on passe à autre chose et...l'arbitrage fait parti du jeu , donc il faut faire avec , c'est pas les arbitres qui nous font rater les tirs à trois points que l'on tente à la fin et qui nous empeche d'être lucide et de jouer intérieur alors qu' AW a demandé instament qu'on joue le pick and roll à clevin (bon après le bcm n'est pas là pour nous regarder jouer et ils ont le droit de défendre aussi), c'est sûr qu'au moins sur un panier d' austin en pénétration à la fin , la faute n'est pas sifflée...et elle aurait sûrement été sifflée à gentilly , c'est frustrant mais bon, faut qu'on passe à autre chose, et maintenant on va pas être les derniers à perdre au sportica en cette deuxième partie de saison. faut rebondir et continuer à jouer collectif comme ce soir.
pour nick pope le problème c'est qu'il n'a rien tenté et qu'il n'a pas été assez agressif comme le dernier match à nancy.

Franchement, Si JC, pourtant apôtre du relativisme (c'est un compliment), peste de la sorte, ca me réconforte, je ne suis donc pas psychorigide.

Bon. On a perdu ce match, ok. C'est pas le premier. J'espère&je crois que l'équipe s'en servira comme des défaite Vs Dijon et Nanterre.

Moi je ne remet rien en cause. On savait que l'apport de Banks ne serait pas immédiat, A.W l'a d'ailleurs rappelé. Aucune raison de bruler quoi que ce soit imo  

La course aux po va être intense.
je ne vois guère que Nanterre pour décrocher et nous laisser une petite place au chaud.
quant au bcm, nous avons encore deux victoires d avance.ca devrait passer.
championnat passionnant en tout cas.

defaite cruelle quand meme l arbitrage restera tres moyen faut l avouer,36 lf contre 11 lf y a pas un souci aussi non heureusement que notre MVP FALKER a sorti un gros match max a bien remplace un flo transparent !!!!

c'est la première fois que je trouve l'arbitrage déséquilibré. Même avec les fins de match litigieuses à l'époque de Shuler (faute, pas faute), je n'ai pas rugi avec le forum criant à l'injustice.

Ici, pas sur une action (un arbitre a le droit de se tromper sur une action) mais sur un match entier, 38 LF à 11, 30 FP à 19, il y a un déséquilibre flagrant non justifié par la manière de jouer de chacune des 2 équipes. D'ailleurs, dans leurs commentaires, les Gravelinois se vantent de leur agressivité venant compenser leur manque d'adresse. Si on sort du "y a la bonne et la mauvaise agressivité" des bisounours, on peut dire qu'heureusement nous nous on n'a pas été agressifs, sinon, qu'est-ce qu'on aurait pris ?

Avec ça, bien sûr que nous aurions dû tuer le match plus tôt, bien sûr que la gestion de la fin de match de Hannah, peu reposé (espérons que Banks mettra moins d'un mois et demi comme le dit Weisz, pour peser... à part sur la balance), a été calamiteuse