[ProA - J19] SLUC Nancy bat BCM Gravelines-Dk., 67-61

Corpus Christi a écrit:

Tu voudrais dire que Beddelem aurait une caisse noire ?



"La Semaine" avait fait un bon article là dessus :
Voir l'article

Et pour ce qui nous fait réagir, voici le comparatif :

Sponsoring :

•GRAVELINES : Sponsoring public : 719 000€, sponsoring privé : 2 049 000€. Total : 2 768 000€. Total des produits d’exploitation : 5 896 000€. Sponsoring/ produits d’exploitation : 47%

• SLUC NANCY : Sponsoring public : 327 000€, sponsoring privé : 1 818  00€. Total : 2 145 000€. Total des produits d’exploitation : 4 369 000€. Sponsoring/ produits d’exploitation : 49,1%


Sur les recettes de match :

•GRAVELINES : recettes de billetterie : 446 000€. Ventes places collectivités : 0€. Autres recettes matches : 199 000€. Droits TV : 80 000 €. Total : 725 000€. Total des produits d’exploitation 5 896 000€. Recettes de matches/ produits d’exploitation : 12,3%

•SLUC NANCY : Recettes de billetterie : 703 000€. Ventes places collectivités : 0€. Autres recettes  de matches : 110 000€. Droits TV 110 000€. Total des produits d’exploitation : 4 369 000€. Recettes de matches/produits d’exploitation 19,2%

Pour ne pas polluer le topic concernant les effectifs de ProA, je vais repartir d'ici, quelque part cette discussion est liée à la préparation du match à venir contre le BCM.

Merci Corpus pour ces infos issues de La Semaine.

Je suppose qu'il y a une inversion des chiffres entre subventions publiques et sponsoring privé car selon ce que j'ai sous le coude:
_ La communauté urbaine de Dunkerque = CUD a versé pour la saison 2014-15 (constant par rapport à 2013-14): 1,215 M€ de subvention + 450 000 € de droit à l’image = 1,655 M€. [Subvention à laquelle faut ajouter ce que verse la Région]
_ La communauté urbaine de Nancy = Grand Nancy a versé pour la saison 2014-15 (devrait être constant en 2015-16): 1,164 M€ de subvention + 50 000€ prime à la cohésion sociale = 1,214 M€. [Subvention à laquelle faut ajouter ce que verse la Région]
Sachant que c'est aussi ce que montre les chiffres de la DNCCG de la LNB où en moyenne le Sponsoring privé représente 50% et les subventions 25 % des entrées / produits d'exploitation.

Le delta de 392 000€/an porterait alors sur le sponsoring privé (719 000 - 327 000)?



Au passage pour ceux qui veulent quelques chiffres issus de la DNCCG de la LNB sur les résultats financiers liées au budgets 2014-15 -> http://s.lnb.fr/lnb/file/201501/ResultatsFinanciers-2013-2014.pdf



Sur le compte d'exploitation (en gros les entrées - les dépenses), le BCM gagnait le match en finissant légérement en positif là où le Sluc finissait légérement en négatif


... alors que pourtant le SLUC avait le meilleur Résultat financier de la saison et le BCM le moins bon (c'est là où j'aurais dû faire Eco-Gestion; grosso modo si j'ai compris, c'est qu'on est un club sain sans emprunt en cours à rembourser, dette fournisseur etc etc... alors venez petits sponsors privés )


Conclusion: ici comme ailleurs, le talent sportif des joueurs et du staff c'est bien, avec de l'argent c'est encore mieux. Car sinon on se retrouve aussi avec le Sluc et le  BCM pour la saison dernière à l'opposé de cette droite de corrélation:

Sponsoring public, ce ne sont pas les subventions des collectivités locales, c'est le sponsoring d'entreprises publiques (EDF, Suez, Areva, etc ...)

Les subventions, c'est plus loin dans l'article :


•GRAVELINES : Municipalité : 475 000€. Communauté d’agglomération : 1 215 000€.Conseil général : 85 000€. Conseil régional : 275 000€. Total : 2 050 000€. Total des produits d’exploitation : 5 896 000€. Subventions/produits d’exploitation : 34,8%

•SLUC NANCY : Municipalité : 2 000€. Communauté d’agglomération : 1 164 000€. Conseil général : 0€. Conseil régional : 90 000€. Total 1 256 000€. Total des produits d’exploitation 4 369 000€. Subventions/ produits d’exploitation : 28,7%

On est vraiment minablement aidés par la mairie par rapport à Gravelines. Et beaucoup moins par les CG et CR également. Ca fait un peu mal de voir ces chiffres quand même. Même s'il est vrai que l'ASNL pompe aussi de l'argent, forcément.

Après on sait que la Côte d'Opale a un énorme tissus de "grandes villes" collées les unes aux autres, ça très très dense par là-bas.

Municipalité : 2 000 €

Aux dernières nouvelles, la ville de Nancy est le contributeur numéro 1 de la CUGN les gars

5NancyBoy4 a écrit:

Aux dernières nouvelles, la ville de Nancy est le contributeur numéro 1 de la CUGN les gars

Les recettes des communautés d'agglomération sont différentes de celles des communes. D'accord, la commune de Nancy contribue au budget de la CUGN, mais certains produits sont "exclusifs" à la communauté d'agglomération. Et je serais personnellement bien incapable de donner la participation de la commune de Nancy et celle des autres communes dans la CUGN (sachant qu'il y a 270.000 habitants environ dans la CUGN et à peine plus de 100.000 à Nancy).
La subvention de la commune me semble quand même bien faible.

Pas à moi.

Même si je suis bien conscient que c'est comme ca que ca fonctionne chez nous, je trouve toujours aussi choquant de voir l'argent public utilisé pour, en bout de chaîne, rémunérer des sportifs. Ca n'est pas là la vocation de nos impôts à une époque ou les secteurs hospitaliers, de police etc qui sont quand même autrement plus importants se voient réduits à la portion congrue.

C'est là que se trouve le noeud du problème du sport francais en général.

Tant que les clubs seront assistés de la sorte, ils se contenteront de "vivoter" sans avoir la nécessité de développer d'autres options. Et de facto sans pouvoir nourrir d'autres ambitions que de "participer" a l'échelon continental.

5NancyBoy4 a écrit:

Pas à moi.

Même si je suis bien conscient que c'est comme ca que ca fonctionne chez nous, je trouve toujours aussi choquant de voir l'argent public utilisé pour, en bout de chaîne, rémunérer des sportifs. Ca n'est pas là la vocation de nos impôts à une époque ou les secteurs hospitaliers, de police etc qui sont quand même autrement plus importants se voient réduits à la portion congrue.

C'est là que se trouve le noeud du problème du sport francais en général.

Tant que les clubs seront assistés de la sorte, ils se contenteront de "vivoter" sans avoir la nécessité de développer d'autres options. Et de facto sans pouvoir nourrir d'autres ambitions que de "participer" a l'échelon continental.

Oui enfin là, chacun son point de vue sur la chose. Sur le fond, difficile de te donner tort. Mais moi, je te parlais en terme de chiffres bruts, sans parler d'utilisation judicieuse ou non de fonds publics (c'est vrai que le tram de Nancy donne une image particulière reluisante de l'utilisation des fonds publics dans la France entière, et notamment à Strasbourg pour parler de ce que je connais). Et si l'on compare avec les clubs de notre standing, le montant me paraît faiblard.
Le financement privé ? Je demande que ça. Mais ce qui me hérisse le poil, c'est de voir que le BCM s'achète tous les joueurs que Monsieur B. a envie d'acheter, quitte à faire pourrir des jeunes prometteurs sur le banc (Aboudou voire Morency et ne parlons de Paschal qui a même dû se barrer).

5NancyBoy4 a écrit:

Pas à moi.

Même si je suis bien conscient que c'est comme ca que ca fonctionne chez nous, je trouve toujours aussi choquant de voir l'argent public utilisé pour, en bout de chaîne, rémunérer des sportifs. Ca n'est pas là la vocation de nos impôts à une époque ou les secteurs hospitaliers, de police etc qui sont quand même autrement plus importants se voient réduits à la portion congrue.

C'est là que se trouve le noeud du problème du sport francais en général.

Tant que les clubs seront assistés de la sorte, ils se contenteront de "vivoter" sans avoir la nécessité de développer d'autres options. Et de facto sans pouvoir nourrir d'autres ambitions que de "participer" a l'échelon continental.

Entièrement d'accord avec toi.

A-Sir a écrit:

Le financement privé ? Je demande que ça. Mais ce qui me hérisse le poil, c'est de voir que le BCM s'achète tous les joueurs que Monsieur B. a envie d'acheter, quitte à faire pourrir des jeunes prometteurs sur le banc (Aboudou voire Morency et ne parlons de Paschal qui a même dû se barrer).

On était pas mieux à l'époque Monschau ...

5NancyBoy4 a écrit:

Pas à moi.

Même si je suis bien conscient que c'est comme ca que ca fonctionne chez nous, je trouve toujours aussi choquant de voir l'argent public utilisé pour, en bout de chaîne, rémunérer des sportifs. Ca n'est pas là la vocation de nos impôts à une époque ou les secteurs hospitaliers, de police etc qui sont quand même autrement plus importants se voient réduits à la portion congrue.

C'est là que se trouve le noeud du problème du sport francais en général.

Tant que les clubs seront assistés de la sorte, ils se contenteront de "vivoter" sans avoir la nécessité de développer d'autres options. Et de facto sans pouvoir nourrir d'autres ambitions que de "participer" a l'échelon continental.

Tout à fait d'accord. La dette par habitant est déjà l'une des plus élevées de France à Nancy. Alors hélas quand il faut choisir, je préfère largement qu'on investisse dans le CHU par exemple, en proie à de grosses difficultés financières... C'est sûr que le fiasco du tram a englouti (et engloutit encore) l'équivalent d'une masse salariale type euroleague au SLUC sur une décennie mais c'est un autre débat...

Wedj a écrit:

A-Sir a écrit:

Le financement privé ? Je demande que ça. Mais ce qui me hérisse le poil, c'est de voir que le BCM s'achète tous les joueurs que Monsieur B. a envie d'acheter, quitte à faire pourrir des jeunes prometteurs sur le banc (Aboudou voire Morency et ne parlons de Paschal qui a même dû se barrer).

On était pas mieux à l'époque Monschau ...
.

Quel jeune prometteur ayant déjà du temps de jeu en Pro A a-t-on recruté dans un autre club et laissé moisir sur le banc ? On ne faisait pas jouer les jeunes, d'accord mais on ne poussait pas le vice jusqu'à en recruter.

c'est clair! Là c'est vraiment du gâchis à Gravelines. Weisz aurait sûrement fait une meilleure utilisation de ces jeunes prometteurs. C'est frustrant.

Quand je vois qu'on est en rade d'ailier JFL alors que Jordan Aboudou et Jean-Frédéric Morency moisissent sur le banc, ça me rend dingue.

Je suis curieux de voir le duel Clark-Albicy. On va pouvoir se rendre compte si Clark arrive à jouer avec le Sluc dans un jeu dur...

Un bon test également pour Sene,Albicy c'est Linehan jeune,il faut s'arracher sur chaque montée de balle,l'arbitrage aura aussi son importance.

Linehan était plus impressionnant, à mon sens. Albicy est tellement sur-coté.

Albicy comparé a Linehan!!! Ouarf!!

Linehan reste pour moi le meilleur meneur du sluc sur ces 8 dernieres années.Il a juste effectué l'année de trop.

Albicy quand meme international A,meilleur défenseur saison 2011/2012,pas une trompette non plus et meme pas 25 ans.

julker a écrit:

Linehan reste pour moi le meilleur meneur du sluc sur ces 8 dernieres années.Il a juste effectué l'année de trop.

Non.

En même temps, dans les conditions de préparation particulière de ce match (A/R en Russie dans la semaine, retour depuis 48h seulement) pourra-t-on tirer des enseignements trop définitifs sur la performance de nos meneurs au révélateur Albicy?

Twitter de Keykey Clarck Jeudi 29/01: Wheels down in Frankfurt!! Now a 4 hour bus ride to Nancy #LongDay

Toute la semaine, Andrew Albicy, il était dans son fauteuil et dans sa salle à préparer tranquillement la rencontre face à Nancy pendant ce temps là.
Le bon point c'est qu'avec un duo Clarck/Sené, on a potentiellement deux profils différents à lui présenter.

Et cela vaut pour tous les joueurs de l'effectif.

Généralement, dans ce genre de road trip, il y a toujours un/des joueur(s) qui digère(nt) moins bien ces voyages anormalement longs.

Et comme déjà dans des conditions normales notre effectif 2014/15 a trop souvent la mauvaise idée d'oublier d'actionner le starter pour entrer dans ses mi-temps et se retrouve à courir après des retards de dizaines d'unités.
Il serait bien de ne pas commencer le match en regardant le BCM jouer, les yeux à moitié dans le gaz.

En étant conscient aussi que les conditions de voyage offerte à notre équipe pro ne semble pas être les moins bonnes des équipes françaises de basket. D'autant que l'on souffre de quelques désavantages (terrain économique moins dynamique que d'autres villes, etc) mais en terme de facilité de transport on est plutôt bien servis: accède facilement aux aéroports du Luxembourg, de Francfort, de Paris.


P.S.: Quelqu'un a pensé à passer le message que si Paulo se réjouit de retrouver Gentilly, c'est pas en nous passant 30 points qu'il va réellement nous faire plaisir.
Un bon dunk comme seul panier du match en fin de Q4 quand le BCM serait à -15, ça nous conviendrait beaucoup mieux.

Un qui va avoir du taf, c'est Randal.

Je sais pas si vous avez regardé BCM Vs Chalon la semaine dernière mais j'ai trouvé Graham Brown vraiment impressionnant pour son retour de blessure. Physique, hyperactif. Un joueur que j'aimerais bien voir a Nancy un jour.

Sans oublier Edwards voir l'autre Brown.

Perso ,a l'interieur on a de quoi faire avec Randal,Flo voir Reid ce qui m'inquiéte le plus c'est notre menace exterieure qui fait defaut cette année.

Il faut les pilonner a l'interieur pour provoquer des fautes.

14 - 12 à la fin du premier quart.

L'intensité semble là tant les Gravelinois sont (déjà) dominés au rebond, 19 a 8. Dans le coup grâce a leur 5LF, contre 0 pour nous.