[ProA - J5] SLUC Nancy bat ASVEL Lyon-Vill., 92-77 (47-38)

Ca n'a rien à avoir avec se saborder, c'est remettre les objectifs principaux là où ils doivent être. Le staff estime sans doute que le top 16 est un objectif secondaire cette année et qu'on le jouera donc avec les joueurs que l'on a sous la main, et qu'il est plus important de réinjecter de l'argent dans le capital du club. Un capital dans lequel le club a pas mal pioché ces dernières années, d'après Fra.

Bon RW il te reste plus que cela




Un peu d'optimisme te ferait du bien
On n'est pas en PRO B .. On est 1er de PRO A, on a gagné un match d'Euroleague, on es champion de france 2011.
Y a pire comme situation, regarde le HTV les pauvres

JLM s'il pouvait il aurait 1 ou 2 joueurs en plus, mais on doit lui dire que c'est pas possible, alors il fait avec. Voila c'est tout !

si on rajoute à cela les 22500 spectateurs d'octobre, même avec les frais annexes, faut pas dire que le club n'a plus de pognon. Je n'y crois pas vraiment. Cela voudrait dire que le club a débuté la saison avec un déficit de 350000 € comblé par la manne EL, impossible.

Rasheed Wallace a écrit:

Ca n'a rien à avoir avec se saborder, c'est remettre les objectifs principaux là où ils doivent être. Le staff estime sans doute que le top 16 est un objectif secondaire cette année et qu'on le jouera donc avec les joueurs que l'on a sous la main, et qu'il est plus important de réinjecter de l'argent dans le capital du club. Un capital dans lequel le club a pas mal pioché ces dernières années, d'après Fra.

Imagine simplement que le club prenne Dobbins ou Boungou Colo, quand sa pige sera terminée. Soit, c'est super on a une rotation pour Batum. Mais si on ne se qualifie pour l'Euroleague l'année prochaine et qu'on perd ce pécule pour monter une équipe potable l'année prochaine, on fait comment ? On vise les playoffs ? Parce que le Top 16, c'est très bien. Ca ne rapporte pas d'argent de manière directe mais ça en rapportera sans doute indirectement. Mais ce n'est pas ça qui pérennisera le club au plus haut niveau. C'est aléatoire compte tenu de la formule mais seule la qualification en EL permettra au SLUC de monter de grosses équipes.

Seconde hypothèse plus pessimiste, ce pécule dont je parle, on ne l'a même pas (je sais pas moi, au pif, on a pas budgétisé Batum sur toute l'année or il est bien parti pour rester et pas de cul, on avait l'ambition de le remplacer par un joueur moins cher... mais alors vraiment au pif hein). Dans ce cas, on aurait même pas la capacité de recruter un second joueur. Car cette hypothèse, je pense vraiment qu'il faut la prendre au sérieux. Les calculs "on a eu 660.000 euros pour les droits TV, ça nous permet de prétendre à tant de joueur", je crains que ce ne puisse se rapprocher de la réalité.

J'te vois venir avec tes gros sabots "mentalité de loser qui tire déjà un trait sur le Top 16". Ce n'est pas ça, simplement on ne peut sacrifier la santé financière du SLUC pour un objectif à court terme, objectif qui s'il est rempli, n'assurera en rien le futur du SLUC. Il y aura une petite vague d'engouement comme Cholet l'a connue l'année dernière (enfin presque) et après ?
J'dis pas, faut s'arracher les tripes jeudi pour battre Vitoria. Batum est venu pour ça, on dispute l'EL pour la deuxième fois avec un p'tit bagou pour certains donc c'est maintenant qu'il faut y aller. Malheureusement, je crains que ça ne se fasse sans joueur supplémentaire. On laissera des matches en EL ou en championnat, c'est sûr (cette semaine, faut pas hésiter, relâchons-nous contre le Paris s'il faut lâcher un match).

bubu54 a écrit:

Bon RW il te reste plus que cela




Un peu d'optimisme te ferait du bien
On n'est pas en PRO B .. On est 1er de PRO A, on a gagné un match d'Euroleague, on es champion de france 2011.
Y a pire comme situation, regarde le HTV les pauvres

JLM s'il pouvait il aurait 1 ou 2 joueurs en plus, mais on doit lui dire que c'est pas possible, alors il fait avec. Voila c'est tout !

Je crois que tu as un peu trop interprété mes posts, je ne fais qu'essayer de comprendre, par rapport à ce que j'ai lu dans la presse.

Tout va bien pour moi, je me suis vraiment régalé à Gentilly (oui oui j'y étais) pour SLUC-Bilbao, lors du match à Istanbul (même si la première mi temps était catastrophique) et lors de la victoire à l'ASVEL La défaite à Cantu et surtout sur cette marge fait très mal pour le top 16 mais je pense que c'est encore jouable, le groupe est quand même moins monstrueux qu'en 2009 et le SLUC semble ne plus faire de complexe d'infériorité (cf. Jacques Monclar) dans cette compétition, c'est déjà pas mal. Je me suis mal exprimé en disant que le staff avait rangé le top 16 aux oubliettes, disons plutôt qu'ils ont revu les objectifs.

Et oui je trouve cela dommage, surtout qu'il y avait tout de même la possibilité de recruter un mec sans se saigner aux quatre veines (Boungo Colo par exemple). Mais tant pis.

A-Sir a écrit:

Rasheed Wallace a écrit:

Ca n'a rien à avoir avec se saborder, c'est remettre les objectifs principaux là où ils doivent être. Le staff estime sans doute que le top 16 est un objectif secondaire cette année et qu'on le jouera donc avec les joueurs que l'on a sous la main, et qu'il est plus important de réinjecter de l'argent dans le capital du club. Un capital dans lequel le club a pas mal pioché ces dernières années, d'après Fra.

Imagine simplement que le club prenne Dobbins ou Boungou Colo, quand sa pige sera terminée. Soit, c'est super on a une rotation pour Batum. Mais si on ne se qualifie pour l'Euroleague l'année prochaine et qu'on perd ce pécule pour monter une équipe potable l'année prochaine, on fait comment ? On vise les playoffs ? Parce que le Top 16, c'est très bien. Ca ne rapporte pas d'argent de manière directe mais ça en rapportera sans doute indirectement. Mais ce n'est pas ça qui pérennisera le club au plus haut niveau. C'est aléatoire compte tenu de la formule mais seule la qualification en EL permettra au SLUC de monter de grosses équipes.

Seconde hypothèse plus pessimiste, ce pécule dont je parle, on ne l'a même pas (je sais pas moi, au pif, on a pas budgétisé Batum sur toute l'année or il est bien parti pour rester et pas de cul, on avait l'ambition de le remplacer par un joueur moins cher... mais alors vraiment au pif hein). Dans ce cas, on aurait même pas la capacité de recruter un second joueur. Car cette hypothèse, je pense vraiment qu'il faut la prendre au sérieux. Les calculs "on a eu 660.000 euros pour les droits TV, ça nous permet de prétendre à tant de joueur", je crains que ce ne puisse se rapprocher de la réalité.

J'te vois venir avec tes gros sabots "mentalité de loser qui tire déjà un trait sur le Top 16". Ce n'est pas ça, simplement on ne peut sacrifier la santé financière du SLUC pour un objectif à court terme, objectif qui s'il est rempli, n'assurera en rien le futur du SLUC. Il y aura une petite vague d'engouement comme Cholet l'a connue l'année dernière (enfin presque) et après ?
J'dis pas, faut s'arracher les tripes jeudi pour battre Vitoria. Batum est venu pour ça, on dispute l'EL pour la deuxième fois avec un p'tit bagou pour certains donc c'est maintenant qu'il faut y aller. Malheureusement, je crains que ça ne se fasse sans joueur supplémentaire. On laissera des matches en EL ou en championnat, c'est sûr (cette semaine, faut pas hésiter, relâchons-nous contre le Paris s'il faut lâcher un match).

Mais c'est même pas une question de pécule ou pas, je t'invite à relire mon post qui ne date que d'une heure pourtant, JLM et Fra ont déclaré à BasketNews qu'à l'époque ils continuaient à chercher un joueur, c'est donc qu'il restait une marge financière. Les 350K assurés ont apparemment été budgétés, il restait donc 350K. Voilà pour le "pécule".

C'est simplement un revirement de stratégie de mettre tout cet argent restant dans le capital et non pas en garder un peu pour un joueur en plus. C'est aussi simple que cela.

A cette époque, le lock-out était parti pour ne pas durer et je suis persuadé que l'hypothèse d'avoir Batum pour la saison n'avait pas été envisagée sérieusement. Encore une fois, je pense qu'on aurait pris quelqu'un de moins cher à partir de son départ (décembre en gros). Et le fait de peut-être l'avoir pour toute l'année bouleverse un peu les plans (prendre un back-up notamment). Mais bon, chacun son avis sur la question et son interprétation des articles ou des bruits de couloir.

Ou peut être qu'ils cherchaient plutôt un intérieur, les contacts pour Mahinmi ou Turiaf ont bien existé.

De toute façon inutile d'épiloguer 107 ans là dessus, il n'y aura vraissemblablement pas de renfort pour l'instant (et tant que Batum sera là, donc peut être pour la saison). Moi je trouve toujours aberrant d'avoir un seul joueur sur un poste, mais c'est comme ça.

On parle,on parle mais Tonny Dobbins à Hyéres Toulon il avait un contrat de combien???
60 000 voir 70 000 à tout casser,c'est pas la mer à boire.

La seule explication c'est qu'on va peut étre avoir Batum et...Gelabale et comme il était pas encore rétabli au moments du versement des droits tv peut étre que JLM s'est dit que ça valait le coup d'attendre,je voit que ça parce que continuer à jouer 2 compétion à fond avec un seul poste 3 c'est du suicide.

Si on avait pas d'argent on aurait pas entamé les conversations avec un mec comme Gelabale,j'ai entendu Jlm dire que Gelabale serait le joueur parfait si il n'était pas bléssé...
Tu négocie pas avec un mec qui est à 300 000 à Charleroi si t'as que 100 000 à lui proposé.

Aprés c'est clair que si on attaque les matchs retour de l'euroleague sans renfort ce sera déja trop tard.

Je confirme, Rasheed, que JLM a affirmé qu'il fallait attendre, et qu'il recruterait sûrement en janvier. Peut-être attend t-il l'annonce de l'annulation de la saison NBA pour lancer le processus. Comme le dit Bacou, si ça arrive, le marché va être énorme.

Après, le CA pousse peut-être aussi derrière Fra pour que le club ne se précipite pas trop tant que tout va bien, et ainsi conserver ce pécule pour l'année prochaine.

Mais quelque chose me dit que le staff attend que Mike G soit remis de son entorse.

A-Sir a écrit:

Seconde hypothèse plus pessimiste, ce pécule dont je parle, on ne l'a même pas (je sais pas moi, au pif, on a pas budgétisé Batum sur toute l'année or il est bien parti pour rester et pas de cul, on avait l'ambition de le remplacer par un joueur moins cher... mais alors vraiment au pif hein). Dans ce cas, on aurait même pas la capacité de recruter un second joueur. Car cette hypothèse, je pense vraiment qu'il faut la prendre au sérieux. Les calculs "on a eu 660.000 euros pour les droits TV, ça nous permet de prétendre à tant de joueur", je crains que ce ne puisse se rapprocher de la réalité.

J'te vois venir avec tes gros sabots "mentalité de loser qui tire déjà un trait sur le Top 16". Ce n'est pas ça, simplement on ne peut sacrifier la santé financière du SLUC pour un objectif à court terme, objectif qui s'il est rempli, n'assurera en rien le futur du SLUC. Il y aura une petite vague d'engouement comme Cholet l'a connue l'année dernière (enfin presque) et après ?
J'dis pas, faut s'arracher les tripes jeudi pour battre Vitoria. Batum est venu pour ça, on dispute l'EL pour la deuxième fois avec un p'tit bagou pour certains donc c'est maintenant qu'il faut y aller. Malheureusement, je crains que ça ne se fasse sans joueur supplémentaire. On laissera des matches en EL ou en championnat, c'est sûr (cette semaine, faut pas hésiter, relâchons-nous contre le Paris s'il faut lâcher un match).

Tfaçon, chaque semaine, entre le match d'Euroligue et celui de Pro A, si ya un match plus important que l'autre, c'est évidemment l'Européen pour moi.

Sinon pour ton hypothèse, on sait que le club aurait été en très mauvaise posture sans ce titre et les sous de l'Euroligue. La question est : comment permettre au club d'être plus à l'aise au niveau financier, à court, moyen et long terme ? Selon le staff, la meilleure solution est de tout miser sur le sportif et d'espérer chaque année avoir les meilleurs résultats possibles (les victoires remplissent Gentilly, les titres donnent des sous et de la reconnaissance). De rester un club familial, être proche de ses petits et moyens partenaires, pour les fidéliser et être à l'abri de mauvaises surprises. Quand ça va mal, on peu toujours lancer une souscription exceptionnelle aux fidèles sponsors et aux... abonnés

Mais quid des autres moyens ? Dénicher, attirer un ou plusieurs gros sponsors, intéressés par cette médiatisation accrue grâce aux résultats (titres + participation Euroligue avec diffusion TV dans toute l'Europe chaque semaine + présence d'un NBAer et vice-champion d'Europe, qui pourrait par exemple être utilisé par ce(s) gros sponsors). Surfer sur la vague NBA et Batum pour vendre des maillots et produits dérivés. Certes il faut investir un minimum au début, mais les retombées seront intéressantes... Et je ne parle même pas d'avoir un site pro ni une petite cellule com pour booster le tout.

Le sponsoring, les partenaires, les entreprises qui mettent des ronds dans le club, bien sûr que c'est ça la clé. Il faut faire du SLUC Nancy une véritable marque avec laquelle les partenaires ont envie de s'associer. Ca passe par des à côtés, de l'"extra"-basket si je puis dire. On ne peut pas espérer d'être champions tous les ans pour réussir à subsister tant bien que mal.