Ada Blois - Sluc nancy 2023/24 - 28/10 - 18h30

Je ne comprends pas l'intérêt d'analyser cette photo puisque ce n'est pas sur cette action que les arbitres ont sifflé mais sur le rebond et la hanche de Shevon Thompson qui fait faute sur le joueur qui arrive derrière...

Je me suis écouté les 100% Sluc du 30 et 31 Octobre.

Avec celui-ci du 30,
https://www.francebleu.fr/emissions/100-sluc/le-sluc-lese-a-blois-99-98-le-coach-sylvain-lautie-est-dans-100-sluc-2423552
On y apprend plusieurs choses intéressantes de la part de Sylvain:
- Pourquoi ne repose-t-il pas plus les cadres ? Parce que les matchs à ne pas perdre ne sont pas dans le même ordre que l'an dernier et arrivent maintenant et qu'il n'a pas le temps "d'améliorer" l'intégration de certains joueurs.
- Pourquoi Franck tombe au sol lors de ses attaques du panier ? Pour éviter de se faire une cheville en étant trop proche des "pieds" adverses à la retombé. Mais pas de soucis car il a le physique pour cela, comme pour encaisser 35-40min par match.
- Donnera-t-il du temps de jeu à Guillaume ? Pas pour le moment (pour la raison 1, mais aussi parce qu'il faut qu'il prenne quelque kg, surtout sur le haut du corps, pour pouvoir "encaisser".

Sur le lien suivant:
https://www.francebleu.fr/emissions/100-sluc/comment-le-sluc-peut-il-se-servir-de-sa-defaite-injuste-a-blois-3273202
Les intervenants trouvent que le public n'est pas assez "volcanique" et je suis d'accord. Beaucoup commence à s'enflammer quand le Sluc est devant dans le money time. Il faut retrouver un Gentilly "bouillant".

Pour y aller sur mon analyse pour le maintien, en début de saison, je tablais sur 14 victoires.
J'avais défini 5 groupes (subjectivement):
- Groupe 1: Les 3 "intouchables": Monaco, ASVEL et Paris
- Groupe 2: Les 3 outsiders: Bourg, Dijon et Cholet
- Groupe 3: Les 5 "à la recherche des PO": Le Mans, Strasbourg, Nanterre, Limoges et Roanne
- Groupe 4: Les 3 "à la lutte pour ne pas descendre": Gravelines, Mets, Blois + nous
- Groupe 5: Les 3 relégables: Le Portel, Chalon et St Quentin.

Sur le groupe 5, gagner les 3 à domicile et 2 à l'extérieur.
Sur le groupe 4, gagner les 3 à domicile et 1 à l'extérieur.
Sur le groupe 3, faire 3/5 à domicile et 1/5 à l'extérieur.
Sur le groupe 2, en gagner 1 à domicile.
Le total donne donc 14 victoires.

Pour le moment:
Sur le groupe 5, on est à 1/1 à domicile (Chalon) et 1/1 à l'extérieur (St Quentin).
Sur le groupe 4, on est à 1/1 à domicile (Mets) et 0/1 à l'extérieur (Blois).
Sur le groupe 3, pas de match à domicile et 0/1 à l'extérieur (Roanne).
Sur le groupe 2, on est à 1/1 à domicile (Dijon) et pas de match à l'extérieur.
Sur le groupe 1, on est à 1/1 à domicile (Paris) et 0/1 à l'extérieur (Asvel).

Le match de Paris dans le groupe 1 est un Bonus, et on a déjà gagner le match contre un adversaire du groupe 2.
Continuons donc à gagner nos matchs à domicile contre "nos adversaires" du groupe 5 et 4, ainsi qu'une partie de ceux contre les adversaires du groupe 3.
Ensuite, aller chercher les matchs à l'extérieur dans notre championnat (groupe 4 et 5). Malheureusement, Blois en faisait parti.

Pour ma part, nous ne sommes pas en retard sur notre tableau de marche.

Merci qwyz

Entièrement d’accord avec Sylvain d’ailleurs il remonte lui même la salle parfois. Dans le même sens je trouve que l’in met pas assez la pression sur les arbitres, après je veux pas faire comme le foot mais quand c’est mauvais ils doivent sentir la salle en désaccord.
Un petit bémol aussi que je trouvais l’année dernière c’est le manque de vice de nos joueurs surtout sur les trois points, ne pas hésiter à aller chercher le contact. Quand je vous le vice de certaines équipes, on a eu des champions en la matière, Milli et Lewis nous rapportez pas mal de points. C’est dans les gênes aussi mais ça se travaille.

Attention: ce message est long et reparle du moment douloureux de samedi dernier. Je sais qu’il faut tourner la page et que ça doit avoir été fait depuis lundi par les joueurs, mais pour les fans ,j’espère qu’il n’y a pas d’interdiction… Ça peut toujours avoir une vertue thérapeutique… Et ceux que ça dérange, merci de passer au message/sujet suivant…


Après avoir écouté Sylvain et Christophe Lion sur France Bleu (lundi et mardi), je me suis dit que les règlements de la ligue (en plus de l’incompétence de l’arbitre en chef qui n’est guère à prouver sur ce match) nous avaient vraiment précipités dans une situation ubuesque:
Tout d’abord Lautié nous explique par A+B et en décortiquant chaque geste que Mason avait essayé de prendre la balle à Barbitch (alors même que c’était l’intérêt du SLUC de faire faute à ce moment du match)…. Puis Christophe Lion nous explique que la faute de Mason telle qu’elle a été commise serait sifflée  anti-sportive par tous les arbitres.

Ma réflexion après avoir entendu ces 2 interviews, c’est qu’ un joueur de basket pour réussir ne doit pas seulement avoir une formation de sportif, mais aussi de comédien :
-Quand le Blésois fait faute juste avant pour arrêter le chrono et fournir une dernière chance à son équipe, personne ne se pose la question d’une faute anti-sportive car il est visiblement bon à faire semblant de vouloir prendre le ballon. Pourtant, l’intention est facile à prouver,  tout le monde sait qu’il fallait faire faute à ce moment-là (et qu’il n’aurait jamais fait ce geste à un autre moment du match). Face à ce beau travail d’acteur, les arbitres sont en admiration et ne donnent pas d’anti-sportive.
-Quand le Nancéen fait la même chose quelques secondes plus tard, les arbitres jugent que son travail d’acteur n’a pas été satisfaisant, ils lui donnent donc une anti-sportive.
Ce qui est assez spectaculaire, c’est qu’ils utilisent la vidéo pour déterminer si le gars voulait ou non faire faute. Mais la vidéo n’est vraiment pas le bon outil pour juger d’une intention (ce qui explique que Sylvain puisse avoir une interprétation complètement à l'opposé de celle des arbitres), à la limite utiliser un scanner du cerveau du joueur serait plus pertinent…Et de toute façon, tout le monde sait bien, comme pour l’action précédente, que le joueur a fait exprès, la vidéo ne fait que montrer si le joueur est bon comédien ou pas…Et encore, cela reste au jugement des arbitres, parce que franchement, à mon niveau, je n’avais pas trouvé le Blésois vraiment plus convaincant que le Nancéen…

Le paradoxe, c’est qu’alors que les arbitres peuvent utiliser la vidéo (à contre-emploi selon moi) pour décider de la volonté ou non du joueur à jouer le ballon, ils ne peuvent pas l’utiliser dans la situation de la « faute » de Shevon. Pourtant, là,  elle serait bien plus pertinente, puisqu’il il ne s’agit pas d’essayer de deviner les intentions du joueur mais juste de constater qu’il ne bouge pas  ,ne voit pas l’attaquant arriver dans son dos et que s’il y a contact, il est au pire très léger et à l’initiative du blésois …

En parlant de la compétence d’acteur intégrée à la formation de basketteur, celui qui a bien appris et  tout compris au métier, c’est Milan Barbitch :
Dès qu’il sent le contact de Mason, il envoie une prière à 3 points pour essayer d’obtenir 3 lancers (alors bien évidemment qu’il n’avait pas l’intérêt de tirer de si loin avec le temps qu’il restait). Le plus surprenant, c’est qu’il n’a eu droit à aucune remontrance des arbitres pour les avoir pris pour des imbéciles et c’est sans doute ce qui l’a poussé à son plus beau travail de la soirée, quand ensuite son coéquipier a manqué son tir et qu’il a  tout de suite levé les bras, crié au scandale vers l’arbitre et montré du doigt le pauvre Shevon qui ne faisait qu’attendre en vain un rebond.
Et là , ça a fonctionné à 100% puisque l’arbitre peut-être masqué a dû se dire qu’il avait manqué quelque chose devant tant de virulence et a sifflé la fameuse faute inexistante. Le pire, c’est que si Milan s’était fait remonter les bretelles sur l’action précédente  (au nom du respect du jeu et des arbitres), il n’aurait sans doute pas remis ça quelques secondes plus tard.L’impunité l’a rendu tout puissant et c’est pour moi autant lui que Maret qui donne la victoire aux Blésois.

En filigrane (et avec d'autres mots que les miens), d’après C Lion, la leçon à tirer de ce match, c’est qu’il faudra être meilleur comédien (et donc mieux s’y entrainer) la prochaine fois.

Moi je trouve désolant toute cette comédie et cette hypocrisie de la part des joueurs, dirigeants et arbitres alors qu’il suffirait de changer les règles pour que tout le monde puisse redevenir honnête et se sentir mieux dans sa peau de professionnel du basket.

Pourquoi ne pas reconnaitre que l’on entre dans une phase spéciale quand il reste moins d’une minute? et :
- avoir des règles spécifiques à cette dernière minute, des règles claires et qui ne  consistent pas comme maintenant à récompenser les bons comédiens et à punir les moins bons (selon le jugement subjectif des arbitres en plus, à qui on n’a même pas demandé de réussir le cours Florent…)
-permettre l’utilisation à bon escient de la vidéo , c’est-à-dire pour éventuellement revenir sur des mauvaises décisions (l’erreur est humaine, tout voir à vitesse réelle est difficile), punir les simulateurs/comédiens/influenceurs et non pas pour définir l’intention ou non de jouer le ballon (ce qui est complètement absurde!)

Voilà, j’ajoute ci-dessous les messages que j’avais laissés dimanche sur le site BeBasket, ils devraient  compléter ce que je viens de dire sans j’espère trop de redondances. Bien sûr je comprends que des gens comme Sylvain qui ont la tête dans le guidon me prendraient pour un fou s’ils tombaient sur mon message, mais peut-être que certains qui ont plus de recul ou suivent d’autres sports  ou dans d’autres pays, peuvent se retrouver dans certaines idées…


J'espère que la publicité au niveau de ce match poussera les instances à clarifier la notion d'anti-sportive en fin de match au niveau des règles de jeu. Il s'agit que les choses ne soient pas laissées à la discrétion des arbitres qui peuvent alors librement choisir un vainqueur comme ça semble avoir été le cas hier soir.
Par exemple la NFL (foot US) a modifié ses règles progressivement au cours des dernières années pour que différentes actions aient une valeur/sanction différente dans les 2 dernières minutes de jeu qu'elles n'ont lors du reste du match.
Une autre idée est que les choses soient automatiques, en enlevant la pression aux arbitres. Évidemment ce n'est pas facile car si c'était le cas, une solution aurait sans doute déjà été trouvée...
Dans ce match précis, les Blésois marquent un panier à environ 6 secondes de la fin pour se retrouver à -1 et font immédiatement faute afin d'éviter que le chrono tourne et n'entérine leur défaite. Personne ne peut nier que la faute est intentionnelle, c’est une faute tactique, le Blésois touche le plus rapidement possible le Nancéien à qui on donne la balle lors de la remise en jeu afin de se donner une chance de revenir au score avec une possession supplémentaire suite aux lancers-francs.
Tout le monde fait ça et cette faute n'est pas considérée comme anti-sportive par les arbitres du soir.
La faute qui suit est tout aussi tactique et intentionnelle (pour forcer des lancers plutôt qu'un 3 points égalisateur) sans être plus dangereuse (Mason touche à peine le bras et se retire tout de suite) mais par contre est jugée comme anti-sportive par les mêmes arbitres.
Qu'est-ce qui dans les règles actuelles permet de juger les 2 fautes de manière différente?
Si le réponse est RIEN, alors effectivement il y a clairement faute et partialité de la part des arbitres.
Si par contre il y a quelque chose qui permet de différencier les 2 fautes au niveau des règles, il serait selon moi bien temps de les changer pour mettre ces 2 types d'infraction au même niveau...

Effectivement, il est temps que ce genre de faute intentionnelle de fin de match soit mieux régulé par les instances.
A l'heure actuelle, il y a beaucoup d'hypocrisie. En gros, si je comprends bien, le bonus est donné à celui qui a le mieux dissimulé l’intentionnalité de la faute (et après, cela reste encore à l’interprétation des arbitres).
Est-ce vraiment l'esprit que l'on veut favoriser dans ce jeu?
Doit-on continuer d'encourager les équipes à apprendre à l'entrainement à faire des fautes tactiques en fin de match sans se faire pénaliser d'une anti-sportive?

Ne pas oublier que les arbitres ne pouvaient plus annuler la faute à partir du moment où l'arbitre "référent" l'a validé, ce qui était le cas. L'a vidéo n'a été visionnée que pour vérifier qu'il restait du temps.

qwyz a écrit:

Ne pas oublier que les arbitres ne pouvaient plus annuler la faute à partir du moment où l'arbitre "référent" l'a validé, ce qui était le cas. L'a vidéo n'a été visionnée que pour vérifier qu'il restait du temps.

Oui, ça fait partie des paradoxes/dysfonctionnements que j'accuse(certes maladroitement) : ils peuvent, comme ils l'ont fait sur la demande du coach de Blois, utiliser la vidéo pour vérifier s'il y a volonté du joueur de jouer le ballon (critère subjectif, comment voir à la vidéo  quelque chose qui se passe dans la tête du joueur??? ce n'est juste pas un outil qui permet déterminer ce genre de choses) mais, c'est ballot,  pas pour vérifier dans d'autres situations s'il y a faute ou pas  (ce pour quoi la vidéo serait bien plus indiquée car là on est plus dans l'objectif et c'est bien plus visible par caméra qu'une intention ...)

En gros « les arbitres ont fait de la m…comme ils en font toujours mais ne venez pas vous plaindre »
https://www.basketeurope.com/livenews-fr/697719/le-syndicat-des-arbitres-reconnait-des-erreurs-darbitrage-lors-de-blois-nancy-et-demande-de-la-tolerance

https://www.lequipe.fr/Basket/Actualites/Le-syndicat-des-arbitres-reconnait-des-erreurs-lors-de-blois-nancy-en-betclic-elite/1429358

C'est quand même la première fois que je vois ça !

Qu'on soit bien clair.
La défaite à Blois c'est effectivement un vol et c'est scandaleux.
Maintenant partir dans la théorie du complot anti-Sluc,faire référence à des pari sportif...je suis pas certain que cela nous soit bénéfique.
Contre l'asvel ok,on voit clairement Parker mettre un coup de pression à l'arbitre.
Mais là...vouloir favoriser Blois au profit de Nancy volontairement...j'ai des doutes,même si effectivement tout est possible.
Je pense que sur ce coup les arbitres sont pas au niveau et qu'il faut pas chercher plus loin.
Après...ça ne reste que mon avis et peut-être que je me trompe.

Tout à fait d'accord avec Vince. Le complotisme anti SLUC et l'histoire des paris.... faut qd même pas abuser.
Attention à ce que ça ne se retourne pas contre nous !

Benoit ADAM a écrit:

Tout à fait d'accord  avec Vince. Le complotisme anti SLUC et l'histoire des paris.... faut qd même pas abuser.
Attention à ce que ça ne se retourne pas contre nous !

Je crains hélas que Sylvain au même titre que Choulet, sera à présent dans le collimateur des arbitres. Et cela ne jouera pas en faveur du SLUC forcément....

Alors ce communiqué est vraiment à la hauteur de la nullité des arbitres français. On a fait des erreurs, on le reconnaît, mais par contre on interdit quiconque de dire qu'un seul arbitre puisse manquer d'intégrité. On reste en vase clos, on se sert les coudes, on dit que c'est la faute des autres et on menacé de poursuites.
Ont ils fait des recherches pour être sur de l'intégralité des arbitres du match ADA-Sluc, ils ne laissent même pas la place au doute.
Ça confirme qu'ils se sentent au dessus de tout.

Benoit ADAM a écrit:

Tout à fait d'accord  avec Vince. Le complotisme anti SLUC et l'histoire des paris.... faut qd même pas abuser.
Attention à ce que ça ne se retourne pas contre nous !

Le doute est permis étant donnée l'énormité de l'"erreur" d'arbitrage et il ne faut pas non plus être naïf en croyant qu'il n'y a pas d'enjeux financiers liés aux rencontres sportives, il suffit de regarder le nom de la ligue. Les arbitres ont peut être fait une simple erreur, mais je n'arrive pas à m'en convaincre. Je comprends la sortie de l'entraineur entre le coup de l'ASVEL et celui-ci.
Quant-au communiqué, cela ressemble plus à un exercice obligé pour ne pas perdre la face et maintenir une position dominante. Les arbitres doivent être respectés, certes, mais cela fait plusieurs évènements qui sèment le doute sur la probité des décisions prises. Ensuite, je ne trouve pas normal d'avoir peur d'être sanctionné, que cela se retourne contre nous, pour avoir exprimé des doutes sur les décisions arbitrales. Si le système est parfaitement honnête, on ne doit même pas penser à cela et le système doit se saisir des doutes exprimés pour soit démontrer qu'ils sont infondés soit s'améliorer, afin d'asseoir sa crédibilité.
Enfin, que penser du fait que l'erreur soit reconnue dans le communiqué et qu'en même temps le résultat soit entériné ?

Galstorm a écrit:

Benoit ADAM a écrit:

Tout à fait d'accord  avec Vince. Le complotisme anti SLUC et l'histoire des paris.... faut qd même pas abuser.
Attention à ce que ça ne se retourne pas contre nous !

Je crains hélas que Sylvain au même titre que Choulet, sera à présent dans le collimateur des arbitres. Et cela ne jouera pas en faveur du SLUC forcément....

Ça serait pitoyable et montrerait que cela dysfonctionne plein pot.

D'ou l'importance de soutenir l'équipe a domicile lors des litiges et pas se prendre des techniques pour comportement. L'equipe aura encore plus besoin de nous dans les semaines à venir.

Je trouve la réponse mauvaise du corps arbitrale qui rajoute de l'huile sur le feu alors que l'on veut juste passer à autre chose.

Idem le complo c'est un peu fort.

Dave a écrit:

D'ou l'importance de soutenir l'équipe a domicile lors des litiges et pas se prendre des techniques pour comportement. L'equipe aura encore plus besoin de nous dans les semaines à venir.

Je trouve la réponse mauvaise du corps arbitrale qui rajoute de l'huile sur le feu alors que l'on veut juste passer à autre chose.

Idem le complo c'est un peu fort.

Je ne parlais évidemment pas de complot . En revanche derrière chaque match de sport de haut niveau il y a des enjeux finança qui vont bien au delà de la simple victoire ou défaite d’un club .
Les paris sportifs sont un véritable fléau, il suffit de voir le nombre de joueur impliqué dans des paris alors je pose juste la question sur les arbitres, surtout avec une décision, incompréhensible et jamais vu (pour ma part) .
De toute façon les plateformes alertent quand il y a des irrégularités sur certains matchs

Je ne crois pas trop à un complot ou à des paris. Cc'est en effet toujours possible, mais c'est loin d'être l'explication la plus probable. Pour citer le "rasoir de Hanlon" : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer. »

En revanche, la pression de l'équipe à domicile ou de l'équipe la plus renommée/puissante/riche est évidente. C'est le premier cas pour Blois, c'était le second pour l'ASVEL l'année dernière. Et c'est là qu'on voit la nullité des arbitres : leur rôle est justement de garder la tête froide et de rester cohérents de bout en bout, ce qui est loin d'être le cas. Il y a un vrai problème de formation des arbitres en France et ce n'est pas qu'au basket: ils se considèrent comme des flics ce qui n'est pas de bonne méthode pour bien gérer un match, puis aucune remise en question et la défense corporatiste sans limite.

Après, reconnaissons que ce n'est pas un job facile. Je crois aussi que la vidéo, que l'on présentait comme la solution miracle, ne fait qu'aggraver les choses: au-delà des situations qu'elle ne pourra jamais trancher (comme celles liées à l'intentionnalité), elle entraine une perte de responsabilité, une perte de compétence et une perte d'humanité. Le jeu n'en a nullement bénéficié, je trouve, et ce dans aucun sport (je crois que le rugby vient d'ailleurs de le montrer, mais je m'égare)

Je ne suis pas d’accord très souvent avec les sorties de Sylvain.

Là il a montré un vrai problème mais aller jusqu’en au complot c’est too much. C’est juste de l’incompétence.

Mais il est vrai qu’on a déjà été été enflés malgré notre statut. On se souvient du ranking ?

https://www.lnb.fr/elite/2eme-episode-de-larbitre-decrypte-le-focus-sur-larbitrage/

Il n'y avait pas faute de shevon .... d'aprés la LNB.

Quelle surprise !

Je ne comprend pas l’impossibilité de revenir sur le résultat .
Il n’y a pas faute , la fin du match a eu lieu (le coup de sifflet arrive après la fin) . Donc l’action et la suite de l’action ne peut pas être différent que ce air ball et cette claquette raté .
La LNB confirme qu’il y a bien une erreur majeur , qui influe directement sur le résultat .

Cela reste encore plus inadmissible ! Il faut vraiment que ces règles évoluent.... tout le monde ou presque à présent reconnait cette énorme erreur qui influe directement sur qui repartira avec la victoire, mais tout va bien, on reste bon amis et le SLUC reste gentillement le dindon de la farce.

A part en cas de dopage, on ne revient pas sur le résultat. Jamais vu ça. Donc je ne suis ni révolté ni étonné. Ce qui m'étonne en revanche, c'est que la LNB remette en cause officiellement la décision arbitrale. Un beau camouflet...