[ProA - J20] Orléans Loiret B. bat SLUC Nancy, 83-87, A.P.

Comment on peut perdre ce match, un match de cette importance qui permettait de regarder vers le haut du classement avec 7 points d'avance à 1min45 de la fin?
Banks avec toute l’expérience qu'il a comment il peut gérer aussi mal la fin de match? Peut-être la fatigue...
Au lieu de bouffer le chrono il perd 2 ballons coup sur coup très rapidement sans même avoir tenté un shoot ce qui offre 4 points en contre attaque à Orléans.
C'est vraiment rageant! Surtout que jusque là il avait fait un bon match...
Le sluc a cru trop vite que la victoire était dans la poche, mais face a des mecs qui sont des déglingos du shoot à 3pts et qui ne lâchent jamais l'on ne peut pas se relâcher!
C'était un 1er gros test à Gentilly, un 1er tournant de la saison raté... Mais je suis sur qu'ils vont se reprendre et qu'il y en aura d'autres!
Ce qui fait le plus mal c'est que l'adversaire n'était pas supérieur au Sluc, loin de là même...

ben en fâce c'est simplement des pros qui ne  lache rien et ils restent sur deux defaites en championnat et un non match à la coupe mickey, donc revenchard , là on était quand même prevenu...
c'est que l'on a un calendrier très très compliqué pour cette fin de saison , mais on reçoit beaucoup d'équipes  de devant comme dijon,  le msb ou paris et des deplacement difficiles comme la sig et chalon, le seul point positif du soir c'est qu'on est toujours dans le top 8   
bon il reste quand même dix matchs à jouer et on va voir si cette équipe a des c...  
avec deux gros matchs à l'extérieur à nanterre  le 1 mars en championnat et au mans en coupe le 5.
on va voir la capacité de cette équipe à réagir car même si on devait gagner ce match on a jamais réussi à larguer completement les psychos du shoot que sont les joueurs d'orléans , à l'aller il nous avait quand même copieusement dominés malgré l'écart flatteur final -5 . donc on était prevenu...

tout d'abord, j'ai pas vu jouer souvent Orléans cette année mais, étant donné ce que j'avais lu sur cette équipe, j'ai été surpris par leur qualité de jeu. Adresse, pas adresse, ils font bien circuler la balle quand même.

Ce soir, ils ont un pourcentage fou à 3 points et ils perdent assez peu de balles.

Et, avec ça, c'est nous qui perdons le match, plus que eux qui nous battent !!! Cela veut dire que nous avons quand même un 5 solide, avec une à deux rotations.

Maintenant, c'est sûr que c'est rageant : ces deux balles perdues par Banks alors qu'il reste entre 2' et 1', le choix non payant de ne pas faire faute à +3, les 2 fautes coup sur coup sur Darnell Harris à 5 lancers (celle de Hannah bien sûr mais celle de Pietrus alors qu'il reste 6'' sur la possession), etc...

Globalement, on s'est arrêtés de jouer à quelques minutes de la fin.

Nous devions enfin nous installer dans le top 4. A la place, nous retombons dans l'incertaine bagarre pour entrer en PO. Un gâchis horrible.

Perso je pense que Hannah est, en ce moment en tout cas, le meneur n°1, donc c'est à lui de finir les matchs, d'autant que depuis le début de la saison il a plus fait gagner des matchs dans les dernières minutes que les avoir fait perdre, il gérait plutôt bien les dernières minutes en tout cas.
Banks a plus d'expérience, et a par exemple été excellent, et froid comme une lame sur ses lancers à Villeubanne, mais il a plus tendance à foirer une passe par exemple (déjà sur son premier passage une passe latérale interceptée, et sur l'action suivante, c'était tout proche de recommencer).
Weisz fait son choix, il doit le suivre jusqu'au bout. La fatigue de Banks qui fait qu'il gère mal la fin, ça tient pas pour moi, il joue 15 minutes dans le match, rentre à même pas 7 minutes de la fin du match, avec les temps morts et tout, l'argument fatigue ne me convainc pas.
A 7 points d'avance à moins de 2 minutes de la fin, Hannah est je pense sorti de son match individuel psychologiquement. Le coach décide de le remettre à 50 secondes de la fin, du coup il foire aussi. On doit aller au bout avec Banks.

Après sur la non faute sur le dernier ballon d'Orleans, Weisz avait dit dans une itw il y a quelques semaines que si la situation des 2 premiers matchs se représentait, il ne ferait pas faute. J'avais dit que j'étais pas d'accord. Pour la moi la meilleure solution reste de faire faute (statistiquement aussi). Après on ne peut pas critiquer ce choix, quand quelque chose ne marche pas, on tente autre chose. Mc Alarney a en plus un shoot très difficile, s'il le rate on a peut-être même une petite chance d'aller chercher le panier average. Enfin voilà.

Quel gachis...

Comme à la leaders cup c'est la gestion et la tenue de balle de nos meneurs qui nous coute cher,pour moi c'est clairement notre gros soucis,méme en défense y'a un soucis à la méne.

Orléans miraculé
Après avoir frôlé une troisième défaite consécutive, Orléans a réussi à s'imposer après prolongation à Nancy (87-84 a. p.), ce qui permet à l'OLB de rester en haut du classement.

Tout était prêt pour que Nancy s'impose et que Gentilly explose. Pourtant, c'est Orléans qui est reparti avec les deux points de la victoire. Pourquoi ? Parce que le SLUC n'a pas su protéger ses sept points d'avance à deux minutes de la fin du temps règlementaire (73-66). Parce que le SLUC n'a pas fait faute sur la dernière attaque de l'OLB et que Kyle McAlarney a arraché la prolongation d'un panier à trois points à cinq secondes de la fin (75-75). Parce qu'au bout de ces cinq secondes, Falker, seul dans la raquette, a manqué de peu un dernier tir en crochet. Parce que Nancy n'a pas réussi à marquer dans les 200 dernières secondes de la prolongation alors qu'il avait la main juste avant (83-80, 43e). Plein de détails qui n'en sont pas pour un résultat qui en est tout sauf un.

Orléans restait sur deux défaites en Pro A et une correction en quart de finale de la Leaders Cup, face à Paris-Levallois (89-64), «notre pire match de la saison» selon McAlarney. Un nouveau revers aurait fait glisser l'OLB derrière les équipes de tête alors que là, elle peut encore faire partie des coleaders si Limoges s'incline face à Pau mardi. L'OLB est donc relancée après une passe compliquée parce qu'elle a retrouvé son arme favorite, l'adresse à trois points (14/27). Parce qu'elle a su aussi résister à l'allant de Nancéiens relativement bien dans leurs basket après trois victoires consécutives en Pro A mais qui n'ont pas su mettre le couvercle sur cette rencontre. «On a mal géré deux possessions à la fin, on s'est précipité», a estimé Florent Pietrus. C'était pourtant l'essentiel.
http://www.lequipe.fr/Basket/Actualites/Orleans-miracule/444497

Cette frustration!
J'aurais presque préféré pas voir le match car il laisse un goût amer

L'équipe a globalement bien joué, très bien défendu, Orléans a existé sur ses bandrilles de loin dont de trop nombreuses venu de nulle part mais il n'avait pas de plan de jeu apte à contrer notre défense heureusement pour eux que leurs shooters sont des cocus en puissance   

On fait un bon match mais avec des pertes de balles à la con et une malchance à l'intérieur lorsqu'on peut plié le match...

Mais du coup quelle frustration de l'avoir perdu     

J'ai pas spécialement envie de blamé Banks qui montre qu'il a une très bonne tenue de balle et sur ses quelques accélérations et passes dans le trafic il montre qu'il est sur la bonne voie et il sera précieux
Dommage qu'il manque de lucidité, il aurait du sortir avant

Bon profitons de cette défaite pour resigner Nichols et Harris avant que l'on enchaîne les victoires et qu'ils se barrent ailleurs   

Grosse frustration d'autant plus que cette équipe d'Orléans n'a absolument rien d'inoubliable. Elle me rappelle le Roanne d'il y a quelques années: çà balance dans tous les sens à 3 points c'est très chiant mais çà peut passer et c'est tout.

Notre équipe s'est pris elle même les pieds dans le tapis alors que la victoire, sans faire preuve de non objectivité, paraissait très accessible.

Leur jeu est en effet hyper prévisible et ils ne semblent pas avoir des foudres de guerre aux postes 1 et 5.
Néanmoins, c'est eux qui gagnent, ou plutôt je dirais que c'est le SLUC qui a perdu.

Un match charnière a ce moment de la saison dans un championnat tres dense.
10 matches a jouer et 5 gagnables. Cholet, antibes, Paris, Dijon sont jouables a mon avis.
le mans, nanterre, chalon, la sig faut juste pas y compter.

ce serait une vraie deception de ne pas se qualifier pour le PO.
Ceci dit avec des erreurs de recrutements successives , Linehan, zianveni, booker, banks, ca complique les choses...

Rageant de perdre de cette maniere tout de même. Surtout quand la defaite est imputable aux meneurs.

SLUC-ORLEANS du 24.02.2014

1ère mi-temps (0h44 -708 Mo): https://mega.co.nz/#!gp8TQZQa!aANEu3UsH6qxfcmV14lDIVOLurZlV0WAjOe1-b88z2w

2ème mi-temps (0h49 - 782 Mo): https://mega.co.nz/#!R0lgFDrR!YrM08nMd3o2t_JLYiB_Gjwkk-qRDPErI7zkH3qGAeXE

prolongation (0h18 - 281 Mo): https://mega.co.nz/#!R1URzCrZ!euFkNS5BKyUp4NIjC2vSQkcOIHBS1DL7T77TPhc4DF0

van morrison a écrit:

Banks ,méme plus envie d'en parler!!!

Je crois que c'est bien mieux comme ça.... Avec toi c'est tout noir ou tout blanc. Tu comprends que ça peut agacer les gens ?? Soit on gagne et tu te paluches, soit on perd et tout le monde est à chier. Un footix quoi.

Tout n'est pas à jeter sur la presta de Banks hier soir. Il y a eu quelques passes magnifiques et son jeu sur pick'n roll est très intéressant. Comparativement à il y a 3 semaines c'est rassurant. Y compris en défense. Ceci dit, ta faible (inexistante) culture basket ne peut pas le constater. Je peux pas t'en vouloir non plus.

baltazar21 a écrit:

Un match charnière a ce moment de la saison dans un championnat tres dense.
10 matches a jouer et 5 gagnables. Cholet, antibes, Paris, Dijon sont jouables a mon avis.
le mans, nanterre, chalon, la sig faut juste pas y compter.

ce serait une vraie deception de ne pas se qualifier pour le PO.
Ceci dit avec des erreurs de recrutements successives , Linehan, zianveni, booker, banks, ca complique les choses...

Rageant de perdre de cette maniere tout de même. Surtout quand la defaite est imputable aux meneurs.

Pas persuadé que la défaite soit imputable uniquement aux meneurs. Et si c'était le cas, pourquoi ce serait plus rageant que les pivots ou les ailiers.     Pour moi c'est une mauvaise gestion globale (coach et joueurs), sans pouvoir incriminer un joueur en particulier.

the silent killer a écrit:

baltazar21 a écrit:

Un match charnière a ce moment de la saison dans un championnat tres dense.
10 matches a jouer et 5 gagnables. Cholet, antibes, Paris, Dijon sont jouables a mon avis.
le mans, nanterre, chalon, la sig faut juste pas y compter.

ce serait une vraie deception de ne pas se qualifier pour le PO.
Ceci dit avec des erreurs de recrutements successives , Linehan, zianveni, booker, banks, ca complique les choses...

Rageant de perdre de cette maniere tout de même. Surtout quand la defaite est imputable aux meneurs.

Pas persuadé que la défaite soit imputable uniquement aux meneurs. Et si c'était le cas, pourquoi ce serait plus rageant que les pivots ou les ailiers.     Pour moi c'est une mauvaise gestion globale (coach et joueurs), sans pouvoir incriminer un joueur en particulier.

Surtout que j'ai l'impression que ce sont les consignes du coach de jouer sur Falker en pick and roll.
Je crois que l'on était trop prévisible alors que nous avons d'autres armes.

M'en remets toujours pas !!!

the silent killer a écrit:

baltazar21 a écrit:

Un match charnière a ce moment de la saison dans un championnat tres dense.
10 matches a jouer et 5 gagnables. Cholet, antibes, Paris, Dijon sont jouables a mon avis.
le mans, nanterre, chalon, la sig faut juste pas y compter.

ce serait une vraie deception de ne pas se qualifier pour le PO.
Ceci dit avec des erreurs de recrutements successives , Linehan, zianveni, booker, banks, ca complique les choses...

Rageant de perdre de cette maniere tout de même. Surtout quand la defaite est imputable aux meneurs.

Pas persuadé que la défaite soit imputable uniquement aux meneurs. Et si c'était le cas, pourquoi ce serait plus rageant que les pivots ou les ailiers.     Pour moi c'est une mauvaise gestion globale (coach et joueurs), sans pouvoir incriminer un joueur en particulier.

Tout simplement parce qu'on est des supporters et qu'on est pas la pour faire du politiquement correct et des phrases toutes faites du style"On gagne ensemble,on perd ensemble"
Hier notre secteur intérieur à dominé outrageusement les débats,nos ailiers on fait du bon boulot,par contre à la méne nos meneurs qui avait jusque la fait un bon match on perdu 4 ballons dans les 3 derniéres minute et Harris à fait la chanson tout le match.

dans la décision de laisser tirer plutôt que faire faute, il y a énormément d'émotion liée aux deux défaites du début.

S'il y a un truc à quoi servent les stats, c'est bien à trancher ce genre de dilemme. Pourcentage de tirs à 3 points d'un joueur ou d'une équipe face à pourcentage de chance de perdre un rebond défensif sur lancer raté. A partir de là, on se tient à une ligne de conduite même si on n'a pas eu de chance sur les premiers évènements.

Changer tout le temps de stratégie n'est pas une bonne solution. D'ailleurs on fait quoi la prochaine fois ? On revient à la stratégie numéro 1 ?

En tout cas, si on décide de laisser tirer une équipe comme Orléans qui a réussi plus d'un tir improbable, alors il faut laisser tirer toutes les autres équipes derrière. Orléans, c'est l'équipe qu'il faut empêcher de tirer dans ces conditions.

Moi non plus je ne m'en remet pas...

Une foule de petits détails me reviennent :
- le tir gamelle de Nichols en 1ère mi-temps qui entre et qui sort... vraiment dingue.
- la cruelle maladresse de Kenny Grant (même en lay-up !!!)
- l'absence de faute à la fin du 1er QT, quand Banks nous fait repasser devant et que l'on a que 2 fautes au compteur... Orléans va marquer et repasser à 20-19 au buzzer.
- Les deux fautes sur des tirs à 3 pts (dont la dernière déterminante)
- Le remplacement de Banks qui venait de perdre deux trois ballons par Hannah à moins d'une minute de la fin... Peut-être aurait-on dû associer les deux meneurs en fin de match ?
- Avoir laissé tirer Harris et Mc Alerney à 3pts trop souvent...
- Que Falker rate son tear drop en fin de match... s'il avait marqué, on aurait gagné !

Bref, on a perdu cruellement, et on a fait une très mauvaise affaire comptable... attention dès samedi à Nanterre !
Si l'on perdait à nouveau, on rétrograderait sérieusement...

Weisz déçu du résultat mais pas trop de la manière malgré tout préférant retenir les bonnes choses. Il y en a quand même.
Le soucis, c'est l'apport de notre banc : Certes Banks a été plus consistant et c'est de bon augure pour la suite. mais les autres ? Grant et Pope ont été assez catastrophique. Zianveni a pris quelques rebonds et Mipoka n'a pas été mauvais, son problème essentiel est que l'on ne peut pas vraiment se priver de Pietrus !
Paul Harris discret en 1ère a bien plus pesé en 2ème, Nichols aussi a eu un sérieux coup de chaud puis s'est peu à peu éteint. Dessous, on a été royal.
Au global on a une éval de 100 contre 99 à Orléans...

Espérons que l'on relève la tête dès samedi, attention Nanterre ne joue pas en Eurocup cette semaine : ce sera donc très dur !

ONDAFACE a écrit:

dans la décision de laisser tirer plutôt que faire faute, il y a énormément d'émotion liée aux deux défaites du début.

S'il y a un truc à quoi servent les stats, c'est bien à trancher ce genre de dilemme. Pourcentage de tirs à 3 points d'un joueur ou d'une équipe face à pourcentage de chance de perdre un rebond défensif sur lancer raté. A partir de là, on se tient à une ligne de conduite même si on n'a pas eu de chance sur les premiers évènements.

Changer tout le temps de stratégie n'est pas une bonne solution. D'ailleurs on fait quoi la prochaine fois ? On revient à la stratégie numéro 1 ?

En tout cas, si on décide de laisser tirer une équipe comme Orléans qui a réussi plus d'un tir improbable, alors il faut laisser tirer toutes les autres équipes derrière. Orléans, c'est l'équipe qu'il faut empêcher de tirer dans ces conditions.

C'est sûr que si on raisonne en terme de probabilité, il fallait continuer sur la même stratégie.

Mais comme je l'ai déjà : c'est toujours plus facile après.
S'ils avaient choisi de faire faute et que l'on perdait le rebond, on aurait entendu :"Les deux premiers matchs ne leur ont pas servi de leçon !"

Maintenant ils doivent passer à autre chose. Faisons de même.

retenons la morale de ce match :"Il faut toujours y croire et ne rien lâcher même quand on est dominé pendant 38 minutes".

Jacques SANTINI a écrit:

- le tir gamelle de Nichols en 1ère mi-temps qui entre et qui sort... vraiment dingue.
- la cruelle maladresse de Kenny Grant (même en lay-up !!!)
- l'absence de faute à la fin du 1er QT, quand Banks nous fait repasser devant et que l'on a que 2 fautes au compteur... Orléans va marquer et repasser à 20-19 au buzzer.
- Les deux fautes sur des tirs à 3 pts (dont la dernière déterminante)
- Le remplacement de Banks qui venait de perdre deux trois ballons par Hannah à moins d'une minute de la fin... Peut-être aurait-on dû associer les deux meneurs en fin de match ?
- Avoir laissé tirer Harris et Mc Alerney à 3pts trop souvent...
- Que Falker rate son tear drop en fin de match... s'il avait marqué, on aurait gagné !

Et tu as oublié le porté de balle sifflé par notre ami Nicolas "le pire" mestre (ou mestres... bref on s'en fout)

Neodurden a écrit:

Et tu as oublié le porté de balle sifflé par notre ami Nicolas "le pire" mestre (ou mestres... bref on s'en fout)

Oui je n'ai pas parlé de l'arbitrage parfois incroyable: Loum méritait probablement une anti-sportive voire une technique... rarement vu un joueur aussi ennervé (et je ne parle pas de Philippe HERVE... incroyable !!!).
Il y a aussi le retour en zone non sifflé à Orléans (sur une belle défense de Banks)
Il y a Mestre mais aussi le plus gros des trois... qui s'est pas mal distingué aussi !

Mais il y avait moyen de gagner largement ce match même sans les hommes en gris !

Jacques SANTINI a écrit:

Neodurden a écrit:

Et tu as oublié le porté de balle sifflé par notre ami Nicolas "le pire" mestre (ou mestres... bref on s'en fout)

Oui je n'ai pas parlé de l'arbitrage parfois incroyable: Loum méritait probablement une anti-sportive voire une technique... rarement vu un joueur aussi ennervé (et je ne parle pas de Philippe HERVE... incroyable !!!).
Il y a aussi le retour en zone non sifflé à Orléans (sur une belle défense de Banks)
Il y a Mestre mais aussi le plus gros des trois... qui s'est pas mal distingué aussi !

Mais il y avait moyen de gagner largement ce match même sans les hommes en gris !

c'est vrai que Loum ne joue pas la balle et ne fait même pas semblant sur l'action d'Harris parti au dunk. Le mouvement de son corps en témoigne plus que ses bras. Ce qu'il a fait était dangereux et un joueur moins solide qu'Harris serait certainement à l'hosto à cette heure.

Peut-être aurait-il fallu aider les arbitres en hurlant, en se précipitant sur eux, en menaçant Loum, bref en provoquant un incident qui aurait obligé les arbitres à calmer le jeu par une antisportive au moins. Peut-être Harris aurait-il dû rester davantage au sol ? Y a-t-il eu une bronca d'ailleurs ?
A part le regard d'Harris, j'ai trouvé que nous avons réagi de façon trop civilisée sur ce coup. Ce qui n'empêche évidemment que c'était aux arbitres de siffler.

ONDAFACE a écrit:

beibeul a écrit:

ONDAFACE a écrit:

dans la décision de laisser tirer plutôt que faire faute, il y a énormément d'émotion liée aux deux défaites du début.

S'il y a un truc à quoi servent les stats, c'est bien à trancher ce genre de dilemme. Pourcentage de tirs à 3 points d'un joueur ou d'une équipe face à pourcentage de chance de perdre un rebond défensif sur lancer raté. A partir de là, on se tient à une ligne de conduite même si on n'a pas eu de chance sur les premiers évènements.

Changer tout le temps de stratégie n'est pas une bonne solution. D'ailleurs on fait quoi la prochaine fois ? On revient à la stratégie numéro 1 ?

En tout cas, si on décide de laisser tirer une équipe comme Orléans qui a réussi plus d'un tir improbable, alors il faut laisser tirer toutes les autres équipes derrière. Orléans, c'est l'équipe qu'il faut empêcher de tirer dans ces conditions.

C'est sûr que si on raisonne en terme de probabilité, il fallait continuer sur la même stratégie.

Mais comme je l'ai déjà : c'est toujours plus facile après.
S'ils avaient choisi de faire faute et que l'on perdait le rebond, on aurait entendu :"Les deux premiers matchs ne leur ont pas servi de leçon !"

Maintenant ils doivent passer à autre chose. Faisons de même.

Non, justement, ce que je dis est qu'il faut tenir fermement la saison sur un tel choix quitte à entendre en effet :"ils vont la faire combien de fois cette bêtise"... Parce qu'après on ne sait plus quoi faire quand le changement n'amène pas d'amélioration. Et, en effet, what next ?

retenons la morale de ce match :"Il faut toujours y croire et ne rien lâcher même quand on est dominé pendant 38 minutes".

Toi peut être, mais on aurait entendu d'autres personnes le dire.
Ce que je veux dire c'est que lorsqu'on perd, on entend toujours "il aurait du..."

Maintenant je suis assez d'accord avec toi sur le fait qu'il vaut mieux avoir la même stratégie sur toute la saison.