cyclisme: Armstrong le retour

Hum Hum, surtout que c'est pas vraiment le sujet du topic, le HS c'est mal

Pi ce genre de post comme d'autres propos concernant le dopage de ce topic... cela devient trés limite...

Je rappelle que d'accuser des personnes d'une chose ou l'autre alors que celles ci n'ont pas été condamnées pour ces faits est considéré par le droit français comme de la diffamation...

bacou a écrit:

Hum Hum, surtout que c'est pas vraiment le sujet du topic, le HS c'est mal

EUH.....OK....Patron ...déolé ...





.

bacou a écrit:

Hum Hum, surtout que c'est pas vraiment le sujet du topic, le HS c'est mal

Pi ce genre de post comme d'autres propos concernant le dopage de ce topic... cela devient trés limite...

Je rappelle que d'accuser des personnes d'une chose ou l'autre alors que celles ci n'ont pas été condamnées pour ces faits est considéré par le droit français comme de la diffamation...

Armstrong est un pu**** de camé
J'ai bien envie de rajouter qu'il troue pas le cul

moreau a écrit:

A-Sir a écrit:

Faut arrêter de jouer les niais à un moment donné. Quand on répond à la question "êtes-vous dopé" par "on ne m'a jamais pris à un contrôle", je ne vois pas comment il peut y avoir l'ombre d'un doute. Un type qui ne tire jamais la langue lorsque la pente avoisine les 15% alors que les 150 autres coureurs laissent leurs poumons sur le bitume, ce n'est tout simplement pas humain. Armstrong était dopé, comme pas mal de coureurs, sauf que lui devait prendre des doses de cheval.
OK, il y a la présomption d'innocence mais dans ce cas-là, il faut aussi dire que OJ Simpson n'a pas tué sa femme car il n'a pas été condamné

Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas être scandalisé par le retour de Armstrong sur le simple fait qu'on a juste de forte présomption de son dopage, sinon nous devrions être scandalisé aussi que tout les autres cyclistes participent au tour car pour moi ils se sont tous dopés un jour. Le tour de France en lui même est d'une hypocrisie total, car le rythme et la difficulté de la compétition fait qu' a un moment on est obligé de se doper, si le tour voulait vraiment lutter contre le dopage, il faciliterai l'épreuve, mais le tour c'est le tour, il est reconnu par sa difficulté et là les dirigeants sont dans un cercle vicieux, car si ils facilitent l'épreuve elle n'a plus aucuns intérêt et si il la laisse comme elle est actuellement, elle sait qu'elle devra faire avec les tricheurs, car les sportifs ne sont pas des dieux, un moment ils sont obligés de prendre un remontant pour tenir le coup, mais c'est le tour qui malgré lui impose ca! Vous me direz qu'il existe toujours des coureurs propres, qui le crient haut et fort, et qui rendent le cyclisme plus propre, merci a eux, mais en même temps ils vont pas crier le contraire les gaillards, et puis tous ceux qui se sont fait choper comme Llandis ou même le fameux cas Virenque ont eux aussi déclarer leur pureté et même après prise test révélant que c'était des tricheurs! MOuarfff
Alors soyons moins hypocrites monsieur, moi j'admets qu'ils sont tous dopés, mais tant qu'ils ne se font pas prendre, ils peuvent participer au tour, c'est la règle et il faut faire avec. Bien évidemment je ne souhaite pas voir le sport gangréné par le dopage (trop tard je crois) mais le tour de France l'a imposé a son insu (dédicace à Virenque) a ses coureurs, voila pourquoi je parle d'hypocrisie, et si vous restez tous bloqué sur Armstrong, c'est parce qu'il a gagné le tour 7 fois et qu'il se dégageait du lot, forcément c'est énervant et c'est plus tape a l'œil.

A-Sir a écrit:

Et pourtant, ils ne se sont pas tous fait prendre. Et la présomption d'innocence alors ?

Là tu fais un raccourci, en effet ils ne se font pas tous fait prendre, pour moi je suppose et j'en ai la conviction qu'ils étaient tous dopés, mais malgré cela, ils ne se sont pas fait prendre donc justifie de la présomption d'innocence. C'est triste a dire mais tant que le coureur ne sait pas fait prendre, il n'est pas coupable au regard de la loi (et peu importe si pour moi OJ Simpson a tué sa femme ou pas, mon avis ne compte pas, mais au regard de la loi américaine, il ne l'a pas tué, et c'est le seul avis qui compte, et pitié me ressort pas les conditions du déroulement du procès...). Il va falloir vous y faire, la justice est binaire c'est soit coupable soit innocent, et de forte présomption de dopage n'en font pas aux yeux de la loi un coupable.

Mais le pire dans tout ça c'est que je suis vraiment pas fan de Armstrong, mais c'est plutôt le mode de pensé des gens qui m'agace quand on évoque le tour, et c'est pour ça que je n'ai pas pu m'empêcher de réagir, maintenant cela reste mon point de vue, mais j'aimerais vraiment que les gens qui connaissent VRAIMENT le tour puisse me dire ce dont ils pensent de l'hypocrisie du tour en lui même et de son cercle vicieux, et ce, malgré lui, car pour moi le problème il est là. Voilà

Certaines années, le Tour n'a pas hésité à écarter des équipes avant même le début de la compétition, et ce, à cause de leur réputation douteuse. Et ta fameuse présomption d'innocence ?
Le sport doit justement échapper à la logique de justice civile ou pénale, que tu qualifies très justement de binaire. Si Armstrong était si serein, pourquoi fait-il appel au Président de la République (!!!) pour revenir sur le Tour de France. Il y a un moment où le faisceau d'indices est tellement vaste qu'il ne faut pas chercher de midi à quatorze heures pour trouver une solution.
L'équipe Astana, en plus d'être mêlée à des affaires mafieuses (quant à son financement), draîne pas mal de coureurs dopés (un certain Vino' ...). Si elle cherche à prendre le roi des tricheurs "non-officiels", je pense qu'on est en droit d'affirmer qu'il y aura une sombre histoire avec ce retour surprise d'Armstrong.

Il est évident que le grand Lance prend des produits actuellement non-détectables (comme l'EPO nouvelle génération que l'on peut enfin détecter lors de contrôles, exemple avec Ricco). Est-ce une raison pour le laisser courir ? Je ne pense pas. J'espère que le Comité trouvera un moyen de l'empêcher de revenir, et ce même s'il n'a pas été reconnu coupable de s'être dopé. On peut bien trouver un moyen de ne pas le laisser courir non ? Ne pas laisser courir Astana par exemple, ce qui nous évitera quelques affaires pendant le Tour.

PS : désolé bacou mais dans un souci de compréhension, j'ai dû citer tout le topic, merci

bacou a écrit:

Hum Hum, surtout que c'est pas vraiment le sujet du topic, le HS c'est mal

Pi ce genre de post comme d'autres propos concernant le dopage de ce topic... cela devient trés limite...

Je rappelle que d'accuser des personnes d'une chose ou l'autre alors que celles ci n'ont pas été condamnées pour ces faits est considéré par le droit français comme de la diffamation...

Sauf que c'est une discution et pas un article de presse...

De plus qd on repond "pas pris" en parlant des tests antidopages, cela eveil le doute.

Désolée, ce sont des propos écrits sur un forum public qui peuvent être lus de tous. Il y a aussi eu des condamnations d'internautes pour des propos écrits diffamatoires sur des forums ou des blogs ...

Sur le fond, je suis d'accord avec la majorité, reste la forme

Tout cet histoire d'Amstong les journaux vont en faire leurs choux gras ,l image du sport que je garde c 'est la joie et le bonheur sur le visage de mon fils quand nous avons été sacrés champion de France....c est peut-etre c... mais génial

hubert-felix thie a écrit:

Tout cet histoire d'Amstong les journaux vont en faire leurs choux gras ,l image du sport que je garde c 'est la joie et le bonheur sur le visage de mon fils quand nous avons été sacrés champion de France....c est peut-etre c... mais génial

Mais ça n'a rien à voir avec le sujet qui est : le retour de Lance Armstrong

A-Sir a écrit:

hubert-felix thie a écrit:

Tout cet histoire d'Amstong les journaux vont en faire leurs choux gras ,l image du sport que je garde c 'est la joie et le bonheur sur le visage de mon fils quand nous avons été sacrés champion de France....c est peut-etre c... mais génial

Mais ça n'a rien à voir avec le sujet qui est : le retour de Lance Armstrong

Justement ce retour n est peut-etre qu une vaste opération médiatique et publicitaire ,mais sur le fond je suis bien-entendu d accord avec toi

Au moins, on peut pas retirer a Armstrong (si il dit vrai) ses intentions de retourner participer au tour de France, car si en effet il se sert du tour afin de promouvoir la lutte contre le cancer, c'est beau, car comme je le disais précédemment il a tout a perdre et sera attendu au tournant. Attendez il va avoir 37 ans et il risque tout dans cette affaire, c'est a dire de se faire gauler pour dopage au cas échéant et de passer pour un looser si il finit pas dans les 10 premier!
Je suis sûr d'une chose, c'est qu'il ne retourne pas sur le tour pour l'argent car il doit être tranquille sur ce point là et ni pour la gloire, car aux USA c'est limite un demi dieu (vous aussi vous avez vu DodgeBall ?). Perso, pour moi son retour rendra le tour plus intéressant car je serais le 1er a bien rigolé si il se foire, mais admettons que gagné 7 fois le tour même si il est très très fortement suspecté de dopage, c'est très fort (ok l'équipe qu'il avait autour de lui était une équipe buldozer qui détruisait tout sur son passage et qui lui préparait une longue avenue sans encombre, ok ok!)

moreau a écrit:

Au moins, on peut pas retirer a Armstrong (si il dit vrai) ses intentions de retourner participer au tour de France, car si en effet il se sert du tour afin de promouvoir la lutte contre le cancer, c'est beau, car comme je le disais précédemment il a tout a perdre et sera attendu au tournant. Attendez il va avoir 37 ans et il risque tout dans cette affaire, c'est a dire de se faire gauler pour dopage au cas échéant et de passer pour un looser si il finit pas dans les 10 premier!
Je suis sûr d'une chose, c'est qu'il ne retourne pas sur le tour pour l'argent car il doit être tranquille sur ce point là et ni pour la gloire, car aux USA c'est limite un demi dieu (vous aussi vous avez vu DodgeBall ?). Perso, pour moi son retour rendra le tour plus intéressant car je serais le 1er a bien rigolé si il se foire, mais admettons que gagné 7 fois le tour même si il est très très fortement suspecté de dopage, c'est très fort (ok l'équipe qu'il avait autour de lui était une équipe buldozer qui détruisait tout sur son passage et qui lui préparait une longue avenue sans encombre, ok ok!)

SI ce n'est uniquement pour promouvoir et intensifier la lutte contre le cancer je m'incline et laissons lui le bénéfice du doute

A-Sir a écrit:

Certaines années, le Tour n'a pas hésité à écarter des équipes avant même le début de la compétition, et ce, à cause de leur réputation douteuse. Et ta fameuse présomption d'innocence ?
Le sport doit justement échapper à la logique de justice civile ou pénale, que tu qualifies très justement de binaire. Si Armstrong était si serein, pourquoi fait-il appel au Président de la République (!!!) pour revenir sur le Tour de France. Il y a un moment où le faisceau d'indices est tellement vaste qu'il ne faut pas chercher de midi à quatorze heures pour trouver une solution.
L'équipe Astana, en plus d'être mêlée à des affaires mafieuses (quant à son financement), draîne pas mal de coureurs dopés (un certain Vino' ...). Si elle cherche à prendre le roi des tricheurs "non-officiels", je pense qu'on est en droit d'affirmer qu'il y aura une sombre histoire avec ce retour surprise d'Armstrong.

Il est évident que le grand Lance prend des produits actuellement non-détectables (comme l'EPO nouvelle génération que l'on peut enfin détecter lors de contrôles, exemple avec Ricco). Est-ce une raison pour le laisser courir ? Je ne pense pas. J'espère que le Comité trouvera un moyen de l'empêcher de revenir, et ce même s'il n'a pas été reconnu coupable de s'être dopé. On peut bien trouver un moyen de ne pas le laisser courir non ? Ne pas laisser courir Astana par exemple, ce qui nous évitera quelques affaires pendant le Tour.

Tout ça me parait bien utopiste car ce que tu soulève comme problème, c'est juste la forme et non le fond (ou l'origine, c'est au choix) du problème. Si le tour veut un tour sain, sans "tricheurs", ce n'est pas juste en excluant les cas suspicieux (comme "Armstrong", pour ne pas faire de HS Bacou ) que le problème se réglera. A mon sens, l'organisation du tour devrait revoir le fonctionnement du tour, et là nous retombons dans le cercle vicieux (je suis d'ailleurs étonné que personne n'ai débattu sur ce sujet avec moi d'ailleurs...)! Bien évidemment, le tour se donne les moyens exceptionnel dans la lutte anti dopage, mais c'est pour moi juste l'arbre qui cache la forêt.

hubert-felix thie a écrit:

SI ce n'est uniquement pour promouvoir et intensifier la lutte contre le cancer je m'incline et laissons lui le bénéfice du doute

J'ai bien cherché des raisons autres que celle qu'il a annoncé, et je vois pas, vraiment pas...
On sait que le Cancer est un sujet qui lui tient a cœur.

moreau a écrit:

A-Sir a écrit:

Certaines années, le Tour n'a pas hésité à écarter des équipes avant même le début de la compétition, et ce, à cause de leur réputation douteuse. Et ta fameuse présomption d'innocence ?
Le sport doit justement échapper à la logique de justice civile ou pénale, que tu qualifies très justement de binaire. Si Armstrong était si serein, pourquoi fait-il appel au Président de la République (!!!) pour revenir sur le Tour de France. Il y a un moment où le faisceau d'indices est tellement vaste qu'il ne faut pas chercher de midi à quatorze heures pour trouver une solution.
L'équipe Astana, en plus d'être mêlée à des affaires mafieuses (quant à son financement), draîne pas mal de coureurs dopés (un certain Vino' ...). Si elle cherche à prendre le roi des tricheurs "non-officiels", je pense qu'on est en droit d'affirmer qu'il y aura une sombre histoire avec ce retour surprise d'Armstrong.

Il est évident que le grand Lance prend des produits actuellement non-détectables (comme l'EPO nouvelle génération que l'on peut enfin détecter lors de contrôles, exemple avec Ricco). Est-ce une raison pour le laisser courir ? Je ne pense pas. J'espère que le Comité trouvera un moyen de l'empêcher de revenir, et ce même s'il n'a pas été reconnu coupable de s'être dopé. On peut bien trouver un moyen de ne pas le laisser courir non ? Ne pas laisser courir Astana par exemple, ce qui nous évitera quelques affaires pendant le Tour.

Tout ça me parait bien utopiste car ce que tu soulève comme problème, c'est juste la forme et non le fond (ou l'origine, c'est au choix) du problème. Si le tour veut un tour sain, sans "tricheurs", ce n'est pas juste en excluant les cas suspicieux (comme "Armstrong", pour ne pas faire de HS Bacou ) que le problème se réglera. A mon sens, l'organisation du tour devrait revoir le fonctionnement du tour, et là nous retombons dans le cercle vicieux (je suis d'ailleurs étonné que personne n'ai débattu sur ce sujet avec moi d'ailleurs...)! Bien évidemment, le tour se donne les moyens exceptionnel dans la lutte anti dopage, mais c'est pour moi juste l'arbre qui cache la forêt.

PAS utopiste juste un souhait et plus tard une réalité je pense que A-Sir voulais dire cela enfin je crois

Ah non mais là, je ne parle pas du global, je parle juste de ces "cas particuliers" qui n'ont jamais été pris sur le fait (Indurain, Armstrong, Pant... ah non merde, pas lui). Pour le "reste", il me semble que le Tour fait globalement bien son travail. L'arbre qui cache la forêt ? Sans doute mais disons que les autres coureurs se dopent de manière "équivalente" et surtout, ils n'en prennent pas assez pour monter sans aucune douleur comme Armstrong. Cette année, tous les grands leaders ont eu leurs "trous" dans la montagne. Le Tour n'est pas encore propre (il ne le sera jamais et ne l'a sans doute jamais été) mais il s'humanise un peu. Les gars triment sur le vélo, ça fait du bien l'été quand on a rien d'autre à faire

Ce n'est même pas la peine de parler "avec toi" du fameux cercle vicieux ou de l'organisation du Tour. Là on parle d'une machine à fric qui draîne un public énorme. Il faut juste que les contrôles permettent d'écarter les gros tricheurs (Rasmussen, Ricco cette année). Après, pour les "autres", disons que ça passe. Faire ces étapes sans être dopé, c'est impossible. Si chacun se dope modérément comme ce fut le cas cette année, on va dire que ça peut passer, pour le grand public en tout cas. Ce n'est pas mon cas depuis que j'ai compris que c'était impossible de réaliser ces exploits avec la simple force de nos muscles.

A-Sir a écrit:

Ce n'est même pas la peine de parler "avec toi" du fameux cercle vicieux ou de l'organisation du Tour. Là on parle d'une machine à fric qui draîne un public énorme. Il faut juste que les contrôles permettent d'écarter les gros tricheurs (Rasmussen, Ricco cette année). Après, pour les "autres", disons que ça passe. Faire ces étapes sans être dopé, c'est impossible. Si chacun se dope modérément comme ce fut le cas cette année, on va dire que ça peut passer, pour le grand public en tout cas. Ce n'est pas mon cas depuis que j'ai compris que c'était impossible de réaliser ces exploits avec la simple force de nos muscles.

Bah tu vois là je suis mal a l'aise, car accepté une hiérarchie dans le dopage, c'est osé!
Imagine: - Ah non Mr, c'est pas possible, vous être trop dopé et ca se voit trop, par contre votre collègue qui a pris une piqûre de moins que vous, c'est bon, il peut y aller!
ok je caricature mais c'est plus ou moins ça.


Et sans même vouloir parler avec "moi" du cercle vicieux, tu en parles quand même:

A-Sir a écrit:

j'ai compris que c'était impossible de réaliser ces exploits avec la simple force de nos muscles.

comme quoi, retirer les cyclistes suspects n'enlève rien au véritable problème.

Pour resumer, il y a du dopage ou non dans le cyclisme?

moreau a écrit:

A-Sir a écrit:

Ce n'est même pas la peine de parler "avec toi" du fameux cercle vicieux ou de l'organisation du Tour. Là on parle d'une machine à fric qui draîne un public énorme. Il faut juste que les contrôles permettent d'écarter les gros tricheurs (Rasmussen, Ricco cette année). Après, pour les "autres", disons que ça passe. Faire ces étapes sans être dopé, c'est impossible. Si chacun se dope modérément comme ce fut le cas cette année, on va dire que ça peut passer, pour le grand public en tout cas. Ce n'est pas mon cas depuis que j'ai compris que c'était impossible de réaliser ces exploits avec la simple force de nos muscles.

Bah tu vois là je suis mal a l'aise, car accepté une hiérarchie dans le dopage, c'est osé!
Imagine: - Ah non Mr, c'est pas possible, vous être trop dopé et ca se voit trop, par contre votre collègue qui a pris une piqûre de moins que vous, c'est bon, il peut y aller!
ok je caricature mais c'est plus ou moins ça.


Et sans même vouloir parler avec "moi" du cercle vicieux, tu en parles quand même:

A-Sir a écrit:

j'ai compris que c'était impossible de réaliser ces exploits avec la simple force de nos muscles.

comme quoi, retirer les cyclistes suspects n'enlève rien au véritable problème.

Ca permet de passer un Tour relativement tranquille comme lors de cet été. Une Grande Boucle propre, il ne faut pas y compter à court terme. Tu caricatures un peu mais c'est vrai que c'est un peu ma pensée, à court terme tout du moins. A mon sens, il faut déjà s'attaquer aux énormes tricheurs qui salopent la compétition chaque année (Armstrong, Rasmussen, Landis, Ricco), et c'est en cela que le retour probable de la seringue humaine m'ennuie.
Pour le reste, c'est vrai qu'une refonte de le compétition est nécessaire pour en finir avec ces courses inhumaines. Mais pour le moment, c'est assez inconcevable. Privons déjà l'autre camé ricain de Tour, ça sera déjà bien.

A-Sir a écrit:

moreau a écrit:

A-Sir a écrit:

Ce n'est même pas la peine de parler "avec toi" du fameux cercle vicieux ou de l'organisation du Tour. Là on parle d'une machine à fric qui draîne un public énorme. Il faut juste que les contrôles permettent d'écarter les gros tricheurs (Rasmussen, Ricco cette année). Après, pour les "autres", disons que ça passe. Faire ces étapes sans être dopé, c'est impossible. Si chacun se dope modérément comme ce fut le cas cette année, on va dire que ça peut passer, pour le grand public en tout cas. Ce n'est pas mon cas depuis que j'ai compris que c'était impossible de réaliser ces exploits avec la simple force de nos muscles.

Bah tu vois là je suis mal a l'aise, car accepté une hiérarchie dans le dopage, c'est osé!
Imagine: - Ah non Mr, c'est pas possible, vous être trop dopé et ca se voit trop, par contre votre collègue qui a pris une piqûre de moins que vous, c'est bon, il peut y aller!
ok je caricature mais c'est plus ou moins ça.


Et sans même vouloir parler avec "moi" du cercle vicieux, tu en parles quand même:

A-Sir a écrit:

j'ai compris que c'était impossible de réaliser ces exploits avec la simple force de nos muscles.

comme quoi, retirer les cyclistes suspects n'enlève rien au véritable problème.

Ca permet de passer un Tour relativement tranquille comme lors de cet été. Une Grande Boucle propre, il ne faut pas y compter à court terme. Tu caricatures un peu mais c'est vrai que c'est un peu ma pensée, à court terme tout du moins. A mon sens, il faut déjà s'attaquer aux énormes tricheurs qui salopent la compétition chaque année (Armstrong, Rasmussen, Landis, Ricco), et c'est en cela que le retour probable de la seringue humaine m'ennuie.
Pour le reste, c'est vrai qu'une refonte de le compétition est nécessaire pour en finir avec ces courses inhumaines. Mais pour le moment, c'est assez inconcevable. Privons déjà l'autre camé ricain de Tour, ça sera déjà bien.

C'est impossible de refaire le Tour, le reduire ou retirer de la montagne. C'est le Tour de France LA course par excelence. Ils veulent tous souffrir sur le Tour, y participer.
Et à long terme c'est faisable un Tour propre on a vu (pour ceux qui ont suivi le tour cet ete) de grosses defaillances, des coureurs qui souffrent, qui en ch....
Il n'y a pas eu d'attaque eclair à 35km/h ds un col à 15%, si un, mais il s'est fait choper et c'etait hyper flagrant vu la physionomie du Tour cette année.

Cyclisme - TDF 2009 - Armstrong avec Astana

C'est donc désormais officiel. Lance Armstrong va disputer le prochain Tour de France avec l'équipe kazakh, Astana. L'Américain a confirmé l'information mercredi au cours d'une conférence de presse donnée à New York. Il a par ailleurs précisé qu'il comptait débuter sa saison en Australie puis viendront les courses en France. «Je peux vous dire que je courrai en 2009 dans l'équipe Astana», a t-il déclaré.Le sextuple vainqueur de la Grande Boucle a prévu de donner une deuxième conférence de presse jeudi à Las Vegas où il devrait dévoiler son projet sportif de manière plus précise.

Le Texan a pris la parole à l'ouverture de la quatrième "Initiative mondiale Clinton", un forum créé en 2005 par l'ancien président Bill Clinton pour réfléchir aux grands défis mondiaux dans les domaines de la santé, de l'éducation ou du réchauffement climatique. «22.000 personnes meurent du cancer chaque jour dans le monde, et c'est un problème de santé mondiale, nous pourrions sauver un tiers de ces vies avec les traitements dont nous disposons», a-t-il déclaré.

Un peu plus tôt dans la journée, le vice-président de la Fédération kazakh Nikolai Proskurin avait déjà annoncé que l'Américain allait s'engager avec la formation Astana. «Armstrong va annoncer sa décision de rejoindre notre équipe lors d'une conférence de presse», a t-il affirmé «Ce dossier est un dossier résolu.»

Et Proskurin de poursuivre : «Je crois qu'Armstrong va devenir un nouvel emblème sportif pour le Kazakhstan» a ajouté le vice-président. «C'est un grand sportif et un homme courageux et il va être un excellent exemple pour les talents montants du Kazakhstan.»

Concernant les éventuels problèmes de cohabitation avec Armstrong et l'actuel leader d'Astana, Alberto Contador, Proskurin a précisé que le Texan partagerait le leadership avec le récent vainqueur du dernier Tour d'Espagne. «Actuellement, il y a une certaine tension dans l'équipe mais j'espère que nous pourrons garder la situation sous contrôle», a souligné Proskurin. «Armstrong ne sera pas la seule star, il sera l'un des leaders de l'équipe.»

www.lequipe.fr

Ce n'est pas précisé mais Armstrong devra faire 150 kilomètres de plus que les autres coureurs lors de chaque étape

Astana n'est tout de même pas l'équipe idéal pour faire son retour ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quipe_cycliste_Astana

Ba, il va peux être se sentir bien dans cette équipe?

[quote="Nonlo"]Astana n'est tout de même pas l'équipe idéal pour faire son retour ...[/quote]

C'est une des plus grosses Team du circuit Pro Tour. Donc non c'est un choix judicieux de plus il rejoint Johan Bruyneel son directeur sportif de tjrs. Je ne sais pas si c'etait un signe à l'epoque mais Astana a quitter la marque de velo BH pour Treck la saison derniere...

Choix vraiment bizarre des dirigeants d4astana car Contador va partir ne voulant pas rouler pour le Texan. Le choix de la jeunesse du coureur.... surement

D'ailleur pour la saison prochaine Armstrong sera vraiment tres bien entouré :

[b]Directeur d'équipe: Virenque

Coureurs envisagés: Armstrong, Vinokourov, Kashechkin, Basso, Rasmussen, Piepoli, Ricco, Heras, Landis...etc...[/b]

Que des coureurs reputés pour leurs propretés ds le peloton...

Le logo sera une seringue...

JC a écrit:

Le logo sera une seringue...

Et Astana rebaptisé pour la saison Propharma.

Petite anecdote le Tour de Californie est sponsorisé par une entreprise pharmaceutique producteur d'EPO... et ce n'est pas une blague...