cyclisme: Armstrong le retour

Astana ouvre la porte à Armstrong

Johann Bruyneel, directeur sportif de la formation Astana, a ouvert la porte à Lance Armstrong avant même que ce dernier n’officialise son retour.

Johann Bruyneel était-il déjà au courant de la nouvelle ? L’ancien mentor de Lance Armstrong a fait savoir qu’il n’était pas contre le fait d’accueillir son ancien protégé la saison prochaine chez Astana : «Si son retour est sérieux, je ne peux pas imaginer une seconde le voir porter le maillot de CSC ou Rabobank»…

Lance Armstrong de retour, c'est le retour d'un tricheur, d'une période de 10 ans pendant laquelle le fric, le dopage et la triche ont regne sur le tour de France.
Au moment où certains essayent de lutter contre ces fleaux et les derives, c'est une tres triste nouvelle pour le ceux qui aiment le cyclisme et le Tour de France..........enfin, pas dit que son projet de revenir aille en son terme et un echec dans ce come back ridicule ne serait pas pour me déplaire.......
le Tour de France a besoin de chasser les tricheurs les uns apres les autres, de gros progrès ont été réalisés, va t on tout gacher avec le retour d'Armstrong?

Et au cas ou ASO l'envoit sur les roses pour son retour :


Armstrong compte sur Sarkozy


Lance Armstrong a donné des précisions importantes sur son retour dans l’univers du cyclisme.



A 37 ans, Lance Armstrong va donc reprendre le guidon mais espère faire oublier son passé sulfureux. «Je serai complètement transparent avec la presse. Je ferai part de mon programme et il n’y aura aucune façon de tricher», a-t-il déjà fait savoir. Si malgré sa bonne volonté, ASO ne le retient pas pour le Tour de France 2009, le Texan est prêt à employer les grands moyens en faisant appel à Nicolas Sarkozy : «Je l’ai déjà appelé pour lui annoncer mon retour. Par le passé, il m’a dit des choses très fortes», révèle-t-il.

philippe strasbourgeois a écrit:

Lance Armstrong de retour, c'est le retour d'un tricheur, d'une période de 10 ans pendant laquelle le fric, le dopage et la triche ont regne sur le tour de France.
Au moment où certains essayent de lutter contre ces fleaux et les derives, c'est une tres triste nouvelle pour le ceux qui aiment le cyclisme et le Tour de France..........enfin, pas dit que son projet de revenir aille en son terme et un echec dans ce come back ridicule ne serait pas pour me déplaire.......
le Tour de France a besoin de chasser les tricheurs les uns apres les autres, de gros progrès ont été réalisés, va t on tout gacher avec le retour d'Armstrong?

Tout à fait d'accord!

Supporter Couguars a écrit:

philippe strasbourgeois a écrit:

Lance Armstrong de retour, c'est le retour d'un tricheur, d'une période de 10 ans pendant laquelle le fric, le dopage et la triche ont regne sur le tour de France.
Au moment où certains essayent de lutter contre ces fleaux et les derives, c'est une tres triste nouvelle pour le ceux qui aiment le cyclisme et le Tour de France..........enfin, pas dit que son projet de revenir aille en son terme et un echec dans ce come back ridicule ne serait pas pour me déplaire.......
le Tour de France a besoin de chasser les tricheurs les uns apres les autres, de gros progrès ont été réalisés, va t on tout gacher avec le retour d'Armstrong?

Tout à fait d'accord!

J'espere qu'il ne pourra pas revenir. Sinon le cyclisme va prendre une grosse claque et c'est la porte ouverte à tout les bannis du Tour.

philippe strasbourgeois a écrit:

Lance Armstrong de retour, c'est le retour d'un tricheur, d'une période de 10 ans pendant laquelle le fric, le dopage et la triche ont regne sur le tour de France.
Au moment où certains essayent de lutter contre ces fleaux et les derives, c'est une tres triste nouvelle pour le ceux qui aiment le cyclisme et le Tour de France..........enfin, pas dit que son projet de revenir aille en son terme et un echec dans ce come back ridicule ne serait pas pour me déplaire.......
le Tour de France a besoin de chasser les tricheurs les uns apres les autres, de gros progrès ont été réalisés, va t on tout gacher avec le retour d'Armstrong?

+1

Lu dans Libé.fr

Armstrong : le retour embarrassant d'une icône américaine



Lance Armstrong a déjà réussi la première partie de son pari. Dans une opération de communication bien rodée pour son retour dans les pelotons («fuite» sur le site spécialisé Velonews, puis confirmation au magazine huppé «Vanity Fair»), le champion d'Austin écrit un nouvel épisode de son rêve américain. Survivant d'un cancer des testicules et septuple vainqueur du Tour de France, Armstrong est une véritable icône aux Etats-Unis.

Gérard Dine, médecin et spécialiste du dopage interrogé par Libération, voit même dans son «come back» une «réflexion culturelle». «Beaucoup d'Européens n'ont pas conscience qu'aux Etats-Unis, Armstrong représente d'abord un héros de la lutte contre le cancer plutôt qu'un champion cycliste», explique-t-il. C'est d'ailleurs sur ce point que le coureur a insisté, en présentant son retour comme un motif d'espoir pour les 8 millions de malades du cancer.

Un potentiel économique

«D'emblée, il fait de son cas personnel un élément d'une aventure collective avec la société nord-américaine», décrypte Gérard Dine. Une stratégie médiatique bien réfléchie donc, mais également une réflexion économique. Très engagé dans les mouvements caritatifs, Armstrong a contribué à lever plus de 265 millions de dollars (188 millions d'euros) pour son organisme de lutte contre le cancer, LiveStrong. Son retour représente un potentiel de revenus énorme pour les leveurs de fonds.

Au-delà des enjeux économiques, son retour représente aussi un défi sportif. Avec toutes les interrogations que cela suppose, notamment en matière de dopage. Jamais condamné, Armstrong a néanmoins plusieurs fois été contrôlé positif.

«Il connaît l'envers du décor»

Son retour, à 37 ans et après trois ans éloigné des pelotons, ne manque donc pas de susciter des doutes sur la possibilité de revenir au plus haut niveau de manière «légale». Pour Gérard Dine, il est clair qu'Armstrong a «eu un entretien physiologique permanent, et qu'il sait parfaitement où il en est. Mais surtout, plus que quiconque, Armstrong connaît l'arrière du décor. Il sait ce qu'il peut utiliser, notamment dans la biotechnologie, sans que cela ne lui pose de problèmes vis-à-vis des contrôles».

D'autant que le Texan pourra compter sur les divisions de la communauté cycliste internationale. L'Union cycliste internationale (UCI) et ASO, la société organisatrice du Tour de France, sont en guerre permanente, pour des motifs économiques. Conséquence, il n'y a aucune unité dans la lutte contre le dopage. Les efforts de l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) ne sont pour l'instant que des coups d'épée dans l'eau. Lors du dernier Tour de France, cinq coureurs avaient ainsi été contrôlés positifs. Un autre, l'Italien Leonardo Piepoli, avait avoué s'être dopé, mais on n'avait jamais retrouvé de traces d'EPO dans ses urines.

Le maître du jeu

S'il a annoncé qu'il rendra publics ses résultats sanguins, Armstrong reste néanmoins le maître du jeu. Les contrôles de l'AFLD, les seuls réellement fiables, ne peuvent être effectués que sur le territoire français. Autrement dit, Armstrong peut parfaitement être «propre» pendant le Tour, mais s'être dopé en amont, lors de sa préparation. «Le seul moyen pour que ses examens soient transparents, c'est qu'ils soient validés par des experts internationaux», explique Gérard Dine, qui souhaite profiter du retour d'Armstrong pour mettre en place le passeport biologique.

Dernier coup de cette «partie de billard à plusieurs bandes», la politique. Celle-ci pourrait bien s'inviter dans le débat. Bien conscient que les organisateurs du Tour pourraient ne pas convier sa future équipe, Armstrong a pris les devants. Dans son interview à Vanity Fair, il prévient qu'il pourrait bien passer un coup de fil à Nicolas Sarkozy pour plaider sa cause.
«Une démarche astucieuse, explique Gérard Dine. Le Tour de France, c'est l'image de la France dans le monde. Et comment ne pas inviter un héros de la lutte contre le cancer...»

oh lala c'est deguelasse mais bon même dopé il gagnera pu, c'est pas a 37 ans qu'il va écrabouiller une étape qui se finit a l'alpe d'huez sinon ça devient grave. Mais quelle horreur ces divisions dans la lutte contre le dopage, quand a téléphoner au président, s'il venait a le faire et pire encore, qu'il accepte, ça me dégouterai encore plus de ce "champion" pas très clean

Si il revient, c'est qu'il sait tres bien qu'il peut gagner... car il va avoir acces à une panoplie enorme, comme lors de ses precedents Tour. Comme le dit l'article il va faire une grosse preparation physique et pharmaceutique surtout en amond et arrivé ultra clean sur le Tour, comme d'ab quoi. Son equipe Astana, c'est du sur de toute facon, va lui construire une equipe pour ecraser le tour et l'equipe aura droit aussi à une bonne preparation pharmaceutique. Ca me donne la ger..

Qd on voit tout les efforts des organisateurs du Tour... ils doivent vraiment se sentir seuls et en plus il impose sa place en annoncant qu'il appellera le president...

A vormir..... moi qui adore le cyclisme et le Tour je suis dégouté.

Moi j'avoue je suis pas le fan par excellence du tour, mais même si je n'aime pas trop Armstrong et son arrogance, faut avouer une chose, et ça c'est pas les vrais spécialiste du cyclisme qui me contrediront, depuis sa retraite, le tour est vraiment devenu chiant!!!
De plus même si nous pensons tous qu'il est dopé, il n'y a pas de preuve, et oui les enfants, cela s'appelle la présomption d'innocence, alors réjouissez vous cette année de son retour car là il se fera peut être gaulé au contrôle anti dopage et on pourra enfin dire PREUVES a l'appui qu'on avait raison, et limite lui retiré tout ses tours gagné auparavant. Alors laissez lui faire sa Jordan, il a plus a perdre qu'a gagner!
Et puis vous me faites bien rire avec vos halte aux tricheurs mais depuis l'instauration du tour, tout les vainqueurs étaient dopé, et ca continuera, avec ou sans Armstrong!

Et puis vous me faites bien rire avec vos halte aux tricheurs mais depuis l'instauration du tour, tout les vainqueurs étaient dopé, et ca continuera, avec ou sans Armstrong!
_________________

C'est bien pour ces raisons que je fais partie des gens qui ne suivent plus cette épreuve dénuée d'intéret...

moreau a écrit:

Moi j'avoue je suis pas le fan par excellence du tour, mais même si je n'aime pas trop Armstrong et son arrogance, faut avouer une chose, et ça c'est pas les vrais spécialiste du cyclisme qui me contrediront, depuis sa retraite, le tour est vraiment devenu chiant!!!

C'est une blague là ? Ca devient enfin intéressant puisqu'il y a 5-6 candidats à la victoire chaque année. Bien entendu, cela suppose de refaire le classement deux semaines après la fin de la compétition, histoire d'enlever les dopés pris sur le fait.

moreau a écrit:

De plus même si nous pensons tous qu'il est dopé, il n'y a pas de preuve, et oui les enfants, cela s'appelle la présomption d'innocence, alors réjouissez vous cette année de son retour car là il se fera peut être gaulé au contrôle anti dopage et on pourra enfin dire PREUVES a l'appui qu'on avait raison, et limite lui retiré tout ses tours gagné auparavant. Alors laissez lui faire sa Jordan, il a plus a perdre qu'a gagner!

Faut arrêter de jouer les niais à un moment donné. Quand on répond à la question "êtes-vous dopé" par "on ne m'a jamais pris à un contrôle", je ne vois pas comment il peut y avoir l'ombre d'un doute. Un type qui ne tire jamais la langue lorsque la pente avoisine les 15% alors que les 150 autres coureurs laissent leurs poumons sur le bitume, ce n'est tout simplement pas humain. Armstrong était dopé, comme pas mal de coureurs, sauf que lui devait prendre des doses de cheval.
OK, il y a la présomption d'innocence mais dans ce cas-là, il faut aussi dire que OJ Simpson n'a pas tué sa femme car il n'a pas été condamné

moreau a écrit:

Et puis vous me faites bien rire avec vos halte aux tricheurs mais depuis l'instauration du tour, tout les vainqueurs étaient dopé, et ca continuera, avec ou sans Armstrong!

Et pourtant, ils ne se sont pas tous fait prendre. Et la présomption d'innocence alors ?

A-Sir a écrit:

Faut arrêter de jouer les niais à un moment donné. Quand on répond à la question "êtes-vous dopé" par "on ne m'a jamais pris à un contrôle", je ne vois pas comment il peut y avoir l'ombre d'un doute. Un type qui ne tire jamais la langue lorsque la pente avoisine les 15% alors que les 150 autres coureurs laissent leurs poumons sur le bitume, ce n'est tout simplement pas humain. Armstrong était dopé, comme pas mal de coureurs, sauf que lui devait prendre des doses de cheval.
OK, il y a la présomption d'innocence mais dans ce cas-là, il faut aussi dire que OJ Simpson n'a pas tué sa femme car il n'a pas été condamné

Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas être scandalisé par le retour de Armstrong sur le simple fait qu'on a juste de forte présomption de son dopage, sinon nous devrions être scandalisé aussi que tout les autres cyclistes participent au tour car pour moi ils se sont tous dopés un jour. Le tour de France en lui même est d'une hypocrisie total, car le rythme et la difficulté de la compétition fait qu' a un moment on est obligé de se doper, si le tour voulait vraiment lutter contre le dopage, il faciliterai l'épreuve, mais le tour c'est le tour, il est reconnu par sa difficulté et là les dirigeants sont dans un cercle vicieux, car si ils facilitent l'épreuve elle n'a plus aucuns intérêt et si il la laisse comme elle est actuellement, elle sait qu'elle devra faire avec les tricheurs, car les sportifs ne sont pas des dieux, un moment ils sont obligés de prendre un remontant pour tenir le coup, mais c'est le tour qui malgré lui impose ca! Vous me direz qu'il existe toujours des coureurs propres, qui le crient haut et fort, et qui rendent le cyclisme plus propre, merci a eux, mais en même temps ils vont pas crier le contraire les gaillards, et puis tous ceux qui se sont fait choper comme Llandis ou même le fameux cas Virenque ont eux aussi déclarer leur pureté et même après prise test révélant que c'était des tricheurs! MOuarfff
Alors soyons moins hypocrites monsieur, moi j'admets qu'ils sont tous dopés, mais tant qu'ils ne se font pas prendre, ils peuvent participer au tour, c'est la règle et il faut faire avec. Bien évidemment je ne souhaite pas voir le sport gangréné par le dopage (trop tard je crois) mais le tour de France l'a imposé a son insu (dédicace à Virenque) a ses coureurs, voila pourquoi je parle d'hypocrisie, et si vous restez tous bloqué sur Armstrong, c'est parce qu'il a gagné le tour 7 fois et qu'il se dégageait du lot, forcément c'est énervant et c'est plus tape a l'œil.

A-Sir a écrit:

Et pourtant, ils ne se sont pas tous fait prendre. Et la présomption d'innocence alors ?

Là tu fais un raccourci, en effet ils ne se font pas tous fait prendre, pour moi je suppose et j'en ai la conviction qu'ils étaient tous dopés, mais malgré cela, ils ne se sont pas fait prendre donc justifie de la présomption d'innocence. C'est triste a dire mais tant que le coureur ne sait pas fait prendre, il n'est pas coupable au regard de la loi (et peu importe si pour moi OJ Simpson a tué sa femme ou pas, mon avis ne compte pas, mais au regard de la loi américaine, il ne l'a pas tué, et c'est le seul avis qui compte, et pitié me ressort pas les conditions du déroulement du procès...). Il va falloir vous y faire, la justice est binaire c'est soit coupable soit innocent, et de forte présomption de dopage n'en font pas aux yeux de la loi un coupable.

Mais le pire dans tout ça c'est que je suis vraiment pas fan de Armstrong, mais c'est plutôt le mode de pensé des gens qui m'agace quand on évoque le tour, et c'est pour ça que je n'ai pas pu m'empêcher de réagir, maintenant cela reste mon point de vue, mais j'aimerais vraiment que les gens qui connaissent VRAIMENT le tour puisse me dire ce dont ils pensent de l'hypocrisie du tour en lui même et de son cercle vicieux, et ce, malgré lui, car pour moi le problème il est là. Voilà

Le Tour est devenu plus "propre" depuis qu' Armstrong a stoppé le Tour. Bcp plus de contrôle est surtout des exclusions et des coureurs bannis.

Ds le cyclisme c'etait un peu une "institution" le dopage, les mentalités changent depuis l'ere Armstrong. Il y a encore des tricheurs mais bcp moins. ASO fait d'ailleur bcp contre le dopage, c'est pour cela qu'ils sont en guerre avec UCI (qui ferme facilement les yeux sur le dopage), pour exemple le coureur Holandais de la Rabo, j'ai plus son nom mais l'UCI savait qu'il etait positif avt le Tour mais n'a rien dit à ASO.

C'est un milleu tres particulier... mais ASO a la force d'etre l'organisateur de LA COURSE ds le cyclisme et peu imposer pas mal de chose à l'UCI.

Et ça c'est un gros problème car l'UCI fait tout pour plomber ASO, la guerre du pouvoir.... Tout les moyens sont bons!

Ils ont qu'à tous se doper. Ce sera plus facile que de virer les "tricheurs".
Même en amateur, des gens se dopent !!

JC a écrit:

Ils ont qu'à tous se doper. Ce sera plus facile que de virer les "tricheurs".
Même en amateur, des gens se dopent !!

Si tu penses que tous les sportifs de haut-niveau se dopent, ce que je ne pense pas , alors pourquoi-pas dans le basket aussi....Tu vois ou cela peut mener des généralité.

hubert-felix thie a écrit:

JC a écrit:

Ils ont qu'à tous se doper. Ce sera plus facile que de virer les "tricheurs".
Même en amateur, des gens se dopent !!

Si tu penses que tous les sportifs de haut-niveau se dopent, ce que je ne pense pas , alors pourquoi-pas dans le basket aussi....Tu vois ou cela peut mener des généralité.

Je n'ai pas dit ça du tout. Mais faut dire que dans le cyclisme (et l'athlétisme aussi), c'est quand même assez hallucinant !

[quote="JC"]Ils ont qu'à tous se doper. Ce sera plus facile que de virer les "tricheurs".
Même en amateur, des gens se dopent !![/quote]

C'est ou plutot c'etait pire en amateur. Il y a eu des grosses prises de conscience ds le mileu.
Maintenant avec le passport biologique des sportifs c'est de plus en plus dur de passer entre maille du filet.
Mais le probleme est que seul la France impose un tel suivi et l'Allemagne il me semble.

JC a écrit:

hubert-felix thie a écrit:

JC a écrit:

Ils ont qu'à tous se doper. Ce sera plus facile que de virer les "tricheurs".
Même en amateur, des gens se dopent !!

Si tu penses que tous les sportifs de haut-niveau se dopent, ce que je ne pense pas , alors pourquoi-pas dans le basket aussi....Tu vois ou cela peut mener des généralité.

Je n'ai pas dit ça du tout. Mais faut dire que dans le cyclisme (et l'athlétisme aussi), c'est quand même assez hallucinant !

Le cyclisme est la base même du dopage et cela depuis le 1er Tour. C'est des pionniers ds le cyclisme.
Comme je le dis plus haut "c'etait une institution" le dopage.

Magic Tariq a écrit:

Le cyclisme est la base même du dopage et cela depuis le 1er Tour. C'est des pionniers ds le cyclisme.

On est d'accord alors que le tour a imposé le dopage a son insu de son plein gré!!!

Magic Tariq a écrit:

JC a écrit:

hubert-felix thie a écrit:

JC a écrit:

Ils ont qu'à tous se doper. Ce sera plus facile que de virer les "tricheurs".
Même en amateur, des gens se dopent !!

Si tu penses que tous les sportifs de haut-niveau se dopent, ce que je ne pense pas , alors pourquoi-pas dans le basket aussi....Tu vois ou cela peut mener des généralité.

Je n'ai pas dit ça du tout. Mais faut dire que dans le cyclisme (et l'athlétisme aussi), c'est quand même assez hallucinant !

Le cyclisme est la base même du dopage et cela depuis le 1er Tour. C'est des pionniers ds le cyclisme.
Comme je le dis plus haut "c'etait une institution" le dopage.

Daccord avec toi MAIS crois -tu sincérement que seul le cyclisme et l apthlé sont touchés par ce fléau?Pourquoi pas le foot,le hand,le basket?Pour avoir eu la chance de suivre 1 etape du tour dans les Alpes ce sport est tout simplement inhumain et il n'y a pas que le tour de France dans l année.Faudrait déja réagir a ce niveau la et peut -etre alléger le calendrier des courses.

Non mais Hubert, a la base on parlait de Armstrong et de cyclisme, car si on veut parler de dopage dans le sport en général, c'est pas un topic qu'il faut mais carrément un forum.

Non c'est pas les seuls sports mais le cyclisme est la base de bcp de produit et d'essai de produit, le premier consommateur d'EPO pour exemple etait Indurain mais comme Armstrong jamais pris, cela remonte debut 90 qd même.

Pour etre clean tu charge la mule sur les stages, pour cela qu'ils partent tres loin generalement. Tu reduis les doses jusqu'à la course et hop...

Mais c'est surtout la dureté de ce sport qui a ammené le dopage. C'est pour moi le sport le plus exigeant de tous...

Je veux pas foutre la merde, (enfin un peu quand même ), mais vous pensez vraiment que dans notre beau sport, on peut traverser les Etats-Unis d'Est en Ouest pendant 82 matchs minimum (sans compter les PO et l'entrainement), et tout cela sans ne rien prendre ? Ah si TP reconnait qu'il boit du jus d'herbe