La lnb sur Skweek tv

On fait tout pour Skweek en mettant les matchs n'importe quels jours et à n'importe quelles heures et ils ne paient même pas les factures. Encore bravo aux instances du basket français pour faire encore une fois n'importe quoi
https://www.leparisien.fr/sports/basket/le-diffuseur-et-sponsor-skweek-en-difficultes-financieres-le-basket-francais-tremble-22-03-2024-GZUTCMM26REZDEUL6G4Y2EVNVI.php

La LNB est allée au plus offrant en donnant carte blanche au diffuseur.
L'offre était sans doute trop belle pour être honnête,il faut dire que le basket pro Français se vend très mal et que les audiences sont faméliques depuis toujours !
Concernant Skweek,je ne connais pas le nombre d'abonnés en France,mais je doute effectivement que le montant de ceux ci couvrent les frais de productions...

Skweek a fini de vivre ?

Le match Roanne/Monaco n'a pas été montré.... ( victoire de Monaco )

qwyz a tout à fait raison : des matchs n’importe quand et n’importe comment, et décalés sur plusieurs jours. La fédération se doit de reconnaître sa naïveté vis à vis d’un inconnu qui veut tout rafler sur plusieurs années !!! Vivement que la LNB reprenne les diffusions !
Et L’Equipe dans tout ça, et Tony P. ?

Effectivement c'est tombé hier soir, le contrat à été résilié hier soir entre l'Equipe et Skweek, actuellement le championnat n'a donc plus de diffuseur.

https://www.leparisien.fr/sports/basket/basket-ecran-noir-sur-le-championnat-de-france-le-divorce-entre-skweek-et-lequipe-est-acte-17-04-2024-ZPOIE6VIZRFO3NTCZQTFA56ABA.php


Espérons qu'une solution soit trouvé d'ici Samedi mais je sens l'écran noir ce week-end ...

On retrouve dans cette affaire les mêmes ingrédients que pour Mediapro dans le foot français il y a quelques années:
- un nouvel arrivant soi-disant ambitieux mais sans les moyens de ses prétentions
- une grande incompétence de la part des instances, incapables de voir plus loin que les millions fantasmagoriques annoncés
- une avidité irréfléchie des clubs qui ne voient que le profit immédiat (ou du moins qui l'imaginent)
- un grand mépris des supporters priés de s'adapter aux desideratas du tout puissant diffuseur soi disant pour le bien commun (on voit ce qu'il en est au final)

Honnêtement tout cela était très prévisible. J'ai moi-même beaucoup traîné à m'abonner à Skweek autant par mon peu d'attirance pour les gens qui sont derrière que par manque de confiance dans leur pérennité - et voilà le résultat attendu.

Le développement du basket français passe par un diffuseur régulier, stable, fiable, fidèle et efficace, même au prix d'un bénéfice moindre à court terme : en s'assurant une belle exposition plutôt qu'un gros chèque, on construit la popularité et on gagne plus sur le long terme. Espérons que ce fiasco à venir fasse un peu réfléchir. Les exemples de chaine créées ex nihilo pour diffuser un seul sport ont presque toujours échoué, et ce pour une raison bien simple : ils attirent une petite minorité de fans hardcore, mais ne peuvent jamais amener vers eux des fans d'autres sports qui, par curiosité, pourraient s'y intéresser de manière plus ponctuelle.

Jestrov a écrit:

On retrouve dans cette affaire les mêmes ingrédients que pour Mediapro dans le foot français il y a quelques années:
- un nouvel arrivant soi-disant ambitieux mais sans les moyens de ses prétentions
- une grande incompétence de la part des instances, incapables de voir plus loin que les millions fantasmagoriques annoncés
- une avidité irréfléchie des clubs qui ne voient que le profit immédiat (ou du moins qui l'imaginent)
- un grand mépris des supporters priés de s'adapter aux desideratas du tout puissant diffuseur soi disant pour le bien commun (on voit ce qu'il en est au final)

Honnêtement tout cela était très prévisible. J'ai moi-même beaucoup traîné à m'abonner à Skweek autant par mon peu d'attirance pour les gens qui sont derrière que par manque de confiance dans leur pérennité - et voilà le résultat attendu.

Le développement du basket français, qui est tout de même en cours, passe par un diffuseur régulier, stable, fiable, fidèle et efficace, même au prix d'un bénéfice moindre à court terme : en s'assurant une belle exposition plutôt qu'un gros chèque, on construit la popularité et on gagne plus sur le long terme. Espérons que ce fiasco à venir fasse un peu réfléchir

Vu les montants concernés ça paie (à mon souvenir) à peine les droits d'engagement. C'est toujours ça mais on est loin du foot où ils construisent leur budget sur les droits TV.

Vu les audiences qui investira ? Aucune idée. La même chose arrive au foot où les audiences ne sont pas au rdv et où personne ne veut payer sauf...Bein parce que le Qatar possède un club et qu'ils ont intérêt à aider le championnat même à perte (d'autant plus qu'une partie importante ira au PSG donc de leur poche droite à leur poche gauche).

Aujourd'hui pour un opérateur privé diffuser le basket c'est comme faire de l'humanitaire. Et même si la LNB disait "on vous fait les droits gratuits mais vous nous donnez une exposition" la réponse serait "mais on a des trucs plus rémunérateurs à diffuser à la place".

Après l'affaire Skweek n'est pas si simple : il ont un contrat avec une filiale de l'Equipe qui fait la prod et un autre avec une autre entité qui a les droits et juridiquement si la première peut décider de ne plus produire la seconde ne peut pas leur enlever les droits car elle n'est pas impliquée dans le contrat liée à la prod qui est celui qui pose problème en termes de paiement. Il faudrait que Skweek ait aussi du retard dans le paiement des droits ce qui ne semble pas (ou pas encore), être le cas. D'ailleurs c'est ce que dit Skweek dans un communiqué de ce matin.

Mais avoir les droits sans personne pour produire je ne vois pas où ça peut les mener.

Bref ça sent quand même très mauvais.

Tu as raison, mais à mon sens il y a des exemples de sports relativement marginaux devenus (relativement là aussi) importants via la diffusion, suite à un partenariat maîtrisé sur le long terme. Je pense notamment au biathlon sur lequel la chaine l'Equipe a misé, ou même le rubgy (avant Canal plus, il n'y avait que très peu de diffusion télé hors équipe de france ou finale du championnat)

Viser de s'appuyer sur canal, bein l'équipe ou même eurosport me semblerait une stratégie plus valable. Après, tu as raison : ils n'ont sans doute aucune volonté de s'investir. Mais c'est le job de nos dirigeants de les convaincre du potentiel

A mon avis un des gros souci que personne ne mentionne dans cet affaire c'est aussi les 7 millions de Sweek pour être sponsor maillot de l'asvel... Je crois pas que le sponsoring maillot soit suffisant pour combler ces 7 millions, d'autant qu'on parle de plusieurs millions d'impayé a la chaine l'équipe. Si il avait encore ces 7 millions de coté je pense qu'il s'en serais sortie sans trop de problèmes. Après la ligue a heureusement pas tablé sur la diffusion pour en faire un réel projet économique avec peu de part dans le budget des clubs pour les droit tv qui s'en sorte très bien sans (hormis l'asvel qui perd 7 millions d'euro l'années), contrairement au foot français ou toute les équipe misent sans arrêt la dessus avec il faut le rappeler 15% de ces droit tv qui sont livré à vie a une société privé américaine il me semble (CVC). Au foot tout les clubs de ligue 1 et ligue 2 (hormis concarneau) perdent de l'argent chaque année et toute les équipes sont vraiment dépendante des droit tv rien que pour survire. Pour moi même si notre sport est moins diffusé on peut s'estimer heureux que la majorité de nos clubs soit dans une bonne forme financière et de ne pas dépendre que d'une instance économiquement parlant. On est très loin de la crise qui se profile dans le foot.

La LNB galère depuis son existence à faire diffuser de façon pérenne les matchs de PRO A:

Il y a eu France télévision les dimanches après midi (fin des années 80), Canal plus également.

Ensuite il y a eu Sport + (du groupe canal), il fallait s'abonner à un bouquet pour recevoir la chaine.

Sport en France/ L'équipe TV de façon sporadique.

France 3 région

Et désormais Skweek, qui sera le prochain?

Le basket Français a du mal à faire de l'audience, pourtant le potentiel est là.

Le rugby a bien réussi à se faire une place de façon durable à la télévision.

à mon avis tant qu'il y aura une séparation NBA/LNB dans la diffusion, ce sera l'impasse. Beaucoup de fans de basket ne suivent presque que la NBA. S'il leur faut payer en plus un autre abonnement pour la Pro A, c'est trop.

C'est clair que c'est une équation délicate pour la ligue mais Skweek était à l'évidence un mauvais choix. Certes les sommes ne sont pas énormes (2,5 millions par saison si je ne me trompe, ce qui fait un peu moins de 150 000 € par club) mais vu les budgets et les difficultés financières de beaucoup ce n'est pas si négligeable - sans compter que l'exposition tv attire sponsors etc.

Jestrov a écrit:

à mon avis tant qu'il y aura une séparation NBA/LNB dans la diffusion, ce sera l'impasse. Beaucoup de fans de basket ne suivent presque que la NBA. S'il leur faut payer en plus un autre abonnement pour la Pro A, c'est trop.

C'est clair que c'est une équation délicate pour la ligue mais Skweek était à l'évidence un mauvais choix. Certes les sommes ne sont pas énormes (2,5 millions par saison si je ne me trompe, ce qui fait un peu moins de 150 000 € par club) mais vu les budgets et les difficultés financières de beaucoup ce n'est pas si négligeable - sans compter que l'exposition tv attire sponsors etc.

Clairement une chaine sport comme BEIN qui diffuse déjà la NBA serait l'idéal.

Ce qui était bien avec Skweek c'était la possibilité de choisir ses matchs et donc nous concernant , voir les matchs du SLUC sur chaque journée de championnat.

Si une chaine traditionnelle venait à reprendre la diffusion de la BETCLIC, on aurait principalement les matchs des 3 gros(Monaco,ASVEL,Paris), les autres n'auront quasiment pas de

visibilité.

Comme on avait déja débattu du cas de Paris en Betclic et de sa faible affluence, les problèmes sont les mêmes dans la diffusion plus global du basket en france. La majorité des gens qui suivent le championnat de france vont avant tout regarder leur clubs et sont fan de leur club car c'est c'est une reconnaissance au niveau local d'avoir l'équipe de leur ville en première ou seconde division d'un championnat majeur en france comme pour Roanne, Le portel, Blois ect... A l'inverse les autre fan de basket vont surtout regarder la nba ne donnant que peu de crédit au autre championnat dut a un écart important de niveau (même si celui si se réduit d'année en année).
Du coup on est entre Charybde et Scylla, avec deux type de spectateur en france qui veulent voir des chose différente, d'un coté des spectateur qui pour qu'il s'intéresse plus au championnat européen, il faudrait mettre en place une NBA européenne (avec des gros club comme Paris Londre, Monaco, Asvel, Madrid, Barcelone, Milan ect...) qui pourrait rivaliser avec ou être en partenariat avec la vrai NBA. De l'autre des supporteur qui sont avant tout la car le basket apporte une visibilité à leur ville à une échelle national montrant ainsi l'aspect "local" du basket français qui fait aussi et avant tout le charme du championnat de france.

Jestrov a écrit:

Tu as raison, mais à mon sens il y a des exemples de sports relativement marginaux devenus (relativement là aussi) importants via la diffusion, suite à un partenariat maîtrisé sur le long terme. Je pense notamment au biathlon sur lequel la chaine l'Equipe a misé, ou même le rubgy (avant Canal plus, il n'y avait que très peu de diffusion télé hors équipe de france ou finale du championnat)

Viser de s'appuyer sur canal, bein l'équipe ou même eurosport me semblerait une stratégie plus valable. Après, tu as raison : ils n'ont sans doute aucune volonté de s'investir. Mais c'est le job de nos dirigeants de les convaincre du potentiel

Tu as raison avec le biathlon mais à l'heure des courses il n'y a pas d'autres directs possibles... et une course c'est une course, c'est pas 5 ou 6 matchs à diffuser en simultané ...il te faut plusieurs canaux que l'équipe n'a pas aujourd'hui.

Le rugby est plus populaire dans son image et sa pratique (à tort ou à raison).

Remarque la diffusion du hand est aussi anecdotique alors que quand c'est l'équipe de France tu bats des records d'audience (bon à mon avis c'est l'effet palmarès qui joue à plein).

J'ai meme l'impression que le basket était beaucoup plus populaire quand j'étais jeune. Peut être parce qu'on découvrait la NBA avec l'arrivée du câble dans les foyers .... mais cette passion a peu bénéficié au championnat national. En tout cas en France...

Tout cela me laisse bien perplexe...

Tariq deane a écrit:

Comme on avait déja débattu du cas de Paris en Betclic et de sa faible affluence, les problèmes sont les mêmes dans la diffusion plus global du basket en france. La majorité des gens qui suivent le championnat de france vont avant tout regarder leur clubs et sont fan de leur club car c'est c'est une reconnaissance au niveau local d'avoir l'équipe de leur ville en première ou seconde division d'un championnat majeur en france comme pour Roanne, Le portel, Blois ect... A l'inverse les autre fan de basket vont surtout regarder la nba ne donnant que peu de crédit au autre championnat dut a un écart important de niveau (même si celui si se réduit d'année en année).
Du coup on est entre Charybde et Scylla, avec deux type de spectateur en france qui veulent voir des chose différente, d'un coté des spectateur qui pour qu'il s'intéresse plus au championnat européen, il faudrait mettre en place une NBA européenne (avec des gros club comme Paris Londre, Monaco, Asvel, Madrid, Barcelone, Milan ect...) qui pourrait rivaliser avec ou être en partenariat avec la vrai NBA. De l'autre des supporteur qui sont avant tout la car le basket apporte une visibilité à leur ville à une échelle national montrant ainsi l'aspect "local" du basket français qui fait aussi et avant tout le charme du championnat de france.

C'est intéressant ce que tu dis par rapport à la NBA...

J'ai commencé à la regarder au début des années 90, juste avant la dream team....et ensuite je n'ai pas lâché pendant des années. Ca jouait mieux, plus vite , plus physique, ça défendait mieux, ça attaquait mieux...

Aujourd'hui j'en connais beaucoup de "cette génération" qui ont laissé tomber : ça ne défend plus, tout est fait pour voir des tirs et des dunks, et a coté l'Eurloeague propose un basket beaucoup plus abouti. D'ailleurs on voit l'écart avec team USA se résorber dans les compétitions internationales. Une confrontation entre top teams NBA et Euroleague devrait être intéressante mais ça reste une vue de l'esprit vue qu'on ne joue pas avec les mêmes règles ni dans le même esprit (en tout cas l'esprit des ligues est différent).

Je prends 1000 fois plus de plaisir à voir un match de bas de tableau en EL que la plupart des matchs de saison régulière en NBA. Même un match du SLUC c'est plus intéressant à voir que le plupart des matchs NBA (rien à voir donc avec la valeur intrinsèque des effectifs).

Donc tu as un public qui veut du show et un qui veut du "vrai" basket avec de la défense et des systèmes bien léchés.

Le premier est plus nombreux, le second peut être plus connaisseur mais moins rentable en volume.

Donc on met plus de moyens pour diffuser le cirque Pinder qu'un partie d'échecs, une compétition peut être plus aboutie sur le jeu mais moins sexy pour les néophytes. Quel jeune s'identifie aux meilleurs joueurs d'EL ? Et pourtant...

Bertrand a écrit:

Tariq deane a écrit:

Comme on avait déja débattu du cas de Paris en Betclic et de sa faible affluence, les problèmes sont les mêmes dans la diffusion plus global du basket en france. La majorité des gens qui suivent le championnat de france vont avant tout regarder leur clubs et sont fan de leur club car c'est c'est une reconnaissance au niveau local d'avoir l'équipe de leur ville en première ou seconde division d'un championnat majeur en france comme pour Roanne, Le portel, Blois ect... A l'inverse les autre fan de basket vont surtout regarder la nba ne donnant que peu de crédit au autre championnat dut a un écart important de niveau (même si celui si se réduit d'année en année).
Du coup on est entre Charybde et Scylla, avec deux type de spectateur en france qui veulent voir des chose différente, d'un coté des spectateur qui pour qu'il s'intéresse plus au championnat européen, il faudrait mettre en place une NBA européenne (avec des gros club comme Paris Londre, Monaco, Asvel, Madrid, Barcelone, Milan ect...) qui pourrait rivaliser avec ou être en partenariat avec la vrai NBA. De l'autre des supporteur qui sont avant tout la car le basket apporte une visibilité à leur ville à une échelle national montrant ainsi l'aspect "local" du basket français qui fait aussi et avant tout le charme du championnat de france.

C'est intéressant ce que tu dis par rapport à la NBA...

J'ai commencé à la regarder au début des années 90, juste avant la dream team....et ensuite je n'ai pas lâché pendant des années. Ca jouait mieux, plus vite , plus physique, ça défendait mieux, ça attaquait mieux...

Aujourd'hui j'en  connais beaucoup de "cette génération" qui ont laissé tomber : ça ne défend plus, tout est fait pour voir des tirs et des dunks, et a coté l'Eurloeague propose un basket beaucoup plus abouti. D'ailleurs on voit l'écart avec team USA se résorber dans les compétitions internationales. Une confrontation entre top teams NBA et Euroleague devrait être intéressante mais ça reste une vue de l'esprit vue qu'on ne joue pas avec les mêmes règles ni dans le même esprit (en tout cas l'esprit des ligues est différent).

Je prends 1000 fois plus de plaisir à voir un match de bas de tableau en EL que la plupart des matchs de saison régulière en NBA. Même un match du SLUC c'est plus intéressant à voir que le plupart des matchs NBA (rien à voir donc avec la valeur intrinsèque des effectifs).

Donc tu as un public qui veut du show et un qui veut du "vrai" basket avec de la défense et des systèmes bien léchés.

Le premier est plus nombreux, le second peut être plus connaisseur mais moins rentable en volume.

Donc on met plus de moyens pour diffuser le cirque Pinder qu'un partie d'échecs, une compétition peut être plus aboutie sur le jeu mais moins sexy pour les néophytes. Quel jeune s'identifie aux meilleurs joueurs d'EL ? Et pourtant...

totalement d'accord et sur la même longueur d'onde. C'est d'ailleurs ce que dit Clemons dans son interview, à propos de la défense dans les ligues américaines. Après, les choses deviennent bien différentes quand les playoffs s'approchent. Mais la saison régulière est désormais exclusivement faite pour produire des highlights de quelques secondes, et a perdu presque tout intérêt

Jestrov a écrit:

Bertrand a écrit:

Tariq deane a écrit:

Comme on avait déja débattu du cas de Paris en Betclic et de sa faible affluence, les problèmes sont les mêmes dans la diffusion plus global du basket en france. La majorité des gens qui suivent le championnat de france vont avant tout regarder leur clubs et sont fan de leur club car c'est c'est une reconnaissance au niveau local d'avoir l'équipe de leur ville en première ou seconde division d'un championnat majeur en france comme pour Roanne, Le portel, Blois ect... A l'inverse les autre fan de basket vont surtout regarder la nba ne donnant que peu de crédit au autre championnat dut a un écart important de niveau (même si celui si se réduit d'année en année).
Du coup on est entre Charybde et Scylla, avec deux type de spectateur en france qui veulent voir des chose différente, d'un coté des spectateur qui pour qu'il s'intéresse plus au championnat européen, il faudrait mettre en place une NBA européenne (avec des gros club comme Paris Londre, Monaco, Asvel, Madrid, Barcelone, Milan ect...) qui pourrait rivaliser avec ou être en partenariat avec la vrai NBA. De l'autre des supporteur qui sont avant tout la car le basket apporte une visibilité à leur ville à une échelle national montrant ainsi l'aspect "local" du basket français qui fait aussi et avant tout le charme du championnat de france.

C'est intéressant ce que tu dis par rapport à la NBA...

J'ai commencé à la regarder au début des années 90, juste avant la dream team....et ensuite je n'ai pas lâché pendant des années. Ca jouait mieux, plus vite , plus physique, ça défendait mieux, ça attaquait mieux...

Aujourd'hui j'en  connais beaucoup de "cette génération" qui ont laissé tomber : ça ne défend plus, tout est fait pour voir des tirs et des dunks, et a coté l'Eurloeague propose un basket beaucoup plus abouti. D'ailleurs on voit l'écart avec team USA se résorber dans les compétitions internationales. Une confrontation entre top teams NBA et Euroleague devrait être intéressante mais ça reste une vue de l'esprit vue qu'on ne joue pas avec les mêmes règles ni dans le même esprit (en tout cas l'esprit des ligues est différent).

Je prends 1000 fois plus de plaisir à voir un match de bas de tableau en EL que la plupart des matchs de saison régulière en NBA. Même un match du SLUC c'est plus intéressant à voir que le plupart des matchs NBA (rien à voir donc avec la valeur intrinsèque des effectifs).

Donc tu as un public qui veut du show et un qui veut du "vrai" basket avec de la défense et des systèmes bien léchés.

Le premier est plus nombreux, le second peut être plus connaisseur mais moins rentable en volume.

Donc on met plus de moyens pour diffuser le cirque Pinder qu'un partie d'échecs, une compétition peut être plus aboutie sur le jeu mais moins sexy pour les néophytes. Quel jeune s'identifie aux meilleurs joueurs d'EL ? Et pourtant...

totalement d'accord et sur la même longueur d'onde. C'est d'ailleurs ce que dit Clemons dans son interview, à propos de la défense dans les ligues américaines. Après, les choses deviennent bien différentes quand les playoffs s'approchent. Mais la saison régulière est désormais exclusivement faite pour produire des highlights de quelques secondes, et a perdu presque tout intérêt

Un truc qu'aucun média n'a noté, en tout cas pas à ma connaissance. Ok Wemby est un extra-terrestre et il dominera la ligue un jour. Mais il débarque à 19 ans et fait exactement les mêmes stats en NBA qu'à 18a en Betclic ! Impossible il y a 20 ans ou plus et sans remettre en cause la valeur du joueur qui est immense.

Il va finir 1er ou 2e au classement du meilleur défenseur... là encore c'est un surdoué mais qu'il y arrive aussi vite montre que ça ne défend plus énorme non plus. Quand tu vois qu'à lui seul il contre plus que la plupart des équipes prises une à une ....

Bref ne dévaluons pas nos ligues...elles produisent un beau basket de qualité. Après c'est peut être de la qualité du public qu'il faut discuter et là on ne peut pas changer grand chose à un mouvement de société global qu'on ne peut pas changer.

Juste pour info ne pas oublier que les basket est un des sport le plus populaire en france avec les 4ème plus grand nombre de licencié et le 2ème parmi les sport collectifs, derrière le foot du coup, le tennis et l'équitation, mais bien devant le rugby (10èmes). Le souci principal et je pense qu'une bonne partie de la population ne connait encore le basket que par le prisme de nba, avec un sport américain qui a toujours été dominer par les américain et avec un ligue majeur qui est toujours présente dans les tête de beaucoup comme la meilleur ligue du monde loin devant les autre. Si on compare au rugby ou même au football européen qui sont vue à l'international comme les meilleur ligue dans leur domaine ça explique encore cette écart qu'on a en terme de visibilité entre le rugby et le basket. Pour ce qui est de la différence tactique entre la NBA et les ligue européenne elle est aussi induite par la qualité intrinsèque des joueurs, pourquoi s'embêter avec des système complexe quand tu as des monstre inarrêtable physiquement (comme l'a put être Shaq ou comme l'est un Giannis par exemple) qui peuvent marquer tout seule ou créer pour les autre, à l'inverse quand tu as des joueurs un peu moindre en terme de qualité intrinsèque tu es un peu obligé de un peu plus chercher tactiquement des moyen de marquer ou de défendre. Ca plus le fait qu'au final comme il y a moins de match en Europe les équipes ont plus de temps de se préparer tactiquement contre leur adversaire et le fait que de perdre un match sur 82 est également moins grave que de perdre un match sur 34 ce qui rend également chaque match plus important. Pour ce qui est de la défense je dirais aussi que la basket européen est de plus en plus offensive ces dernière quand même et ceux même si les qualité de défense reste les mêmes le jeu est beaucoup plus rapide et beaucoup plus au large qu'il y a une dizaine d'années.

Tariq deane a écrit:

Juste pour info ne pas oublier que les basket est un des sport le plus populaire en france avec les 4ème plus grand nombre de licencié et le 2ème parmi les sport collectifs, derrière le foot du coup, le tennis et l'équitation, mais bien devant le rugby (10èmes). Le souci principal et je pense qu'une bonne partie de la population ne connait encore le basket que par le prisme de nba, avec un sport américain qui a toujours été dominer par les américain et avec un ligue majeur qui est toujours présente dans les tête de beaucoup comme la meilleur ligue du monde loin devant les autre. Si on compare au rugby ou même au football européen qui sont vue à l'international comme les meilleur ligue dans leur domaine ça explique encore cette écart qu'on a en terme de visibilité entre le rugby et le basket. Pour ce qui est de la différence tactique entre la NBA et les ligue européenne elle est aussi induite par la qualité intrinsèque des joueurs, pourquoi s'embêter avec des système complexe quand tu as des monstre inarrêtable physiquement (comme l'a put être Shaq ou comme l'est un Giannis par exemple) qui peuvent marquer tout seule ou créer pour les autre, à l'inverse quand tu as des joueurs un peu moindre en terme de qualité intrinsèque tu es un peu obligé de un peu plus chercher tactiquement des moyen de marquer ou de défendre. Ca plus le fait qu'au final comme il y a moins de match en Europe les équipes ont plus de temps de se préparer tactiquement contre leur adversaire et le fait que de perdre un match sur 82 est également moins grave que de perdre un match sur 34 ce qui rend également chaque match plus important. Pour ce qui est de la défense je dirais aussi que la basket européen est de plus en plus offensive ces dernière quand même et ceux même si les qualité de défense reste les mêmes le jeu est beaucoup plus rapide et beaucoup plus au large qu'il y a une dizaine d'années.

Tu amènes une distinction intéressante entre la popularité en nombre de licenciés et la popularité médiatique qui assied un modèle économique.

Pleins de gens jouent au basket mais en dehors de cette sphère peu le regardent.

Mais ça vaut aussi pour le hand.

Pas de Skweek ce week end msis les matchs sur l’équipe sont maintenus.

https://www.basketeurope.com/betclic-elite-pas-de-matches-sur-skweek-ce-week-end-le-match-sur-la-chaine-lequipe-maintenu/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0BMQABHZXmUaIrYDCrZFaRR8XsDxcQ0TWMsgfqheKhfwEUBXH5HYKiyEUpx9Dbgg_aem_Aei_0miz3FBGfUoHkGjEGMX7zGK758iMjMiDBMEj2AMZ8rCC5LDDMfBFvag4n2N-z7w

Je suis en colère, nous avons payé l'abonnement et je ne verrai ni le match de ce weekend ni celui d mercredi exceptionnellement et je pensais le revoir en rediffusion.
L'équipe ne peut pas proposer en ligne les matchs ?

C’est surtout que les playoffs arrivent ….

Salut à tous et à toutes
Abonné skweek également...
Premier match manqué avec non diffusion ,pour ceux qui sont abonnés, vous songez à arrêter l'abonnement ou vous attendez un peu ?

stanislas2b a écrit:

Salut à tous et à toutes
Abonné skweek également...
Premier match manqué avec non diffusion ,pour ceux qui sont abonnés,  vous songez à arrêter l'abonnement ou vous attendez un peu ?

Perso,je vais attendre un peu.Ca va peut être finir par se décanter.Sinon bye bye Skweek.En espérant une solution durable pour la saison prochaine.

La seule solution...regarder le match sur un site de pari sportif