SLUC NANCY 2022/23 - Intersaison, effectif, nouvelles*

Clément Grégory a écrit:

Il faut tout faire pour garder Mike Scott quitte à ne pas les 190 000 euros à Charles Bregeon,pourquoi devrions-nous à ce genre de personne qui se foutait royalement du Sluc Nancy Basket lorsqu'il était dirigeant et des ces ambitions sportives pour remonter en Betclic Élite et pourquoi le Sluc Nancy Basket est-il obligé de donner 190 000 euros à M Brégeon alors que celui-ci a décidé de quitter le club de son plein et propre gré,le tribunal administratif est à côté de ces pompes dans ce dossier.

Bah le SLUC n'a pas le choix de payer que ça te paresse juste ou non.

Clément Grégory a écrit:

Il faut tout faire pour garder Mike Scott quitte à ne pas les 190 000 euros à Charles Bregeon,pourquoi devrions-nous à ce genre de personne qui se foutait royalement du Sluc Nancy Basket lorsqu'il était dirigeant et des ces ambitions sportives pour remonter en Betclic Élite et pourquoi le Sluc Nancy Basket est-il obligé de donner 190 000 euros à M Brégeon alors que celui-ci a décidé de quitter le club de son plein et propre gré,le tribunal administratif est à côté de ces pompes dans ce dossier.

Ne pas payer les 190 000€ ! C'est une décision rendu en Appel donc pas le choix. Si la décision avait été prise en première instance (Conseil des Prud'hommes), le paiement aurait été suspensif, mais en Appel, pas le choix, il faut payer, même si le club va se pourvoir en cassation. Si la Cour de Cassation "casse" la décision de la Cour d'Appel, là le Sluc pourra se faire rembourser. Mais la Cour de Cassation ne peut pas revenir sur le "fond" de la décision de la Cour d'Appel, elle peut juste annuler la décision de la Cour d'Appel s'il y a eu un problème de "forme" (un vice de procédure pour résumer).
Donc je n'y crois absolument pas, ces 190 000€, le Sluc devra les sortir. Après, si tout a été fait dans les règles comptablement, le club qui savait qu'il y avait une procédure en cours a du provisionner une partie, la totalité, voire plus que ces 190 000€ dans le budget. Si ce n'est pas le cas, ça risque de faire mal aux finances du club. D'après le peu de communication sur le sujet, indiquant que cette charge venait s'ajouter dans le budget, je crains malheureusement que la "prudence" comptable n'a pas été très rigoureuse et que rien (ou peu) n'a été prévu.
Après, à savoir si c'est juste ou pas, sans savoir ce qu'il s'est réellement passé, c'est difficile. Cela peut sembler injuste, et ça l'est peut-être, mais ne pas payer n'est pas la solution.

Clément Grégory a écrit:

Je ne sais pas si le Sluc Nancy Basket avait prévu ces 190 000 euros dans son budget j'espère que la Cour de Cassation va annuler la décision de la Cour d'Appel car c'est vraiment honteux de donner des dommages et intérêts à Charles Brégeon qui est parti de son plein et propre gré.

Tu te doutes bien que si le club a été condamné c'est que ca n'est pas ce qui lui est reproché non?...  

On ne sait toujours pas à ce jour nous autres gueux de quoi il retourne.

J'ai vivement souligné ce fait mais visiblement ca n'a pas ému grand monde puisque personne n'a rebondi...

Par contre, concernant la somme devant être versée, je m’interroge sur le fait que ce ne soit pas déjà provisionné dans le budget du SLUC . Déjà je crois que c’est obligatoire quand tu es engagé dans ce type de procédure et encore plus quand t’es comptés son vérifié par la lnb .
Peut être qu’on comptait sur cette argent non dépensé pour garder Mike mais dans le cas contraire je ne pense pas que ça mette le SLUC en difficulté vu que cette somme était à mon sens déjà budgété pour l’indemnisation

Wedj a écrit:

Par contre, concernant la somme devant être versée, je m’interroge sur le fait que ce ne soit pas déjà provisionné dans le budget du SLUC . Déjà je crois que c’est obligatoire quand tu es engagé dans ce type de procédure et encore plus quand t’es comptés son vérifié par la lnb .
Peut être qu’on comptait sur cette argent non dépensé pour garder Mike mais dans le cas contraire je ne pense pas que ça mette le SLUC en difficulté vu que cette somme était à mon sens déjà budgété pour l’indemnisation

Article daté du 30 novembre

[...]D’autant que la somme due doit être enregistrée en comptabilité sur la saison en cours comme l’a souligné Youri Verieras. « Sur l’exercice en cours, il y aura une charge imprévue équivalente à la somme due… Si nous devons recruter, nous devons d’abord prouver à la DNCCG que nous serons en capacité de combler la somme manquante et d’assurer le salaire du joueur… » [...]

Grantham n'est doute pas apte pour le moment, mais le sera pour janvier. Je vois bien le sluc demander à SCOTT de rester une semaine de plus afin de jouer Paris

5NancyBoy4 a écrit:

Clément Grégory a écrit:

Je ne sais pas si le Sluc Nancy Basket avait prévu ces 190 000 euros dans son budget j'espère que la Cour de Cassation va annuler la décision de la Cour d'Appel car c'est vraiment honteux de donner des dommages et intérêts à Charles Brégeon qui est parti de son plein et propre gré.

Tu te doutes bien que si le club a été condamné c'est que ca n'est pas ce qui lui est reproché non?...  

On ne sait toujours pas à ce jour nous autres gueux de quoi il retourne.

J'ai vivement souligné ce fait mais visiblement ca n'a pas ému grand monde puisque personne n'a rebondi...

tu te doutes bien que ce n est pas un sujet que tu développes sur un forum !en tout état de cause la légalité joue son rôle même si aucun encadrement n a été prévu pour ce personnage dans son action par la direction dont il faisait partie ….. je peux pas être plus précis sur ce forum ! Et pour la valeur tu provisionnes une valeur sur une première condamnation qui n est pas forcément celle que tu auras en appel … malheureusement !!!et celle là elle fait mal …….

Je ne demande pas a ce qu'on débatte spécifiquement du cas sur le forum je déplore le fait que le motif n'ai pas été rendu public tout court. Une condamnation et une décision de justice, en France, ayant l'obligation de l'être.

Or ca n'a pas été relayé, à ma connaissance, par la PQR par exemple, ce qui est plus que rare.

D'où ma suspicion de bâton merdeux.

Wedj a écrit:

Par contre, concernant la somme devant être versée, je m’interroge sur le fait que ce ne soit pas déjà provisionné dans le budget du SLUC . Déjà je crois que c’est obligatoire quand tu es engagé dans ce type de procédure et encore plus quand t’es comptés son vérifié par la lnb .
Peut être qu’on comptait sur cette argent non dépensé pour garder Mike mais dans le cas contraire je ne pense pas que ça mette le SLUC en difficulté vu que cette somme était à mon sens déjà budgété pour l’indemnisation

Ça serait intéressant de savoir si c'est la même somme (190 000€) qui avait été demandée en première instance (auquel cas elle aurait peut-être en effet dû être provisionnée et mise en attente du jugement définitif), ou si elle est tombée du ciel en appel par surprise. Peut-être que ce sont juste les dommages et intérêts (inattendus et exceptionnels) qui n'avaient pas été provisionnés et qui de fait lèsent la compta ?

les autres a écrit:

Wedj a écrit:

Par contre, concernant la somme devant être versée, je m’interroge sur le fait que ce ne soit pas déjà provisionné dans le budget du SLUC . Déjà je crois que c’est obligatoire quand tu es engagé dans ce type de procédure et encore plus quand t’es comptés son vérifié par la lnb .
Peut être qu’on comptait sur cette argent non dépensé pour garder Mike mais dans le cas contraire je ne pense pas que ça mette le SLUC en difficulté vu que cette somme était à mon sens déjà budgété pour l’indemnisation

Ça serait intéressant de savoir si c'est la même somme (190 000€) qui avait été demandée en première instance (auquel cas elle aurait peut-être en effet dû être provisionnée et mise en attente du jugement définitif), ou si elle est tombée du ciel en appel par surprise. Peut-être que ce sont juste les dommages et intérêts (inattendus et exceptionnels) qui n'avaient pas été provisionnés et qui de fait lèsent la compta ?

Même si l’addition a augmenté en appel ça n’empêche de provisionner le montant initial ce qui, a mon avis, aurait fait baisser l’impact pour cette année.

Autre option : une provision te plombe quand même tes comptes donc on était si mal à ce moment qu’on pas provisionné en espérant que l’appel nous soit favorable ou que le club de porte mieux au moment de la condamnation définitive.

Mes culpa : le club ayant gagné en 1ere instance (j’étais convaincu qu’il avait perdu) il est moins anormal qu’aucune somme n’ait été provisionnée.
https://www.bebasket.fr/le-sluc-condamne-a-payer-190-000-euros-a-jean-charles-bregeon/

Par contre faut payer même si on va en cassation.

Un débat d'expert comptable ^^.

De toute façon le mal est fait. Cela ne semble pas "mettre en difficulté" le Sluc (qui avait sans doute provisionné une partie du montant) mais pour le coup ca enterre nos espoirs de conserver Mike Scott .

C'est triste, car comme on le sait tous, c'est tellement rare de trouver un bon pigiste , qui plus est Nbaers, qui ne tirent pas la couverture, qui s'adapte bien au groupe et au système et qui performe.

Je suis un peu surpris que personne n'ait parlé de l'ER du jour...ou alors je suis passé à côté.
Je n'arrive pas à faire de copier coller mais l'article retranscrit la réponse de Mike Scott samedi soir après le match à une question sur son avenir. Il explique grosso modo qu'il se plaît à Nancy, qu'il n'a aucune raison de partir, que le club lui a offert une opportunité et qu'il ne l'oublie pas et que de toute manière, il n'a pas de proposition plus intéressante ailleurs à l'heure actuelle (en termes de temps de jeu, etc.).

Après SLUC Nancy - Blois :
Allez Mike, reste avec nous s’il te plaît !

Samedi, le joueur aux 612 matches NBA a fait chavirer le public et mené le SLUC à un succès qui compte double. En principe, c’était sa dernière apparition à Gentilly. En principe…
Par Thomas SIMON

N’y allons pas par quatre chemins, Mike Scott a tout pour plaire ! Un sourire avenant, surmonté d’une rayonnante coupe afro... Bref, une bonne gueule. Histoire de faire tomber définitivement sous le charme les cœurs de pierre, le tatoué a signé un match exceptionnel, samedi (32 points ; 10/13 aux shoots, dont 5/7 à trois points ; 9 rebonds ; 39 d’évaluation) et a déboulé en conférence de presse en félicitant la France pour sa qualification en demi-finale de la Coupe du monde.

Plutôt en retrait lors des deux précédentes sorties du SLUC ( contre Boulogne et à Bourg-en-Bresse ), l’Américain a remis le bleu de chauffe au bon moment, pour aider son équipe d’adoption à remporter un match primordial dans « son » championnat. Lui qui a joué plus de 600 matches dans une ligue où personne n’a la moindre idée de ce que signifie le mot « relégation ». Et son attitude sur le parquet tend à prouver que l’ancien joueur des Sixers de Philadelphie y prend du plaisir.
Seulement voilà : en théorie, l’homme providentiel, qui avait posé ses valises à Nancy pour pallier l’absence de Donte Grantham , est apparu à Gentilly pour la dernière fois, samedi soir. Son contrat prend fin le 18 décembre, au lendemain du déplacement à Fos-sur-Mer (le vendredi 16). Et chacun est bien conscient que les récents déboires juridiques du SLUC ne vont pas dans le sens du miracle.

Mike Scott : « ici, j’ai un rôle qui me plaît »

Alors, perdu pour perdu (?), n’est-ce pas le moment ou jamais pour déclarer sa flamme à cet homme dont le kop nancéien a scandé le prénom samedi soir ? Évidemment, le SLUC l’a fait de manière officielle. Avec, à l’esprit, un vrai cas de conscience : tout miser (financièrement parlant et dans le contexte que l’on sait) sur la prolongation de Mike Scott, n’est-ce pas prendre un risque démesuré ? La saison est encore longue et d’autres tuiles peuvent tomber. Kafkaïen.

Et l’intéressé, qu’en pense-t-il ? Samedi soir, nous l’avons invité à évoquer l’avenir : « on verra… Mais vous savez, ce soir je joue 32 minutes. Ça me plaît ! Est-ce qu’il est envisageable que je reste à Nancy ? Oui, bien sûr ! Je prends beaucoup de plaisir ici. Et je n’ai aucune envie d’aller quelque part où mon temps de jeu et mon terrain d’expression seront limités. Ça n’aurait aucun sens. Ici, j’ai un rôle qui me plaît. C’est ce que j’ai dit à mon agent. Ce club m’a offert une opportunité et je ne l’oublie pas. Évidemment, si j’ai des propositions plus intéressantes, je les étudierai. Aujourd’hui, ce n’est pas le cas… ». En matière d’exposition, la performance de Mike Scott face à Blois n’est pas forcément une bonne nouvelle pour le SLUC. Pourvu que personne n’ait rien remarqué…

Le problème principal c'est surtout que pour gardé Scott il faudrait mettre une carotte à un autre joueur Us et j'ai le sentiment que le staff est mal à l'aise avec cette hypothèse.
Moi...sûrement naïvement depuis le début je reste persuadé que vu l'âge et le pedigree du joueur...il n'est pas spécialement venu en Europe pour relancé sa carrière ou remplir le compte en banque.
Si il déclare à l'est républicain qu'il se plait à Nancy et qu'il n'a aucune raison de partir,peut être que je ne suis pas si naïf que ça.
Qui vivra verra

Le switch n'est possible qu'avec Grantham de toutes façons… Si son agent lui trouve un nouveau club (+ sûrement un petit dédommagement)… Parce qu'à son retour, si toutefois le club trouvait la ressource pour conserver Scott, il faudrait mettre un US de côté à chaque match. Luxe qu'on ne peut pas s'offrir. A moins que Scott n'accepte de rester pour le minimum. Même s'il a brassé bcp pendant sa carrière, je veux bien rêver mais bon…

les autres a écrit:

Le switch n'est possible qu'avec Grantham de toutes façons… Si son agent lui trouve un nouveau club (+ sûrement un petit dédommagement)… Parce qu'à son retour, si toutefois le club trouvait la ressource pour conserver Scott, il faudrait mettre un US de côté à chaque match. Luxe qu'on ne peut pas s'offrir. A moins que Scott n'accepte de rester pour le minimum. Même s'il a brassé bcp pendant sa carrière, je veux bien rêver mais bon…

… et dans cette hypothèse utopique, celui qui resterait sur le côté à chaque match serait souvent Grantham. Ce qui devient un potentiel levier de pression pour lui. Tu peux rester, mais tu ne rentres plus dans nos plans. Fallait pas te blesser aussi.

La saison dernière...ça m'a d'ailleurs beaucoup surpris et étonné,on a payé Ajayi une grosse partie de la saison alors qu'il n'était plus dans la rotation.
On pouvait se permettre de le faire financièrement ce qui n'est sans doute plus le cas aujourd'hui.

Malgré tout il restait une place de Bosman/Cotonou dispo que Darin Govens occupe en ce moment... Il y avait sûrement l'idée de renforcer en cas de besoin... Comme Mike est US ça change effectivement la donne... Si on trouve un point de chute à Donte, on aura peut-être le budget pour les 6 derniers mois, entre le salaire de Donte (plus cher que celui de Mike actuellement) et la petite part du malheureux Aurèle qui est en arrêt de travail...
On va attendre encore un peu et surtout espérer !

Bonjour,
6000 supporters pour une participation de 40€ , 240 000€ pour un joueur de cette trempe là je participe le premier sans broncher.

OLPI33 a écrit:

Bonjour,
6000 supporters pour une participation de 40€ , 240 000€ pour un joueur de cette trempe là je participe le premier sans broncher.

Si je donne de l'argent, ce n'est surtout pas à un millionnaire, même si ça m'arrive de les financer en achetant des portables ou autre gadgets

Perso, si carotte il faut mettre, autant la mettre à Fisher, sérieux l'apport est insuffisant. Il a la taille mais se fait enfoncer par tout le monde, même les joueurs tout fin avec de vrais moves.
Soit le jeu ne vient plus à lui et il a perdu confiance en attaque mais il n'apporte pas non plus en défense.
Limite je prefere récupérer Grantham et l'associer en alternance avec Scott + Gombault.Le jeune Frisch est même beaucoup plus physique en défense et prendrait plus de rebond que Fisher.

Ficher est cotonou non ?

Combien d'invités, de licenciés des clubs de basket et autres sports sur les 6.000 ? Ce serait trop beau et trop simple faut pas se faire de film ! En outre et avec la disparition du chef d'entreprise à qui le club a rendu un hommage samedi, ne risque-t-on pas de perdre un sponsor majeur en route ? Par contre je rebondis sur la proposition du dessus et couper Fischer permettrait sûrement de garder Scott. Au change c'est sûr qu'on serait gagnant mais ce n'est pas une pratique que j'encourage à faire pour l'image du club, le respect des contrats. En outre je pense qu'on a, avec l'effectif normal, le potentiel pour pouvoir se maintenir cette année sans soucis, l'année prochaine par contre ...

Oui Fischer est Cotonou