SLUC 2K18-19 - ProB - Effectif

Réunion aujourd'hui à la lnb et décision rendue demain pour le cas Chéry.

SLUC : décision attendue ce mardi pour Chéry
Il est temps cette fois que le SLUC ferme le dossier Chery pour en ouvrir d’autres. On voit mal d’ailleurs comment le joueur, qui s’entraîne à Paris depuis trois semaines, pourrait revenir à Gentilly.


REAGIR
Le « cas » Valentin Chéry devrait trouver son épilogue ce mardi. Alors que le SLUC Nancy conteste la signature du joueur au Paris Basket Avenir, la commission de conciliation de la LNB doit se réunir ce lundi pour étudier le dossier. Elle devrait rendre un avis mardi soir. Par la voix de Romuald Coustre, directeur opérationnel parisien, le club de la capitale a indiqué qu’il se plierait à la décision de la Ligue.

Rappelons que le président nancéien Philippe Durst a évalué l’indemnité de formation entre 40.000 et 50.000 €. On voit mal comment Valentin Chery, qui s’entraîne depuis trois semaines avec Paris et qui n’a pas manifesté publiquement le moindre remord d’avoir quitté le SLUC, pourrait aujourd’hui revenir à Nancy. Et il est temps que le SLUC ferme ce dossier pour en ouvrir d’autres…


Connaissance
Adversaire du SLUC avec Crailsheim vendredi , l’Allemand Philipp Neumann connaît très bien le club nancéien. Et pour cause, il avait déjà croisé sa route par le passé avec Bamberg, Oldenbourg et Ulm, trois clubs dont il a porté les couleurs.

Supporters
Malgré les 360 km entre Tübingen et Vittel, une dizaine de fans du club allemand avaient fait le déplacement dans la cité thermale, ce week-end. Vêtus aux couleurs du club, ces supporters avaient déployé une grande banderole jaune et noire dans les gradins.

Amical
Après Vittel, le SLUC mettra le cap sur Luxeuil pour disputer son prochain match de préparation. Ce sera mercredi à 19 h contre Levallois, pensionnaire de Jeep Élite. Une équipe ambitieuse, qui a joué samedi son premier match de préparation contre Limoges et qui s’est inclinée 82-71. Michineau (15), Ukic (10), Sulaimon (12), Sané (7), Johnson (7), Wright (5), Yarou (14), Ross (2) ont été les marqueurs parisiens.

Camp
Comme chaque année, le SNB (Syndicat national des basketteurs) organise un camp réunissant des joueurs n’ayant pas de contrat à ce jour. Ils sont douze regroupés à Aubervilliers, de lundi à vendredi, et parmi eux des joueurs passés par la Jeep Élite la saison dernière, comme l’arrière Antoine Mendy (à Bourg-en-Bresse la saison dernière), l’intérieur Ilian Evtimov (Cholet) ou le pivot Romain Duport (Châlons-Reims). Autant de pistes possibles si d’aventure, le SLUC Nancy devait se mettre en quête d’un « JFL » en cas de départ confirmé de Chéry…

Blois
L’ADA Blois va-t-elle pouvoir intégrer l’Élite lors de cette saison 2018-2019 ? La question est toujours en suspens. Le Tribunal administratif de Paris, qui a auditionné le club et la Fédération française, avait annoncé qu’il rendrait son verdict vendredi dernier en début de soirée. « Je viens de recevoir un appel téléphonique de notre avocat, Me Thierry Braillard, pour me dire qu’il n’a aucune information et qui en déduit que la réponse ne tombera peut-être pas avant ce lundi matin », déclarait vendredi soir le président de l’ADA Blois, Paul Seignolle.

Retrouvailles
Christian Monschau a longtemps papoté avec Stan Hacquard, samedi à l’issue de la finale. L’entraîneur nancéien avait eu l’ancien CTS comme adjoint quand il coachait Golbey-Épinal, au début des années 2000. Depuis, les deux hommes sont restés proches.

Pigiste
Après avoir bouclé son recrutement, le club d’Évreux a dû se mettre en quête d’un joueur suite à la blessure au pied de Kevin Dinal. Il a finalement fait appel à l’intérieur Fabien Paschal (27 ans, 2,08 m), qui évoluait au Havre la saison dernière.

Abonnements
« Ensemble, nous ne faisons qu’un ! » C’est le slogan de la nouvelle campagne d’abonnements du SLUC. Toutes les personnes intéressées, ainsi que les titulaires d’un abonnement 2017-2018 avec carte, peuvent se renseigner ou se réabonner directement sur la plate-forme billetterie du site www.sluc-basket.fr.

ce vaudeville va enfin délivrer son épilogue...
J'espère que si la décision mène a un règlement des indemnités de formation, les parigots ne traîneront pas pour régulariser la situation.
Après tout, eux s'entraînent avec leur " nouveau" joueur ce qui n'est pas notre cas.

je suis vraiment curieux de connaître l'avis de la LNB.

Etant donné l'enjeu, on peut au moins être sûr que, si nous sommes dans notre bon droit, on nous donnera raison et alors, dixit Coustre, Chery sera dans le premier TGV mercredi matin pour Nancy.


Mais si ce n'est pas le cas ?

Est-ce que Valentin dispute les matches amicaux avec Paris ?

Non

Selon le site de la LNB non mais comme selon le site de la LNB aucun joueur de l'effectif PB n'a joué de minute en amical quand bien même PB a joué / gagné son 1er Amical contre Rouen Vendredi 31 Août, ma source est moyennenment fiable

Le PB a joué deux match amicaux contre Rouen puis Rueil.
Contre Rouen Chéry n'a pas joué, contre Rueil je ne sais pas.

Vu le comportement du joueur, si la LNB donne raison au Sluc, le Sluc n'a aucun intérêt a reprendre ce joueur qui n'a aucune envie de revenir au Sluc, donc il faut viser l'argent plutôt que d'avoir un" "Zianveni " en mode je me barre " dans l'équipe

Je ne pense pas que Cherry ait joué de match puisque, en théorie, il est sous contrat avec un autre club, le SLUC (ce qui est pour le moins ubuesque).
Déjà les entraînements je ne trouve pas çà normal. Si un joueur n'est pas clairement libéré contractuellement de son club, jamais celui ci ne doit s'entraîner ou prendre le moindre risque dans un autre club, à fortiori évoluant dans la même ligue.
Imaginons qu'il se blesse aujourd'hui à la halle Carpentier? Que dit la sécu ? Quid des assurances?
Moi qui bosse au CHRU, si je me blesse à la polyclinique de Gentilly m'étonnerait fort qu'on me prenne en charge et, au contraire, je risque pour le moins quelques soucis.
Même pour des camps d'été, les joueurs préviennent leur club ou leur demandent l'autorisation, alors une préparation de saison....

qu'il y ai eu un bug sur la forme et dans la démarche de la part du SLUC il n'empéche que Valentin appartient toujours au club et, le SLUC est bien en droit d'exiger une indemnité de formation ; si la valeur est jugée trop conséquente par le club parisien alors il va bien falloir que Valentin fasse demi tour et c'est clair qu'il va peut être participer pour payer une partie de cette indemnité ce qui serait justice !

la ligue ne peut pas se permettre de donner raison à Paris ou alors c'est portes ouvertes l'année prochaine à tous joueurs en formation dans l'hexagone et, cela deviendrait ingérable !

c'est mon simple avis très optimiste pour bien refermer le dossier !!à demain

Et puis pour ceux présents à Vittel, Mike semble bien plus impliqué en défense que l'année dernière et Will a été aussi bon posté 4

Le cas Chery (SLUC Nancy) : décision ce soir
Réunion de conciliation ce soir à la LNB (18 h 30). Philippe Durst et Jean-Charles Bregeon vont défendre les droits de leur club.
VU 76 FOIS LE 04/09/2018 À 12:35 0RÉAGIR
Valentin Chery Photo Fred MARVAUX
Photo HD Valentin Chery Photo Fred MARVAUX
REAGIR
Le Président du SLUC Nancy Philippe Durst, le Général Manager Jean-Charles Bregeon, et l’avocat qui défend le club, se rendent ce soir à Paris où ils ont rendez-vous à 18 h 30 avec les dirigeants du Paris Basket et les représentants de la commission juridique de la LNB.

À l’ordre du jour de cette réunion de conciliation, le dossier Valentin Chery.

Rappelons que le SLUC a proposé au joueur un contrat de deux années prenant effet au 1er juillet 2018 jusqu’au 30 juin 2020, contrat qu’il n’a pas dénoncé avant le 30 juin pour pouvoir quitter le SLUC comme les règlements de la LNB l’imposent.

Le représentant légal du joueur lui considère que son joueur était libre et donc pouvait signer à Paris Basket où Chery se trouve depuis trois semaines, pour la seule et unique raison que le SLUC ne lui a pas communiqué officiellement le coût réel des indemnités de formation supporté par le club comme le stipule le règlement.

Le SLUC dément ne pas avoir répondu à l’agent de Chery et considère avoir rempli ses devoirs et ses obligations envers le joueur.

En clair, Paris Basket sorti de nulle part, pourrait donc profiter vite fait, bien fait du travail réalisé par le centre de formation de Nancy et notamment l’Association du club (plus de 600 licenciés). Moralement, le SLUC considère la démarche, inacceptable même si le Président Durst n’est pas tombé de la dernière pluie.

Le SLUC a pris le risque la saison dernière de signer pro quatre joueurs espoirs, champions de France (Vautier, Chery, Narace, Goudou-Sinha) de leur donner du temps de jeu, notamment et surtout à Valentin Chery dont les progrès ont été stupéfiants.

Seul joueur à ne pas être international contrairement à ses trois copains champions de France espoirs, suivi de près par son coach du centre de formation, depuis assistant de l’équipe pro (Pierre Verdière), Valentin Chery (17 fois alignés dans le cinq de départ, 15’de temps de jeu de moyenne) a été la grande révélation nancéienne de la saison trop moyenne du SLUC.

Gregor Beugnot qu’on ne présente plus, a même comparé dans nos colonnes Valentin Chery à un certain… Jim Bilba lorsqu’il l’a vu arriver à maturité. C’est dire…

Que Paris Basket, club qui existe depuis trois mois, puisse piocher dans le vivier nancéien, va évidemment à contresens des directives de la Ligue Nationale de Basket prônées par le Président de la LNB Alain Béral lors de la dernière AG en juin dernier. Combattant forcené pour son club et admiratif de l’immense travail effectué pour la formation par Maxime Bey et toute l’Association SLUC, Philippe Durst a donc pris le train en fin de matinée pour Paris avec une détermination à toute épreuve et bien décidé à défendre les droits du SLUC Nancy.

Sur cette affaire, le SLUC est incontestablement la principale victime. Aux juristes de la Ligue de réparer le préjudice causé par Paris Basket et le représentant légal du joueur.

Gilles GAIHIER
Est républicain

Je me demande si il ne s'agit pas de l'article à paraître demain. Du coup il faudrait peut être comprendre que la finalité sera connue demain soir (mercredi).

Comme la réunion a lieu à 18h30, on connaîtra sans doute la décision de la LNB ce soir. Ou alors demain matin ?

Citation :

Le représentant légal du joueur considère que son joueur était libre et donc pouvait signer à Paris Basket où Chery se trouve depuis trois semaines, pour la seule et unique raison que le SLUC ne lui a pas communiqué officiellement le coût réel des indemnités de formation supporté par le club comme le stipule le règlement. Le SLUC dément ne pas avoir répondu à l’agent de Chery et considère avoir rempli ses devoirs et ses obligations envers le joueur.

Espérons juste que le SLUC a vraiment bien tout envoyé avec accusé de réception… Sinon ça sera dans l'os comme d'hab !

les autres a écrit:

Citation :

Le représentant légal du joueur considère que son joueur était libre et donc pouvait signer à Paris Basket où Chery se trouve depuis trois semaines, pour la seule et unique raison que le SLUC ne lui a pas communiqué officiellement le coût réel des indemnités de formation supporté par le club comme le stipule le règlement. Le SLUC dément ne pas avoir répondu à l’agent de Chery et considère avoir rempli ses devoirs et ses obligations envers le joueur.

Espérons juste que le SLUC a vraiment bien tout envoyé avec accusé de réception… Sinon ça sera dans l'os comme d'hab !

Je ne vois pas ce que viens faire le Paris Basket dans la conciliation ?
C'est l'agence du joueur qui est responsable de ce sac de noeud !
J'ai peur que ce nouveau club se réfugie derrière les agents du joueur et qu'il n'y ait pas de décision clairement donnée ce soir...

Citation :

Le représentant légal du joueur lui considère que son joueur était libre et donc pouvait signer à Paris Basket où Chery se trouve depuis trois semaines, pour la seule et unique raison que le SLUC ne lui a pas communiqué officiellement le coût réel des indemnités de formation supporté par le club comme le stipule le règlement.

Le SLUC dément ne pas avoir répondu à l’agent de Chery et considère avoir rempli ses devoirs et ses obligations envers le joueur.

On avouerait donc à demi-mot qu'on a pas transmis officiellement le montant des indemnités au joueur ?

Je vais essayer de faire simple :

Si on a envoyer officiellement le montant de la clause : On aura
_ Soit le choix de garder Cherry / Soit le choix de se faire payer les indemnités de formation (Qui oscille entre 40k€ et 50k€ , étonnant qu'on ai pas le chiffre précis d'ailleurs puisque on est sensé l'avoir donné)
_ Une indemnité pour le préjudice

Si on a pas envoyer officiellement le montant de la clause : On aura
_ Pas de choix sur l'avenir de Cherry
_ Quoi qu'il arrive on aura le paiement des indemnités de formation mais ça ne sera peu être plus nous qui fixerons le montant mais la ligue
_ Aucune indemnité pour le préjudice

Avec toutes les infos que l'on a ces les seuls hypothèses que je vois. Si une autre decision sort de la réunion c'est qu'un des 3 parties ne nous aura pas tout dit .

Wedj a écrit:

Citation :

Le représentant légal du joueur lui considère que son joueur était libre et donc pouvait signer à Paris Basket où Chery se trouve depuis trois semaines, pour la seule et unique raison que le SLUC ne lui a pas communiqué officiellement le coût réel des indemnités de formation supporté par le club comme le stipule le règlement.

Le SLUC dément ne pas avoir répondu à l’agent de Chery et considère avoir rempli ses devoirs et ses obligations envers le joueur.

On avouerait donc à demi-mot qu'on a pas transmis officiellement le montant des indemnités au joueur ?

Je vais essayer de faire simple :

Si on a envoyer officiellement le montant de la clause : On aura  
_ Soit le choix de garder Cherry / Soit le choix de se faire payer les indemnités de formation (Qui oscille entre 40k€ et 50k€ , étonnant qu'on ai pas le chiffre précis d'ailleurs puisque on est sensé l'avoir donné)
_  Une indemnité pour le préjudice

Si on a pas envoyer officiellement le montant de la clause : On aura
_ Pas de choix sur l'avenir de Cherry
_ Quoi qu'il arrive on aura le paiement des indemnités de formation mais ça ne sera peu être plus nous qui fixerons le montant mais la ligue
_ Aucune indemnité pour le préjudice

Avec toutes les infos que l'on a ces les seuls hypothèses que je vois. Si une autre decision sort de la réunion c'est qu'un des 3 parties ne nous aura pas tout dit .    

C'est l'agence de Chery qui a joué fin : ils ont demandé de revoir le contrat du joueur, donc indirectement ils ont demandé de rompre le contrat de Chery. Mais comme il était sous entendu que c'était pour rester au club et seulement avoir une revalorisation et un autre logement, le club n'a sûrement pas donner la valeur de la clause puisque de toute façon Chery restait au club : le SLUC n'allait pas payer une somme au SLUC...

Dans les textes, il est marqué que quand il y a rupture de contrat, le club doit donner le montant de la clause, les agents jouent donc avec cette rupture de contrat qui a été demandée. Et comme rien n'est dit sur ce qu'il se passe quand la valeur de la clause n'est pas donnée, l'agence de Chery explique que juridiquement, cela signifie que la clause est de 0€.

@Wedj...
Pourquoi dans ta signature tu ne mets pas Petty ???

Jacques SANTINI a écrit:

@Wedj...
Pourquoi dans ta signature tu ne mets pas Petty ???

Ah ou je n'ai pas mis à jour .

Beibeul a écrit:

C'est l'agence de Chery qui a joué fin : ils ont demandé de revoir le contrat du joueur, donc indirectement ils ont demandé de rompre le contrat de Chery. Mais comme il était sous entendu que c'était pour rester au club et seulement avoir une revalorisation et un autre logement, le club n'a sûrement pas donner la valeur de la clause puisque de toute façon Chery restait au club : le SLUC n'allait pas payer une somme au SLUC...

Dans les textes, il est marqué que quand il y a rupture de contrat, le club doit donner le montant de la clause, les agents jouent donc avec cette rupture de contrat qui a été demandée. Et comme rien n'est dit sur ce qu'il se passe quand la valeur de la clause n'est pas donnée, l'agence de Chery explique que juridiquement, cela signifie que la clause est de 0€.

Merci je n'avais pas vu la problématique sous cette angle. Cela reste quand même assez fallacieux et ca ferai assez mal que la ligue tranche en faveur du PB pour ces faits là

Je voulais poster tout à l'heure (mais pas le temps) pour énoncer en substance à peu près le même avis que Beibeul.
Je pense aussi que l'origine du problème réside sans doute dans l'agent du joueur (ce ne sont pas des billes ces personnes mais plutôt des hommes d'affaire surfant et jonglant avec les réglements pour trouver leur profit).
Bientôt, les clubs devront s'armer de spécialistes juridiques afin de ne pas se faire enfler.
Néanmoins, les indemnités de formations seront tout de même dues sinon pas de lettre de sortie et donc problème de qualification pour Paris.

Ces Parigots ne sont pas tout blancs non plus. La moindre des choses quand on recrute, c'est de s'assurer que tout est nickel avant de faire signer. Paris n'a pas contacté le SLUC sciemment sachant qu'il y aurait sans doute un bug, faut pas nous prendre pour des lapins de 3 semaines non plus.
Et comme un employeur ne va pas passer son temps à pister ses salariés pendant leurs congés pour savoir si ils se barrent ou pas, difficile de deviner que Chery signait en douce à Paname.

Moi les seules choses qui m'inquiètent dans tout çà, c'est que j'ai peur que ce soit à la ligue de définir les indemnités, et donc de les minimiser pour favoriser les copains vereux, et surtout de savoir que dans tout çà, ils ne prendront rien.

Plus besoin de CDF pour les clubs puisqu'il suffit d'embrouiller les clubs formateurs pour s'extraire de ses obligations contractuelles, et CA, çà me rend dingue.

Ce qui me chagrine, c'est que même si le SLUC a raison, on n'ait semble-t-il rien fait au 1er juillet 2018 (en tout cas ça n'est pas évoqué) pour faire signer le contrat à Chéry une fois la date limite passée.

Ca aurait évité le psychodrame et permis au pire que la situation soit traitée par la ligue 2 mois plus tôt, avant le début de la préparation.

Je suis plutôt naïf, mais au vu des joueurs JFL libres je rêverais que nous ayons gain de cause, que Chéry vire son agent et revienne en s'excusant la ... entre les jambes.

oui, enfin, on n'est pas non plus à la Nasa. C'est un contrat simple. Le joueur doit annoncer avant le 30 juin s'il rejette le contrat proposé… y a juste que si le joueur a demandé le montant de l'indemnité de formation et que le SLUC n'a pas répondu, le contrat est contestable. Les deux parties sont d'accord sur cela.


AR contre AR. Le reste, l'article larmoyant de Gaihier, la LNB s'en fiche. C'est pas très moral pour sûr. La LNB va juger si c'est légal.

ONDAFACE a écrit:

oui, enfin, on n'est pas non plus à la Nasa. C'est un contrat simple. Le joueur doit annoncer avant le 30 juin s'il rejette le contrat proposé… y a juste que si le joueur a demandé le montant de l'indemnité de formation et que le SLUC n'a pas répondu, le contrat est contestable. Les deux parties sont d'accord sur cela.


AR contre AR. Le reste, l'article larmoyant de Gaihier, la LNB s'en fiche. C'est pas très moral pour sûr. La LNB va juger si c'est légal.

Le SLUC ne dit pas que le joueur a demandé le montant des indemnités de formation !!!

beibeul a écrit:

ONDAFACE a écrit:

oui, enfin, on n'est pas non plus à la Nasa. C'est un contrat simple. Le joueur doit annoncer avant le 30 juin s'il rejette le contrat proposé… y a juste que si le joueur a demandé le montant de l'indemnité de formation et que le SLUC n'a pas répondu, le contrat est contestable. Les deux parties sont d'accord sur cela.


AR contre AR. Le reste, l'article larmoyant de Gaihier, la LNB s'en fiche. C'est pas très moral pour sûr. La LNB va juger si c'est légal.

Le SLUC ne dit pas que le joueur a demandé le montant des indemnités de formation !!!

Durst a dit qu'il a répondu sur ce point au joueur. Faudrait revoir ses propos exacts dans son interview de l'ER mais c'était l'idée. Face à l'argument d'en face, il a jamais dit qu'il n'était pas tenu de répondre.