SLUC 2K17-18- ProB- Effectif

Neodurden a écrit:

Wedj a écrit:

Bien tu connais des sponsors issu du tissu local qui se pose la question d’arrêter ? Moi j'en connais qui voudrait investir .

Sérieux? Donne leur vite les contacts du responsable commercial du Sluc... Ah pardon il n'y en a pas... par contre on a 2 personnes au Marketing et 1 CDI à la com'...

On a quand même un réel soucis d'investissement dans le club, non?
Le tissu économique lorrain est quand même assez limité pour investir dans le sport et permettre au Sluc d'augmenter sa tréso et même si comme tu le dis, il semblerait que l'on ait aplani la situation financière, nous n'avons pas assez de partenaires ou de de gros sponsors pour augmenter le budget d'où un manque de moyen pour le haut niveau (associé aussi à de mauvais recrutements ces dernières années)

Dans ce paysage où on ne sait apparemment pas où trouver les investisseurs, la solution d'un président mécène reste malheureusement celle que l'on souhaiterait mais les candidats ont (à raison à défaut de passion) pas envie d'investir dans une structure qui ne leur rapportera pas d'argent (ils ne récupéreront d'ailleurs jamais leurs billes)

Je pense que le marketing doit être aussi responsable commercial. C est des nom de poste qui ne veulent rien dire et tout dire à la fois (surtout rien)
On a un réel soucis d'investissement ? Certe mais pas rapport à qui ? Au 10 club de proA qui on un plus gros budget que nous ?! Dont 5-6 à moins 400k€ de différence !!!
Alors oui il y a Strasbourg Lyon Paris Monaco et Graveline (graveline c est appart) mais pour le reste c est comme nous . On est pas plus mauvais que les autres .
Moi je préfère de loin l'option d'un club qui investit dans les jeunes et qui ne vit pas au cochet d'un gentil donnateur . Pour les sponsor etc.. on a pas de chance on est dans une région un peu sinistrés économiquement malheureusement.... Mais on arrive à en trouver quand même . D'ailleurs les plus gros sponsors on résigné avec nous . Cora eurovia Eiffage
Enfin je préfère voir le verre à moitié plein

pendant ce temps, Lemar pas opérationnel ce soir...

Tout à fait d'accord avec toi Wedj !!

lolo a écrit:

Le nombre de bullshit que tu débites c'est impressionnant.

Ca Fait bien longtemps (voir même jamais) que le Sluc n'a eu de mécène providentiel ...:JJE tenait le club à bout de bras, et Fra la dernière année pleine a mis 70 k€ , sans compter les rallonges pour signer un énième joueur régulièrement.Renseigne toi sur l'histoire du club, ça ne peut pas te faire de mal.

La métropole a 100% confiance dans le directoire déjà en place , Le Sluc a besoin de la métropole mais la métropole a aussi besoin du Sluc: si tu n'arrives pas à comprendre que c'est de la pure com, pfff.A Weber comme je l'ai dis a cherché à rassurer les politiques, et le club a bien plus besoin de la métropole que de l'inverse, je comprends même pas comment je dois t'expliquer cela...

Arrête de regarder le PSG et regarde ce qui ce passe ailleurs:heureusement que tu es là, je n'avais pas saisi la différence...

C'est plutôt à toi d'arrêter de prendre pour argent comptant les beaux discours de façade, et de réfléchir un peu par toi-même.Il y a urgence pour le club, et c'est pas avec les rentrée billetteries que l'on va boucler notre budget.Les sponsors (j'en connais deux issu du tissu local qui se pose la question de continuer ou pas)  et la métropole veulent du concret, pas uniquement de beaux discours qui ont au moins le mérite de t'endormir.

C'est quand même incroyable de constater,  quasi systematiquement,  le ton condescendant que tu emplois. A croire que tu es le seul à connaitre le sluc et ses coulisses.
Au bal de l'humilité on t'attends toujours ....

@wedj tu ne comprends manifestement pas le fonctionnement d'un club comme le Sluc.
La billetterie ? partons d'une moyenne de 3500 spectateurs en pro B, un bon millier est invité (sponsor, opération de com style Cora, étudiants), tu crois vraiment qu'un club peut se baser sur ce levier ?
Concernant les subventions, tu ne le sais pas apparemment, le club a eu une avance de 200/300 k€ l'an passé, sous réserve.En échange, le club doit démontrer que son projet pour le futur est viable.Et tu oses dire que le club s'est redressé financièrement!

Après ou ais-je dis que la métropole avait toute confiance en Barbé ? Petit rappel, Marc Barbé est devenu président suite à la démission inattendu de C Fra, il le disait lui même, il était un président intérimaire, en attendant d'avoir un remplaçant . Il a été nommé, comme aurait pu l'être n'importe quel autres des "mousquetaires", puisque c'était une situation provisoire.

A te lire, le président du Sluc n'aurait qu'un rôle représentatif, quel raisonnement crétin, à ce moment là il risque d'y avoir une foule de candidature, curieusement ce n'est pas le cas, comme c'est étrange ! Le nouveau président doit posséder un carnet d'adresse, être accepter par les politiques et apporter des fonds propres.Accessoirement ne pas être atteint par la limite d'âge. Les autres clubs trouve ces profils, et bien souvent la concurrence d'autres sports n'est pas aussi importantes.

Quelle est la situation actuelle ? il y a plusieurs noms qui sont sortis du chapeau, certains ont déjà dit qu'ils n'étaient pas candidats !, d'autres se sentent trop âgés, et surtout on ne sent pas l'envie folle d'y apporter une contribution financière significative. A la limite, le premier qui dira banco sera élu.

Tu n'étais peut être pas présent à la soirée de présentation, mais on a vu un net changement par rapport aux années précédentes, le but ? rassurer les élus et les sponsors.Il y a plein de club sur la Métropole qui sont prêt à récupérer des subventions .La métropole se fout de savoir si l’équipe fait du basket, du hand ou du volley (hormis M Dufraisse).

Pourtant,le problème est toujours le même, l’emballage est beau( le staff, l’équipe, les structures), mais on n'a toujours pas LE PRESIDENT amené à conduire le club sur la durée.

@the silent killer bien tenté mais je ne nourris pas les trolls

Wedj a écrit:

Neodurden a écrit:

Wedj a écrit:

Bien tu connais des sponsors issu du tissu local qui se pose la question d’arrêter ? Moi j'en connais qui voudrait investir .

Sérieux? Donne leur vite les contacts du responsable commercial du Sluc... Ah pardon il n'y en a pas... par contre on a 2 personnes au Marketing et 1 CDI à la com'...

On a quand même un réel soucis d'investissement dans le club, non?
Le tissu économique lorrain est quand même assez limité pour investir dans le sport et permettre au Sluc d'augmenter sa tréso et même si comme tu le dis, il semblerait que l'on ait aplani la situation financière, nous n'avons pas assez de partenaires ou de de gros sponsors pour augmenter le budget d'où un manque de moyen pour le haut niveau (associé aussi à de mauvais recrutements ces dernières années)

Dans ce paysage où on ne sait apparemment pas où trouver les investisseurs, la solution d'un président mécène reste malheureusement celle que l'on souhaiterait mais les candidats ont (à raison à défaut de passion) pas envie d'investir dans une structure qui ne leur rapportera pas d'argent (ils ne récupéreront d'ailleurs jamais leurs billes)

Je pense que le marketing doit être aussi responsable commercial. C est des nom de poste qui ne veulent rien dire et tout dire à la fois (surtout rien)
On a un réel soucis d'investissement ? Certe mais pas rapport à qui ? Au 10 club de proA qui on un plus gros budget que nous ?! Dont 5-6 à moins 400k€ de différence !!!
Alors oui il y a Strasbourg Lyon Paris Monaco et Graveline (graveline c est appart) mais pour le reste c est comme nous . On est pas plus mauvais que les autres .
Moi je préfère de loin l'option d'un club qui investit dans les jeunes et qui ne vit pas au cochet d'un gentil donnateur . Pour les sponsor etc.. on a pas de chance on est dans une région un peu sinistrés économiquement malheureusement.... Mais on arrive à en trouver quand même . D'ailleurs les plus gros sponsors on résigné avec nous . Cora eurovia Eiffage
Enfin je préfère voir le verre à moitié plein

Le soucis n'est pas de se comparer aux autres mais de constater que sur le moyen terme sans gros investissement on ne peut rivaliser avec les clubs que tu as cité: et c'est un peu la but la réussite sportive
On arrive a survivre plus ou moins bien (moins bien qu'avant on s'est quand même cassé la gueule d'un étage) mais quand on a pas la dynamique d'une grande région et que l'on est une activité qui ne gagne pas d'argent, malheureusement (comme toi je préférerais une autre solution) on croise les doigts pour un mécène...

lolo a écrit:

@wedj  tu ne comprends manifestement pas le fonctionnement d'un club comme le Sluc.
La billetterie ? partons d'une moyenne de 3500 spectateurs en pro B, un bon millier est invité (sponsor, opération de com style Cora, étudiants), tu crois vraiment qu'un club peut se baser sur ce levier ?
Concernant les subventions, tu ne le sais pas apparemment, le club a eu une avance de 200/300 k€ l'an passé, sous réserve.En échange, le club doit démontrer que son projet pour le futur est viable.Et tu oses dire que le club s'est redressé financièrement!

Après ou ais-je dis que la métropole avait toute confiance en Barbé ? Petit rappel, Marc Barbé est devenu président suite à la démission inattendu de C Fra, il le disait lui même, il était un président intérimaire, en attendant d'avoir un remplaçant . Il a été nommé, comme aurait pu l'être n'importe quel autres des "mousquetaires", puisque c'était une situation provisoire.

A te lire, le président du Sluc n'aurait qu'un rôle représentatif, quel raisonnement crétin, à ce moment là il risque d'y avoir une foule de candidature, curieusement ce n'est pas le cas, comme c'est étrange ! Le nouveau président doit posséder un carnet d'adresse, être accepter par les politiques et apporter des fonds propres.Accessoirement ne pas être atteint par la limite d'âge. Les autres clubs trouve ces profils, et bien souvent la concurrence d'autres sports n'est pas aussi importantes.

Quelle est la situation actuelle ? il y a plusieurs noms qui sont sortis du chapeau, certains ont déjà dit qu'ils n'étaient pas candidats !, d'autres se sentent trop âgés, et surtout on ne sent pas l'envie folle d'y apporter une contribution financière significative. A la limite, le premier qui dira banco sera élu.

Tu n'étais peut être pas présent à la soirée de présentation, mais on a vu un net changement par rapport aux années précédentes, le but ? rassurer les élus et les sponsors.Il y a plein de club sur la Métropole qui sont prêt à récupérer des subventions .La métropole se fout de savoir si l’équipe fait du basket, du hand ou du volley (hormis M Dufraisse).

Pourtant,le problème est toujours le même, l’emballage est beau( le staff, l’équipe, les structures), mais on n'a toujours pas LE PRESIDENT amené à conduire le club sur la durée.

@the silent killer bien tenté mais je ne nourris pas les trolls

c'est toi qui ne comprend pas comment fonctionne notre club et pour etre plus général le monde de l'entreprise .
Le SLUC doit présenter chaque annnée un Budget précis , avec les dépenses et recettes (encore plus depuis que la DNCG nous suit) jusque là on est d'accord
dans les recettes de ce budget tu as (et je me répète)
Sponsor / INVESTISSEUR ! : Cora Eurovia Eiffage Caisse d'epargne Batigère etc... tu peux regarder sur le site ils y sont tous :1M€
Subvention : Grand Nancy / Ville de Nancy / Region /Département : environ 1.2M€
Billeterie : allez je te fait un calcule simple et très SOUS estimé :  3000 spec de moyenne (on etait a 4k5 l'année dernière ) dont 500 qui ne paie pas : 2500 qui paie leur place à une moyenne de 15€ (a savoir que le siège payé par les entreprise sont plutot cher) je ne pense pas exagerer , avec 15 match dans la saison (la encore je sous estime )  15*2500*15= 562500€!!! soit 20% de notre budget !!!!!

Le club a eu une avance certe , ca ne veut pas dire qu'il ne va pas bien , on a simplement pas cette argent cette année voila tout l'affaire est réglé .... (l'avance servait à recruter de nouveau joueurs pour sauver le club et non a renflouer les caisses ! Justement on a demandé de l'aide pour ne pas être dans le rouge)

Et bien le président à un role important mais loin de ce que tu imagines . Son rôle est avant tout de représenter le club , pas plus , comme tout les rôles de président . Il a ensuite une equipe technique qui l'encadre .
Je préfère que l'on n'ait pas de président et une bonne Equipe technique plutôt que l'inverse ....

J'étais bien a la présentation des joueurs et pour information c'était exactement la même que la saison précédente donc ton argument de séductions etc .... (Sauf qu'il n'y avait pas de salade au buffet cette année ^^) .

Le message ! Parlons en ! Le projet est plus que claire pour une fois !!! Miser sur les jeunes , si tu n'as pas encore compris ca !! c'est la première fois qu'on fait autant confiance à nos jeunes et qu'on les signes pour avoir un vrai rôle !
C'est un message bien plus plaisant pour la communauté plutot que de faire venir des mercenaires américain !!!
On a signé nos gros joueurs pour plus d'un ans (WOOD 2 , Narace 3 , Var 2 )

Que d' énormités en un post, c'est du lourd.

Je ne connais pas le monde de l'entreprise ... Si tu savais quel est mon métier...

560000 € de recettes billets , à 15€ de moyenne !!!, et donc selon toi on a un budget de 2.8 m€ ...

"le rôle du président est de représenter le club, pas plus": Quel haute opinion de la fonction tu as , pour toi c'est une majorette en fait !

"C était la même présentation que l'an passé" ??? Bizarrement je n'ai pas vu la séance de question réponse, l'entrainement des joueurs, mais plutôt la distribution des bracelets, et le discours des officiels autre que celui du Prési.Toi tu avais attaqué l'apéro avant l'heure.

Sans parler du passage avec les jeunes,quel est le rapport avec la choucroute? Bien sûr que c'est vital pour le club ! Je ne vois pas ce que cela vient faire là, confus le garçon...

Chapeau l'artiste.

sur F3, GB vient de dire que c'est dangereux d'être au top au début et qu'il est plus efficace de monter en puissance si on vise la montée. Au moins, sur la première partie du plan, il est dans les clous.

J'ai déjà entendu un coach dire que le secret de la réussite était d'être à fond au départ et ensuite d'accélérer progressivement

Je précise que je fais confiance à GB

Ca n'a rien à voir mais Tim Blue MVP de la 1ère journée de Pro A. Il était pas sur les tablettes du club il y a 3 ou 4 saisons ?

La discussion est intéressante mais c'est pas la peine de se friter.... je pense aussi que la fonction de président aujourd'hui est surtout représentative... il s'agit bien sûr de fixer une ligne conductrice et de faire exécuter les décisions mais le président est encadré... on l'a assez vu avec Fra même s'il voulait souvent faire cavalier seul... le président représente le club dans les instances nationales fédé et ligue... et a voix au débat du basket français... il représente le club au niveau local auprès des politiques... mais j'imagine qu'il doit déléguer beaucoup ce qui est logique vu ses obligations professionnelles personnelles... quant à mettre de l'argent de sa poche, encore une fois je n'y crois pas, je n'y crois plus... mais je peux me tromper et je l'espère d'ailleurs.
On a besoin d'un homme pour mener et représenter le SLUC .... en faisant avec l'argent qu'on a !

lolo a écrit:

Que d' énormités en un post, c'est du lourd.

Je ne connais pas le monde de l'entreprise ... Si tu savais quel est mon métier...

560000 € de recettes billets , à 15€ de moyenne !!!, et donc selon toi on a un budget de 2.8 m€ ...

"le rôle du président est de représenter le club, pas plus": Quel haute opinion de la fonction tu as , pour toi c'est une majorette en fait !

"C était la même présentation que l'an passé" ??? Bizarrement je n'ai pas vu la séance de question réponse, l'entrainement des joueurs, mais plutôt la distribution des bracelets, et le discours des officiels autre que celui du Prési.Toi tu avais attaqué l'apéro avant l'heure.

Sans parler du passage avec les jeunes,quel est le rapport avec la choucroute? Bien sûr que c'est vital pour le club ! Je ne vois pas ce que cela vient faire là, confus le garçon...

Chapeau l'artiste.

C'est bien de de dire "tu dis n'importe quoi" mais tu n'avance aucun argument . A chaque fois que je t'oppose un argument avec des chiffre ou cité tu réfute donc bon j'essaye une dernière fois !

560000 € de recettes billets , à 15€ de moyenne !!!, et donc selon toi on a un budget de 2.8 m€ ...
Selon toi qu'elle est notre budget ? Nous avions en 2016-2017 , 4M tout pile de budget . Je t'ai fait une estimation a 2M8 car j'ai très largement sous estimé la billetterie (et que cette année notre budget dois être autour des 3M-3.5M) . Tu ajoutes 200K€ sur ce poste , 300k€ sur le poste des subventions (Montant de la réduction des subventions annoncés l'année dernière ), 500k€ sur les sponsor/investisseur (car l'exposition est plus grande en ProA ) et j'ai même pas ajouté les droit TV qu'on touche un petit peu ... Aucune place pour un mysterieux donnateur , que des chiffre cohérant !
Que refute tu la dedans ?

"le rôle du président est de représenter le club, pas plus": Quel haute opinion de la fonction tu as , pour toi c'est une majorette en fait !
Le rôle de président est avant tout représentatif , comme Jiffi la précisé au dessus , il prend la dernière decsion mais ce n'est clairement pas lui qui amène le plus de réflexion ! Prenons un exemple simple  Le Président de la république dicte la marche à suivre , les ministres cherche des solutions pour exécuté . C'est compris ? Tu as plein d’entreprise ou il n'y a que des directoire qui gère . C'est comme ca que cela fonctionne . Sort des années 50 ou le boss décidait tout , on est en 2017 !!

"C était la même présentation que l'an passé" ??? Bizarrement je n'ai pas vu la séance de question réponse, l'entrainement des joueurs, mais plutôt la distribution des bracelets, et le discours des officiels autre que celui du Prési.Toi tu avais attaqué l'apéro avant l'heure.

Il n'y avait pas d'entrainement de joueur non plus la saison passé , et il y avait bien une question réponse mais papy devait faire dodo ....
Ah oui ca les bracelet ca ta marqué , tu as eu un beau bracelet rouge brillant pour aller au geulton  !!!! super  !!! ca c'est l'opération séduction des politiques ? On eu exactement le même discours avec ce bon vieux André Weber qui lit difficilement ses notes. Mais la encore tu t'étais surement endormis l'année passé

Sans parler du passage avec les jeunes,quel est le rapport avec la choucroute? Bien sûr que c'est vital pour le club ! Je ne vois pas ce que cela vient faire là, confus le garçon...

La tu dois faire exprès de ne pas comprendre je vais schématiser
Tu me parles de projet : OK ?
Je te parles de projet qui porte sur la formation de la jeunesse et de signer des joueurs pour plus d'un an
Tu me dis que tu ne comprends pas
C'est pourtant claire non ? Le projet du sluc est de miser sur des jeunes du centre formation signé pour plus d'un an , d'avoir un identité fort au niveau de l'assise des joueurs français ! et de ne plus avoir de mercenaire ricain !


Maintenant je te laisse reprendre point par point mon argumentions mais s'il te plait essaye d'avoir des arguments sinon c'est la dernière fois que je te réponds . Si tu réponds en disant simplement que je dis n'importe quoi ou que ça ne te plait pas je ne ferai plus l'effort de te répondre .

Benoit ADAM a écrit:

Ca n'a rien à voir mais Tim Blue MVP de la 1ère journée de Pro A. Il était pas sur les tablettes du club il y a 3 ou 4 saisons ?

Si tout à fait c'est même lui qui souhaitait intégré le SLUC mais bon...

@ wedj Mr n'importe quoi

illustration : établir un budget à la louche comme tu le fais à grand coup de "j'ajoute" 200 k€ par ci, 300 k€ par là, "doit être"c'est magnifique.
Tabler sur un billet de 15 € de moyenne, en sachant que pour les tribunes E,F,G,H on est à 7-8 € et que bien des entreprises invitent leur clients au match (principe du partenariat et du sponsoring) , c'est vraiment n'imp.Et les droits TV... wake-up on est en pro B!
Ni toi ni moi ne connaissons les lignes du budget, à la différence que de mon côté je n'extrapole pas.
Conclusion tu dis n'importe quoi

Je persiste, cette année la présentation était bien différente des années précédentes, il n'y a pas eu de questions réponses spectateurs joueurs.Je ne sais pas comment tu peux soutenir l'inverse ???Et l'opération séduction , essaie de comprendre, inviter les VIP a la séance et les recevoir le soir même, et pas à une autre date, c'est inédit.
Conclusion tu dis encore n'importe quoi.

On parle de gouvernance du club, de finances... et tout d'un coup tu dérives sur le projet jeune, à quel moment tu as eu les fils qui se sont touchés ?
Conclusion tu dis une nouvelle fois n'importe quoi.


bonus:que tu fasses du "racisme anti vieux" envers moi, je m'en contrefous , mais sous entendre que A Weber , cheville ouvrière du club depuis l’époque JJE est un vieux gâteux, c'est tout simplement honteux.Si on te suis, à partir de 30 ans les gens sont dépassés? Panko, Tariq et consort serait ravi de l'apprendre.Essaye au moins d'avoir l'intelligence de t'excuser auprès de lui...

Comme tu le suggérais, pas la peine de répondre, au risque de passer encore une fois à coté de la plaque.Si tes amis sponsors existent vraiment (j'ai un gros doute), n’hésite pas à les mettre en relation avec le club, un appui comme le tien serait vraiment précieux, aussi bien d'un coté commercial qu'à la compta.

@ wedj Mr n'importe quoi

illustration : établir un budget à la louche comme tu le fais à grand coup de "j'ajoute" 200 k€ par ci, 300 k€ par là, "doit être"c'est magnifique.
Tabler sur un billet de 15 € de moyenne, en sachant que pour les tribunes E,F,G,H on est à 7-8 € et que bien des entreprises invitent leur clients au match (principe du partenariat et du sponsoring) , c'est vraiment n'imp.Et les droits TV... wake-up on est en pro B!
Ni toi ni moi ne connaissons les lignes du budget, à la différence que de mon côté je n'extrapole pas.
Conclusion tu dis n'importe quoi


Allez on y va petit malin :  la place la moins cher sans tarif reduit c'est 10€ uniquement dans les zones qu'ils appellent orange ! Sinon c'est 14€ minimum . Paye un peu tes places tu sera au courant du prix ! et c'est plus souvent les places à 16€ et 22€ qui sont occupées .
Je t'ai parlé d'un affluence de 2500 personnes pour te faire plaisir . La moyenne de l'année dernière est à 4500 !!!!! .
C'est pour te simplifier le fait que j'ajoute par ci par la, mais apparemment tu ne veux pas comprendre . Tu fais l'ignare mais tu te rend bien compte que tu as dis une connerie en disant que la billetterie était négligeable dans les finances du club


Je persiste, cette année la présentation était bien différente des années précédentes, il n'y a pas eu de questions réponses spectateurs joueurs.Je ne sais pas comment tu peux soutenir l'inverse ???Et l'opération séduction , essaie de comprendre, inviter les VIP a la séance et les recevoir le soir même, et pas à une autre date, c'est inédit.
Conclusion tu dis encore n'importe quoi.

Ah excuse moi question réponse avec le public , je pensais que tu parlais avec les joueurs . Ca tombe bien l'année dernière c'est avec le public qu'il n'y pas eu de question réponse , comme cette année .... Pour le VIP, Oui ils les invitent le soir même pour donner les abonnements, super, mais je vois pas ou çà nous mène ? Surtout qu'en ce moment on est pas ouf niveau com ( beaucoup d'entre nous ne reçoivent plus de sms ni de mail )

On parle de gouvernance du club, de finances... et tout d'un coup tu dérives sur le projet jeune, à quel moment tu as eu les fils qui se sont touchés ?
Conclusion tu dis une nouvelle fois n'importe quoi.

On parle à la base de confiance de la métropole dans un président qui porte un projet (Une fois que le poisson rouge à fait trois fois le tour du bocal il ne se souvient plus de rien) . J'ai argumenté sur le fait que le plus important n’était pas le président représentant un projet mais le fait que le projet soit déjà plus ou moins en place et qu'il ne manque plus qu'une façade à la vitrine !

bonus:que tu fasses du "racisme anti vieux" envers moi, je m'en contrefous , mais sous entendre que A Weber , cheville ouvrière du club depuis l’époque JJE est un vieux gâteux, c'est tout simplement honteux.Si on te suis, à partir de 30 ans les gens sont dépassés? Panko, Tariq et consort serait ravi de l'apprendre.Essaye au moins d'avoir l'intelligence de t'excuser auprès de lui...

Racisme anti-vieux , arrêtons d’exagérer j'ai simplement ironisé sur le fait que l’allocution de Mr A.Weber n'était pas sont point fort.
Mais plus on avance dans la conversation plus je comprend ton point de vue .
Toi ton kiffe c'tait Fra qui était le big boss qui dépensait à tort et à travers pour avoir des équipes au top avec des joueurs comme .... Kirksay ....
Pas de place pour les jeunes , ont les écrasent bien !! Plus généralement , c'est très symptomatique d'une génération qui nous a mit dans cette merde (sans faire de pessimisme Franco-fr) et qui maintenant donne des leçons bien pensante à la jeunesse. M'enfin  

Comme tu le suggérais, pas la peine de répondre, au risque de passer encore une fois à coté de la plaque.Si tes amis sponsors existent vraiment (j'ai un gros doute), n’hésite pas à les mettre en relation avec le club, un appui comme le tien serait vraiment précieux, aussi bien d'un coté commercial qu'à la compta.

Effectivement, surement plus besoin de dynamisme et de positivisme que de pessimiste comme toi .
Sur ce , je suis bien content du spectacle que le sluc à donné , est ce que ca ta plu ? ou préférai tu te morfondre sur le fait que Lemar était encore blessé et crier au complotiste ?

J'interviens plus très souvent sur le forum mais pour clore le débat sur la recette de la billetterie (ou remettre une pièce dans le jukebox ) : il suffit d'aller chercher les chiffres là ou ils sont : les rapports de la DNCG (entre autres...). Ca évite de spéculer et de débattre des heures alors que l'info est disponible
Je donne les chiffres de la saison 2015-2016 car c'est le dernier rapport DNCG que j'ai trouvé (le 2016-2017 doit pas encore être sorti mais j'ai pas cherché longtemps...)

Premier calcul :
Le total des produits d'exploitation des clubs est de 85,4 M€.
Les recettes de match (billeterie+services) représentent en moyenne 14% des PE.
Le SLUC représente 5,4% de la totalité des PE soit 4,6 M€ et donc un revenu annuel des recettes de match de 645 k€.

Deuxième calcul :
Recette moyenne/spectateur pour le SLUC = 6,0€ (rapport DNCG)
Affluence moyenne = 4800
En moyenne, un club de Pro A a joué 22 match/domicile (vous affinerez avec le calendrier si vous voulez les chiffres exacts).
Ca nous fait : 6*4800*22 = 633 k€. C'est cohérent avec mon premier calcul.

Je vous laisse extrapoler sur les chiffres de la PRO B (diminution affluence et revenu moyen car prix des places plus faibles)

Pour info, en moyenne, 52% du budget vient des sponsors (48% au SLUC), 22% les subventions et 14% les recettes de match. Les droits TV ne représentent que 4% du PE.

Et pour le rôle du président, il a un rôle de représentation mais c'est également lui qui fixe également le budget, la stratégie du club qui sera approuvé (ou rétoqué) en comité directoire.

Je vous laisse maintenant débattre

tom54 a écrit:

J'interviens plus très souvent sur le forum mais pour clore le débat sur la recette de la billetterie (ou remettre une pièce dans le jukebox ) : il suffit d'aller chercher les chiffres là ou ils sont : les rapports de la DNCG (entre autres...). Ca évite de spéculer et de débattre des heures alors que l'info est disponible
Je donne les chiffres de la saison 2015-2016 car c'est le dernier rapport DNCG que j'ai trouvé mais j'ai pas cherché longtemps....

Premier calcul :
Le total des produits d'exploitation des clubs est de 85,4 M€.
Les recettes de match (billeterie+services) représentent en moyenne 14% des PE.
Le SLUC représente 5,4% de la totalité des PE soit 4,6 M€ et donc un revenu annuel des recettes de match de 645 k€.

Deuxième calcul :
Recette moyenne/spectateur pour le SLUC = 6,0€ (rapport DNCG)
Affluence moyenne = 4800
En moyenne, un club de Pro A a joué 22 match/domicile (vous affinerez avec le calendrier si vous voulez les chiffres exacts).
Ca nous fait : 6*4800*22 = 633 k€. C'est cohérent avec mon premier calcul.

Je vous laisse extrapoler sur les chiffres de la PRO B (diminution affluence et revenu moyen car prix des places plus faibles)

Pour info, en moyenne, 52% du budget vient des sponsors (48% au SLUC), 22% les subventions et 14% les recettes de match. Les droits TV ne représentent que 4% du PE.

Et pour le rôle du président, il a un rôle de représentation mais c'est également lui qui fixe également le budget, la stratégie du club qui sera approuvé (ou rétoqué) en comité directoire.

Je vous laisse maintenant débattre

Merci pour ses détails très précis. Sans vouloir pavaner , cela vient quand même étayer mes propos. (au niveau du pourcentage j'avais sur-estimé l'apport des subventions) . Pour le président on est d'accord aussi .
Maintenant chacun son opinion mais je ne crois pas avoir dit tant d'énormité ....

La LNB a publié les Budget et masses salariales de ProA et ProB pour cette saison :
http://s.lnb.fr/file/201709/masses-salariales-budgets-2017-2018.pdf

On a le 2ème budget (3 487 000€) et la 2ème masse salariale (943 000€) de ProB, seul Orlèans fait mieux que nous.

On est très bien loti, Orlèans et le Sluc sont largement au dessus des autres
A titre d'exemple Charleville qu'on a assez facilement dominé hier à un budget de 1 480 000€ et une MS de 525 000€.

wedj a écrit "Toi ton kiffe c'tait Fra qui était le big boss qui dépensait à tort et à travers pour avoir des équipes au top avec des joueurs comme .... Kirksay ....  Pas de place pour les jeunes , ont les écrasent bien !! Plus généralement , c'est très symptomatique d'une génération qui nous a mit dans cette merde "

C'est quoi ce délire ? " C'est la faute à la société et aux plus de 30 ans si j'ai raté ma vie"

Concernant Fra, c'est un président que j'ai apprécié, au même titre que les autres.Et Kirksay est pour moi une icône ne t'en déplaise.
Ça s’appelle avoir de la reconnaissance pour le travail effectué , pour des gens qui ont défendu les couleurs du club, sur et en dehors du terrain.
Apparemment la transmission générationnelle n'a pas eu lieu dans ce cas précis....

tony parker a écrit:

La LNB a publié les Budget et masses salariales de ProA et ProB pour cette saison :
http://s.lnb.fr/file/201709/masses-salariales-budgets-2017-2018.pdf

On a le 2ème budget (3 487 000€) et la 2ème masse salariale (943 000€) de ProB, seul Orlèans fait mieux que nous.

On est très bien loti, Orlèans et le Sluc sont largement au dessus des autres
A titre d'exemple Charleville qu'on a assez facilement dominé hier à un budget de 1 480 000€ et une MS de 525 000€.

Intéressant
Avec cette MS nous serions les derniers avec Antibes en Pro A

payshaut a écrit:

tony parker a écrit:

La LNB a publié les Budget et masses salariales de ProA et ProB pour cette saison :
http://s.lnb.fr/file/201709/masses-salariales-budgets-2017-2018.pdf

On a le 2ème budget (3 487 000€) et la 2ème masse salariale (943 000€) de ProB, seul Orlèans fait mieux que nous.

On est très bien loti, Orlèans et le Sluc sont largement au dessus des autres
A titre d'exemple Charleville qu'on a assez facilement dominé hier à un budget de 1 480 000€ et une MS de 525 000€.

Intéressant
Avec cette MS  nous serions les derniers avec Antibes en Pro A

Tu as oublié le HTV

Wedj a écrit:

tom54 a écrit:

J'interviens plus très souvent sur le forum mais pour clore le débat sur la recette de la billetterie (ou remettre une pièce dans le jukebox ) : il suffit d'aller chercher les chiffres là ou ils sont : les rapports de la DNCG (entre autres...). Ca évite de spéculer et de débattre des heures alors que l'info est disponible
Je donne les chiffres de la saison 2015-2016 car c'est le dernier rapport DNCG que j'ai trouvé mais j'ai pas cherché longtemps....

Premier calcul :
Le total des produits d'exploitation des clubs est de 85,4 M€.
Les recettes de match (billeterie+services) représentent en moyenne 14% des PE.
Le SLUC représente 5,4% de la totalité des PE soit 4,6 M€ et donc un revenu annuel des recettes de match de 645 k€.

Deuxième calcul :
Recette moyenne/spectateur pour le SLUC = 6,0€ (rapport DNCG)
Affluence moyenne = 4800
En moyenne, un club de Pro A a joué 22 match/domicile (vous affinerez avec le calendrier si vous voulez les chiffres exacts).
Ca nous fait : 6*4800*22 = 633 k€. C'est cohérent avec mon premier calcul.

Je vous laisse extrapoler sur les chiffres de la PRO B (diminution affluence et revenu moyen car prix des places plus faibles)

Pour info, en moyenne, 52% du budget vient des sponsors (48% au SLUC), 22% les subventions et 14% les recettes de match. Les droits TV ne représentent que 4% du PE.

Et pour le rôle du président, il a un rôle de représentation mais c'est également lui qui fixe également le budget, la stratégie du club qui sera approuvé (ou rétoqué) en comité directoire.

Je vous laisse maintenant débattre

Merci pour ses détails très précis. Sans vouloir pavaner , cela vient quand même étayer mes propos. (au niveau du pourcentage j'avais sur-estimé l'apport des subventions)  . Pour le président on est d'accord aussi .
Maintenant chacun son opinion mais je ne crois pas avoir dit tant d'énormité ....

Mais mais mais...clairement pas!!!

1)Tu as écrit "2500 qui paie leur place à une moyenne de 15€"

- d'après les chiffres de tom 54, la recette moy/spectateur est de 6 €, pas 15 qui sort de nul part !Et quand on dit recette cela inclus la billetterie+restauration (le marketing étant géré par le CDS, je pense qu'il ne rentre pas dedans).

-en reprenant simplement les montants de la campagne d'abonnement :
On voit qu' en tarif orange le prix indiqué est de 105 €, pour 17 matchs.Soit un montant de 6.17€ par match en premier prix (6.76€ en réabonnement), on est loin des 15 € !!! Sachant que les places en haut des gradins sont nombreuses (voir l'infographie sur le site), il est impossible d'arriver à 15 €.



2)Concernant le président

on te dit "pour le rôle du président, il a un rôle de représentation,ok mais c'est également lui qui fixe également le budget, la stratégie du club.Je t'ai souligné en gras, comme cela tu ne peux pas le manquer...
On est loin du simple rôle de poteau auquel tu voudrais le reléguer...

Donc effectivement, il ne vaut mieux pas que tu te pavanes
-

[quote="lolo"]

Wedj a écrit:

tom54 a écrit:

J'interviens plus très souvent sur le forum mais pour clore le débat sur la recette de la billetterie (ou remettre une pièce dans le jukebox ) : il suffit d'aller chercher les chiffres là ou ils sont : les rapports de la DNCG (entre autres...). Ca évite de spéculer et de débattre des heures alors que l'info est disponible
Je donne les chiffres de la saison 2015-2016 car c'est le dernier rapport DNCG que j'ai trouvé mais j'ai pas cherché longtemps....

Premier calcul :
Le total des produits d'exploitation des clubs est de 85,4 M€.
Les recettes de match (billeterie+services) représentent en moyenne 14% des PE.
Le SLUC représente 5,4% de la totalité des PE soit 4,6 M€ et donc un revenu annuel des recettes de match de 645 k€.

Deuxième calcul :
Recette moyenne/spectateur pour le SLUC = 6,0€ (rapport DNCG)
Affluence moyenne = 4800
En moyenne, un club de Pro A a joué 22 match/domicile (vous affinerez avec le calendrier si vous voulez les chiffres exacts).
Ca nous fait : 6*4800*22 = 633 k€. C'est cohérent avec mon premier calcul.

Je vous laisse extrapoler sur les chiffres de la PRO B (diminution affluence et revenu moyen car prix des places plus faibles)

Pour info, en moyenne, 52% du budget vient des sponsors (48% au SLUC), 22% les subventions et 14% les recettes de match. Les droits TV ne représentent que 4% du PE.

Et pour le rôle du président, il a un rôle de représentation mais c'est également lui qui fixe également le budget, la stratégie du club qui sera approuvé (ou rétoqué) en comité directoire.

Je vous laisse maintenant débattre

Merci pour ses détails très précis. Sans vouloir pavaner , cela vient quand même étayer mes propos. (au niveau du pourcentage j'avais sur-estimé l'apport des subventions)  . Pour le président on est d'accord aussi .
Maintenant chacun son opinion mais je ne crois pas avoir dit tant d'énormité ....

Mais mais mais...clairement pas!!!

1)Tu as écrit "2500 qui paie leur place à une moyenne de 15€"

- d'après les chiffres de tom 54, la recette moy/spectateur est de 6 €, pas 15 qui sort de nul part !Et quand on dit recette cela inclus la billetterie+restauration (le marketing étant géré par le CDS, je pense qu'il ne rentre pas dedans).

-en reprenant simplement les montants de la campagne d'abonnement :
On  voit qu' en tarif orange le prix indiqué est de 105 €, pour 17 matchs.Soit un montant de 6.17€ par match en premier prix (6.76€ en réabonnement), on est loin des 15 € !!! Sachant que les places en haut des gradins sont nombreuses (voir l'infographie sur le site), il est impossible d'arriver à  15 €.

Bien sûr que c'est 6€ de moyenne puisqu'ils comptent l'ensemble des spectateurs dont ceux qui ne paie pas !!! Ils prennent les recettes totales de billetrie+la bouffe (si ca te fait plaisir) et divise par la moyenne de supporter tout simplement !! Moi j'ai simplement décompté les supporter qui ne paie pas d'où les 2500 et non 4500 de moyenne et j'ai attribué un prix moyenne du siège à 15€ ... je vois pas où est la différence . Je t'avais annoncé dans les 550k€ de recette , finalement on serait plus à 650-700k€ .
Mais sur ce point tu dois faire exprès de me contredire par plaisir non ?



2)Concernant le président

on te dit "pour le rôle du président, il a un rôle de représentation,ok mais c'est également lui qui fixe également le budget, la stratégie du club.Je t'ai souligné en gras, comme cela tu ne peux pas le manquer...
On est loin du simple rôle de poteau auquel tu voudrais le reléguer...

Donc effectivement, il ne vaut mieux pas que tu te pavanes  


Je peux te réciter mon passage tel que dans mon précédent poste : "C'est comme le président de la république qui dicte la marche à suivre et ses ministres trouvent des solutions pour les appliquer"
Tu peux regarder mon ancien post n'a pas était édité . Cela reprend exactement l'idée general que voulait exprimer tom54

Pour que la recette moyenne/spectateur soit que de 6€ c'est qu'il y a énormément d'invités quand même, surtout si c'est billetterie + restauration

Si on fait la recette moyenne/spectateur qui paye vraiment sa place on doit plus être autour des 9-10€

La sanction populaire est lourde pour le SLUC

Gentilly n’avait jamais sonné aussi creux pour un match officiel. Certes, le contexte laissait présager une petite affluence. Or, la désaffection a pris des proportions inattendues.

VU 677 FOIS LE 28/09/2017 À 05:09 MIS À JOUR À 07:300RÉAGIR
Alors que Mickaël Var et Dewayne Russell disputaient leur premier match officiel de la saison sous les yeux de DaShaun Wood, le public nancéien n’a pas franchement répondu présent.  Photo Patrice SAUCOURT
Photo HD Alors que Mickaël Var et Dewayne Russell disputaient leur premier match officiel de la saison sous les yeux de DaShaun Wood, le public nancéien n’a pas franchement répondu présent. Photo Patrice SAUCOURT
REAGIR
APRÈS SLUC - CHARLEVILLE-MÉZIÈRES (73-58)
Les archivistes du SLUC les plus méticuleux ne nous contrediront certainement pas. À peine plus de 1.100 spectateurs pour un match officiel à Gentilly (1.179 exactement), cela n’était jamais arrivé. Certes, en Pro B, la jauge n’a rien de comparable avec celle de l’échelon supérieur et on s’aperçevra sans doute, en visitant les salles, que le chiffre affiché ce mardi n’a malheureusement rien de profondément infâmant. Il faudra s’y faire. Mais tout de même.
Souvenons-nous combien la fidélité du public nancéien a été louée ces dernières années. À juste titre. Il lui est même arrivé d’être désigné meilleur public de l’Hexagone. Y compris dans les périodes difficiles, on pense en particulier au calvaire vécu par le SLUC la saison dernière dans les bas-fonds du classement de Pro A, l’affluence tutoyait toujours les 4.000 personnes. Au pire du pire, lors de certains matches de (petites) coupes d’Europe, en semaine, on dénombrait tout de même près de 3.000 spectateurs dans les travées.
Mardi soir, au pied des tribunes clairsemées, tout cela paraissait bien loin. Évidemment, on ne s’attendait pas à ce que cette rencontre de reprise post-traumatisme fasse péter les compteurs. Le SLUC, qui a bien d’autres chats à fouetter actuellement (on pense bien sur au délicat dossier de la présidence), n’a d’ailleurs pas particulièrement cherché à remplir sa salle pour l’occasion, en lançant telle ou telle opération, comme il le fait parfois. Il peut également avancer quelques circonstances atténuantes. En la matière, il a même l’embarras du choix.
Une équipe qui peut plaire
D’abord, on sait bien, à force d’expérience, que le mardi soir n’est pas le moment idéal pour attirer les foules dans les stades ou les salles du coin. On émettra également de sérieux doutes quant à l’espace de fascination d’une compétition parallèle (la Leaders Cup) au mode d’emploi qui flirte parfois avec l’incompréhensible. Pas très étonnant que le public ne se passionne guère pour ce concept un peu flou. On peut ajouter à la liste le relatif manque d’intérêt de l’affiche du jour (sans manquer de respect à Charleville-Mézières), pour un public qui sort de vingt-trois ans de Pro A et qui, il n’y a pas si longtemps, dégustait encore les mets savoureux de l’Euroleague. Quand on a été habitué au caviar… La concurrence de la Ligue des Champions à la télé (Monaco - Porto) ? Allez, pourquoi pas…
Bref, tout était réuni pour que le SLUC batte un triste record. Mais tout de même. La sanction paraît lourde. Inquiétante, même. Mardi, la désaffection a pris des proportions inattendues. Inimaginables, lorsqu’on sait notamment que le nombre d’abonnés (environ 750 à cette heure) n’a pas spécialement dégringolé malgré la relégation. Inattendue, parce qu’on pouvait penser, apparemment à tort, que les fans étaient à la fois impatients et curieux de découvrir le visage de leur nouvelle équipe, après plus de quatre mois de sevrage.
Pourtant, en laissant un instant le contexte de côté, on veut croire que cette équipe dispose d’un certain nombre d’atouts qui devraient lui permettre de plaire aux gens. Le staff technique, qui a pris ce paramètre en compte au moment de construire son groupe, en est lui-même convaincu. Ce premier constat laisse craindre qu’il faille un peu plus que de la sueur et de la bonne volonté pour limiter la casse en matière d’affluence. Ce qui est certain c’est qu’il faudra aussi des résultats. Mais ça, ce n’est pas une surprise.

On a aimé

La rage de Dewayne Russell dans le dernier quart-temps quand il s’est arraché pour prendre un rebond offensif avant de marquer en déséquilibre. Couché sur le parquet, le meneur américain serra les poings en hurlant avant d’être félicité par ses coéquipiers.

Voir que le SLUC a laissé son adversaire à 58 pts. Pas de doute, la défense est le point fort nancéien en ce début de saison…

Le sans-faute d’Ivan Aska aux lancers (5/5). Avec Randal Falker et Dario Hunt, les derniers pivots nancéiens passés par Nancy étaient loin de briller dans cet exercice…

On n’a pas aimé

Le panier tout cuit raté par Gary Florimont dans les dernières secondes. Eloigné des parquets une bonne partie de la saison dernière sur blessure, l’intérieur nancéien court après sa confiance en ce début de saison.

Les 15 balles perdues par le SLUC. Soit deux de plus que Charleville-Mézières.

Les nombreux « bugs » constatés sur la nouvelle version du site de la LNB. Pas de stats officielles en ligne à la fin du match alors qu’elles étaient disponibles en temps réel, stats manquantes ou carrément fausses, fiches incomplètes. Visiblement, le site est encore en chantier…

Thomas SIMON

http://www.estrepublicain.fr/sport-lorrain/2017/09/28/la-sanction-populaire-est-lourde-pour-le-sluc