[Effectif] 15-16 :: Zach Moss pigiste de Flo Piétrus

payshaut a écrit:

très flatteurs les commentaires sur l'Equipe 21, hier soir, avec Cozette et T Bretagne à propos d'un meneur américain, jouant à Vitoria, sorti de nul part ! (on appréciera , le Sluc n'a pas été cité ) inconnu de la Nba ,scoreur de première , leur conclusion vive le scouting...on ne sait pas recruter des pepites...
vous le connaissez, les esthètes du forum ? il me rappellerait bien quelqu’un mais on ne l'a pas gardé ! dehors ! ça peut pas être lui ?

Darius Adams

payshaut a écrit:

L'équipe tournait mieux sans lui qu'avec lui.
Il était au SLUC pour se montrer, ce qu'il a très bien fait. Lui voulait partir, on a fait une belle affaire ; pour ma part aucun regret. C'est un joueur de money time qui ne faisait pas jouer ses partenaires quand il était au SLUC. Mais hélas pour lui, le money time c'était tout le match...

beibeul a écrit:

payshaut a écrit:

L'équipe tournait mieux sans lui qu'avec lui.
Il était au SLUC pour se montrer, ce qu'il a très bien fait. Lui voulait partir, on a fait une belle affaire ; pour ma part aucun regret. C'est un joueur de money time qui ne faisait pas jouer ses partenaires quand il était au SLUC. Mais hélas pour lui, le money time c'était tout le match...

C'est reparti...

Vitoria a fait passer Limoges pour des amateurs, quand même ! et si on sait que nous, Limoges on a du mal !!
JC, je reprends mon hypothèse à l'origine de nos malheurs (pas la seule, ok, ce serait trop simple):
AW n'a pas vraiment eu le choix
Il a confié les clés (le gros paquet) de la masse salariale à 3 joueurs sur un total de 8.
Ceci est la suite logique des années passées.
Il y a au Sluc depuis quelques années cette hégémonie de nos deux célèbres intérieurs, Randal et Flo, souvent MVP, à tour de rôle, qui suscitait beaucoup l'envie de nos concurrents.
Pour se permettre de les conserver il y a eu un prix à payer.
Une revalorisation et une prolongation assortie.
Ce qui fragilise l'ensemble du montage financier du club.
Le contrat de Panko a été aligné sur la même base, entre MVP !! Du coup les 3 intérieurs ont peut être un contrat entre 200 000 et 240 000 et l'écart avec les 5 autres est source de mésentente.On finira par le savoir! bientôt ?
Leur motivation n'est certes pas en cause.
Les 3 sont au four et au moulin,ils assument, ils tentent de compenser mais ils peuvent pas y arriver, ni en défense ni en attaque.
En fin de match, épuisement et fautes sont logiques.(Panko était dépité à Venise de recevoir une faute techniques, rare pour lui, il y avait malheureusement une raison, il était en retard dans sa défense, sa main traînait).
Et mon hypothèse se termine en suggérant que ce fort déséquilibre ( je sais l'égalité est inconcevable au vu de la différence de talent) fait que la mayonnaise ne prend pas , parce que seuls 3 se démènent et les 5 autres les regardent.
Votre avis ?

Je partage ton avis. L'équipe s'est construite autour de falker et pietrus + panko qui doivent coûter cher au détriment des autres poste. Et c'est tout l'équilibre de l'équipe qui en pâtit. Le reste de l'enveloppe financière étant à repartir sur les extérieurs et d'essayer de capitaliser sur nos jeunes (qui n'ont pas le niveau pour être sudfisamment influant quand les titulaires font défaut, faut être honnête).

Il faut essayer de rééquilibrer le frontcourt. Je vous trouve dur avec curry. Je le trouve plutôt correct (bon shoot et pas déconnant en défense). Il faut impérativement changer Bell par un chien de garde type dobbins ou Diabate (je pense qu'il apporterait cette dimension athlétique au poste 2 qui nous manque). Et mieux utiliser Tucker (qui a un shoot pas si degueu).

Liste des joueurs disponibles au poste 2

http://www.eurobasket.com/Available-Players.asp?Posit=2

il y aurait John cox sur le marché, pas le meilleur défenseur mais gros scoreur qui connait la proa.

Construire des systèmes pour lui (le mettre en position favorable à 3points) et tenter des trucs en défense (zone mixte, box par notre meilleur défenseur sur le meilleur joueur adverse). L'objectif étant éviter de se prendre des trous d'air en individuelle. Éviter à nos intérieurs de prendre des fautes trop vite (effectif limité).

Nooon! Tout mais pas John Cox!!! Une catastrophe ce mec. J'en garde un très mauvais souvenir. Ok il était pas utiliser à son poste quand il jouait au sluc mais trop faiblard dans le maniement de ballon, pas athlétique, pas défenseur, juste un bon middle range shoot. Aucun intérêt au vue des carences actuelles de notre équipe. On a besoin d'un slasheur, gros défenseur, d'un mec athlétique pouvant percuter et écarter les défenses pour fixer. Cox trop lent. On va pas encore plus ralentir notre jeu!

Ah non pas Cox!!!!

James a écrit:

Liste des joueurs disponibles au poste 2

http://www.eurobasket.com/Available-Players.asp?Posit=2

il y aurait John cox sur le marché, pas le meilleur défenseur mais gros scoreur qui connait la proa.

On y retrouve également le frangin Piétrus, veut pas venir filer un coup de main? Même en ayant pas joué depuis longtemps ca serait autre chose que Bell tout en permettant de récupérer un spot JFL. Depuis le temps qu'ils disent vouloir rejouer ensemble


Plus sérieusement dans cette liste un mec comme Antwain Barbour serait un très bon coup mais je ne sais pas du tout ou il en est sur le plan physique, si il est blessé ou non.

Cox a signé au Venezuela.

payshaut a écrit:

Vitoria a fait passer Limoges pour des amateurs, quand même ! et si on sait que nous, Limoges on a du mal !!
JC, je reprends mon hypothèse à l'origine de nos malheurs (pas la seule, ok, ce serait trop simple):
AW n'a pas vraiment eu le choix
Il a confié les clés (le gros paquet) de la masse salariale à 3 joueurs sur un total de 8.
Ceci est la suite logique des années passées.
Il y a au Sluc depuis quelques années cette hégémonie de nos deux célèbres intérieurs, Randal et Flo, souvent MVP, à tour de rôle, qui suscitait beaucoup l'envie de nos concurrents.
Pour se permettre de les conserver il y a eu un prix à payer.
Une revalorisation et une prolongation assortie.
Ce qui fragilise l'ensemble du montage financier du club.
Le contrat de Panko a été aligné sur la même base, entre MVP !! Du coup les 3 intérieurs ont peut être un contrat entre 200 000 et 240 000 et l'écart avec les 5 autres est source de mésentente.On finira par le savoir! bientôt ?
Leur motivation n'est certes pas en cause.
Les 3 sont au four et au moulin,ils assument, ils tentent de compenser mais ils peuvent pas y arriver, ni en défense ni en attaque.
En fin de match, épuisement et fautes sont logiques.(Panko était dépité à Venise de recevoir une faute techniques, rare pour lui, il y avait malheureusement une raison, il était en retard dans sa défense, sa main traînait).
Et mon hypothèse se termine en suggérant que ce fort déséquilibre ( je sais l'égalité est inconcevable au vu de la différence de talent) fait que la mayonnaise ne prend pas , parce que seuls 3 se démènent et les 5 autres les regardent.
Votre avis ?

Je comprends ton analyse sur les salaires qui est peut être vrai, sauf que Tucker, Bell et Raivio, ils n'ont pas eu un flingue sur la tempe pour les obliger à signer pour les salaires auquels ils ont signé.
Si ils pensaientt valoir plus, il fallait rester sur le marché et attendre un "hypothétique meilleur contrat" au risque de ne rien avoir (cas de Mike Pietrus).
Petit rappel, en droit français, tu touches ton salaire (que tu as accepté), en échange du boulot que tu es censé faire. La particularité du sport de haut niveau, c'est que tu fais la même chose que le copain d'à coté mais tu n'es pas forcement payé le même salaire que lui (ce qui est moins le cas dans un boulot "classique" quoique), et cela est dû à ton talent, ton expérience ou bien tout simplement parce que tu es ou ton agent est plus ou moins malin en négociation.
Si après t'es pas content de ton salaire ou de ton patron (AW ici présent) pour le boulot et/ou les responsabilités qu'il te donne, libre à toi de te casser, car les boulets nombrilistes meilleurs que le voisin qui décident de ne pas se bouger le cul en espérant qu'on les coupe pour empocher du pognon, c'est saoulant.
Ils ont même la chance d'être dans le sport de haut niveau car dans le monde du travail normal, ils auraient déjà été convoqués plusieurs fois chacuns et auraient reçu des sanctions voire auraient été virés sans indemnités pour non respect de leur partie du contrat (pour le cas de Bell). Dans ces cas de joueurs "non rentabilisés", dans le haut niveau, on rejette la faute sur le coach en indiquant qu'il y a eu erreur de casting, pourtant bien souvent, certains joueurs mériteraient un bon coup de pied au cul tellement ils sont nonchalants et irrespectueux de ce qui les engagent envers leurs clubs, un contrat.
Alors maintenant, quand parfois je dis que ce qu'il me manque chez certains, c'est la rage, la bave aux lèvres, le côté clébard, c'est le minimum que chaque joueur devrait au moins avoir. Cet engagement, cette motivation, cette envie (même avec moins de talent, d'expérience ou de réussite qu'un autre joueur), chez Tucker, Bell et Raivio, je ne la voie pas, et c'est ca qui me fou les boules. Alors tu as peut être raison, ils sont peut être "démotivés" car sont payés beaucoup moins que Flo ou Panko (et Randal), mais sur ce qui nous ont montrés, ils ne méritent pas plus, alors que pour Flo et Panko, eux, ils justifient d'être payés bien plus qu'eux.

On va surtout faire avec ce qu'il y a sur le marché et dans nos finances.
Un joueur qui connait la PROA c'est une sécurité non négligeable par rapport à un rookie car on ne peut pas se planter sur ce recrutement

On a besoin d'un arrière qui va planter les gros shoots en fin de match sans états d'âme, c'est ce qui nous a manqué dans chaque match d'eurocup.

Critique Papanikolaou ,voila un défendeur...pour le payer la ? Et je rejoins Qwyz ,ils sont payés pour offrir du spectacle et en l'occurrence des résultats...Oui bah la on voit .Alors les Tucker ,Bell qui boudent ?On dégage sérieusement c'est fou cette analyse. JE fais ca a mon taf...bah je pointe dans cette grande entreprise qu'est L 'Anpe

Etno10, stp il y a aussi l'option se relire avant d'envoyer le message que beaucoup de gens utilisent. Et merci mais plus de triple post, utilise la fonction éditer pour modifier stp.

Je relis mais quand j'envoie ,il change a l'arrivée, par exemple, j'ai mis Cristos...et quand j'ai poste cela a donne Christiano Sorry

Sinon il y a aussi la possibilité de prendre un 3 et de faire passer tucker en 2.
Car si on prend un 2, Tucker va se retrouver sur le banc et il ne va pas le supporter...

De toute façon la plus grosse erreur d'AW c'est Panko, pas comme joueur, mais à cause de son poste.
Notre meilleur joueur est poste 4 et il fait signer un autre fort joueur au même poste, si ce n'était pas au détriment des autres postes, je dirais génial, mais hélas ça nous a bouffé notre masse salariale sur les postes 2 et 3.
Après je comprends ce qu'il avait en tête, car je pense aussi que pour avoir une rotation qui tienne la route derrière Piétrus et Falker il faut sortir les billets, il a vu ça la saison dernière.
Quitte a faire jouer Panko 30 minutes poste3 autant prendre un spécialiste du poste.

Je crois que AW n'à fait que des erreurs en cette intersaison.le choix des postes 1 2 et 3 ,le probable gros salaire de panko.les revalorisations de Pietrus et falker qui plombent la masse salariale qui ont pour résultats de partir avec un groupe pro de 8 joueurs,juste une mauvaise blague.
Une catastrophe!

Il aurait pas résigné falker et pietrus on aurait crié au scandal et à la faute professionnelle.

pistolpit23 a écrit:

Je crois que AW n'à fait que des erreurs en cette intersaison.le choix des postes 1 2 et 3 ,le probable gros salaire de panko.les revalorisations de Pietrus et falker qui plombent la masse salariale qui ont pour résultats de partir avec un groupe pro de 8 joueurs,juste une mauvaise blague.
Une catastrophe!

Prolonger Falker et garder Pietrus a été un bon choix sportif mais aussi pour l'image du club.
Ce n'est pas ça qui a obligé AW à partir sur l'idée de 8 pro, mais plutôt la "rentabilité" des Bigote, Souchu ou Read la saison dernière.

beibeul a écrit:

pistolpit23 a écrit:

Je crois que AW n'à fait que des erreurs en cette intersaison.le choix des postes 1 2 et 3 ,le probable gros salaire de panko.les revalorisations de Pietrus et falker qui plombent la masse salariale qui ont pour résultats de partir avec un groupe pro de 8 joueurs,juste une mauvaise blague.
Une catastrophe!

Prolonger Falker et garder Pietrus a été un bon choix sportif mais aussi pour l'image du club.
Ce n'est pas ça qui a obligé AW à partir sur l'idée de 8 pro, mais plutôt la "rentabilité" des Bigote, Souchu ou Read la saison dernière.

ça l'oblige un peu quand même
il lui reste bien moins que l'an passé pour 7 joueurs
il fait un autre pari : il en prendra plus que 5
à priori ce devait être 5 cadors..
et là ça foire

Euh, ils étaient sous contrats, il a resigné personne.

enfin tout le monde dit que le poste 3 a été bradé pour X raisons, je me marre en relisant les posts de l'an passé car beaucoup ici souhaitaient que Tucker vienne, que ce serait le meilleur choix venant de pro A. AW a pris Panko uniquement pour la notoriété, le meilleur marqueur de Liga en pro A c'est un beau coup de pub mais le choix est pas déconnant, on a 3 bons intérieurs exactement comme la configuration de l'année de la Korac et à l'époque personne ne criait au scandale

pistolpit23 a écrit:

Je crois que AW n'à fait que des erreurs en cette intersaison.le choix des postes 1 2 et 3 ,le probable gros salaire de panko.les revalorisations de Pietrus et falker qui plombent la masse salariale qui ont pour résultats de partir avec un groupe pro de 8 joueurs,juste une mauvaise blague.
Une catastrophe!

Ben voyons,
Vraiment trop facile...
Et avec de tels commentaires, on fait comment maintenant ?
Il faut savoir apprendre de ses erreurs.
C'est maintenant qu'on va voir comment le staff réagit.

On est pas la première ni la dernière équipe à s'être trompé dans son recrutement et à devoir faire des ajustements...