[Effectif 13-14] :: Afik Nissim, approché pour 2014-15 !

En même temps.... Regarde la SIG, ils ont signé Andersen sans l'avoir vu. Ils ont aussi signé à l'aveuglette. Bon, comme dit Collet, ce genre de joueur, pour rester aussi longtemps au top niveau, c'est des gars qui ont une hygiène de vie au top.

pistolpit23 a écrit:

Je pensais pas qu'on engagé encore les joueurs américains en ayant seulement regardés des vielles cassettes vidéos floues,je pensais qu'on été un peu plus professionnel que ca avant de signer un contrat.Papa grant,ca va etre dur de lui faire confiance a nouveau.On a pas un ancien joueur du sluc qui pourrait faire scout en sillonant les championnats europééens,ca limiterait quand meme les risques(les agents sont la pour vendre leurs joueurs,difficile de leur faire confiance).

Bah tu veux quoi ? À part le mettre à l'essai avant de le signer et griller un joker (bon, il en reste deux à utiliser jusqu'à fin février), dur de récupérer les vidéos de vacances de Banks.    Oui, Banks n'a pas joué depuis un an, donc à part regarder les matches de Banks en NBA ou en Grèce, époque où il était en forme, dur de se faire un avis de son état actuel sur vidéo.

C'est l'agent qui a fait n'importe quoi. Et Nancy en le signant avant de le voir et de lui faire passer la visite médicale…

Après, Anderson, c'est autre chose : il ne pensait prendre sa retraite et s'entraînait en Australie.

Bon d'accord, Banks est un flop comme Booker en début de saison...
Cela arrive et cette saison il y a des quantités impressionnantes de joueurs coupés...(Il faudrait faire la liste mais c'est long !).

Pour le SLUC obligé de faire des paris on ne s'en sort pas trop mal car pour deux ratés on a pas mal de réussite avec les retours gagnants de Nichols et Falker et les surprises Hannah et Harris qui ont connus aussi des périodes mouvementées...
Il faudrait penser à les resigner avant qu'il ne soit trop tard...

La piste d'un 1-2 scoreur est une très bonne idée.
Hannah a besoin de souffler 10-15mn par match et le nouveau joueur pourra lui apporter un relais tout comme Sene et Grant qui pourront se partager les miettes restantes que leur permette leur niveau

Mais ce remplacant ne doit pas être uniquement un meneur mais offrir la possibilité (comme Foster) de permuter avec Harris quand il aura à nouveau un jour sans...

Dommage, j'aurais bien aimé aussi voir ce qu'il donnait en pleine possession de ses moyens physiques.
Pour l'Est républicain ils avaient quand même donné quelques infos à ce sujet ces derniers temps avec leur article "Banks pari risqué" ou encore après le match contre Limoges ils évoquaient que Banks était en sursis. Mais il est vrai qu'ils ont dit tellement de conneries ces dernieres années que maintenant à chaque info on doute ou on les prend pour le cousin de Van Morisson.   
Pour VM faut reconnaître qu'il avait raison, on lui est tellement tombé dessus en disant qu'il disait n'importe quoi que Banks serait easy d'ici quelques semaines, qu'il apporterait beaucoup et qu'il n'avait pas été si mauvais que ça contre Limoges. En fait le staff et Alain Weisz pensaient exactement la même chose que VM, bien joué!  

Neodurden a écrit:

La piste d'un 1-2 scoreur est une très bonne idée.
Hannah a besoin de souffler 10-15mn par match et le nouveau joueur pourra lui apporter un relais tout comme Sene et Grant qui pourront se partager les miettes restantes que leur permette leur niveau

Mais ce remplacant ne doit pas être uniquement un meneur mais offrir la possibilité (comme Foster) de permuter avec Harris quand il aura à nouveau un jour sans...

ce ne serait pas plutôt avec Nichols qu'il pourrait permuter ?

alors moi je suis surpris de cette nouvelle, car on sentais quand même que ce mec allait ^nous apporter...apres je comprends la décision du staff qui connait et voit évoluer le joueur chaque jour...maintenant si on regarde le recrutement des autres équipes, il y a de quoi se poser des question sur le recrutement de banks effectivement qui arrive en totale méforme.. alors que strasbourg embauche Andersen, paris Touré et Schilb...bref, il y a du lourd en face...

dommage pour banks car en forme ce joueur nous aurait apporter...

maintenant reste a savoir qui nous allons avoir à sa place...j'espere une bonne surprise...car je sens notre équipe douée d'un super etat d'esprit, habitée par la gagne..et on peut espérer le titre...comme dautres dailleurs..

pour finir, je maintiens que ce fameux deuxieme1/4 temps a été une catastrophe...certes car banks était aux commandes..mais aussi car Harris était sur le banc pendant ce mec deuxieme 1/4 temps...

et quand je vois la pauvreté du jeu de Grant qui est quand meme payé 70000e..c'est hallucinant..tu prends n'importe quel joueur espoir tu lui fais signer un contrat a la Sene voir meme moins que 30000e, et il en fera tout autant que Grant .Avec l'argent economiser tu le redistribues sur le salaires des autres joueurs pour attirer des plus gros poissons.... Mardi, il n'a meme pas marqué lorsqu'il etait tout seul en dessous du panier...Sa soit disant specialité les 3 points, meme tout seul sans opposition, il a un ratio hyper faible qui fait froid dans le dos... Selon moi, depuis 3ans Grant ne sert a rien d'autre qu'a faire le nombre...et j'avoue que c'est bien dommage..

Loin de moi l'envie de m'acharner sur un joueur de notre équipe, mais bon quand je vois qu'en début de saison beaucoup etaient prets a virer Harris (100000e) ou même Hannah(60 000e)... je me dis qu'il serait temps de s'interroger sur Grant...

certains diront que ce n'est pas un joueur majeur..mais le mec est pourtant capitaine alors qu'il ne joue quasi pas, et qu'il a un salaire qui est loin d'être faible...

Et au passage , merci a papa Grant de nous refourguer un joueur en méforme, histoire de toucher une petite prime, sans se préoccuper de l'apport et de la réussite de l'équipe de son filston...

buisness is buisness mais pour moi, la famille Grant ne ressort pas grandi de ce petit épisode..car c'est limite du foutage de gueule...quand je lis que Banks avait un preparateur physique attitré..

bref, croisons les doigts pour trouver un tres bon remplaçant a banks, afin que le sluc continue de nous faire vibrer...

Starsbourg ,a nettement pris moins de risques que nous en signant Andersen,on connaissait l'animal et partout ou il est passé il assurait.

Si on voulait juste mettre le feu aux fesses de Hannah ,fallait garder John,si c'est pour apporter un PLUS faut signer un CV,un joueur opérationnel de suite.

van morrison a écrit:

Starsbourg ,a nettement pris moins de risques que nous en signant Andersen,on connaissait l'animal et partout ou il est passé il assurait.

Si on voulait juste mettre le feu aux fesses de Hannah ,fallait garder John,si c'est pour apporter un PLUS faut signer un CV,un joueur opérationnel de suite.

Mais Strasbourg n'avait pas le même budget.
Andersen doit coûter trois fois plus que Banks hors forme.

Maintenant c'est difficilement compréhensible en effet : ce n'est pas en une semaine que l'on peut se remettre en forme physiquement. Il faut attendre au moins un mois. S'ils pensaient dés le début qu'il devaient avoir quelqu'un d'opérationnel, il ne fallait pas signer Banks.

Personne n'en a parlé, mais je suppose que le joueur ne demandera aucune compensation s'il se fait couper, ou bien il y avait peut être une close dans son contrat ?

beibeul a écrit:

van morrison a écrit:

Starsbourg ,a nettement pris moins de risques que nous en signant Andersen,on connaissait l'animal et partout ou il est passé il assurait.

Si on voulait juste mettre le feu aux fesses de Hannah ,fallait garder John,si c'est pour apporter un PLUS faut signer un CV,un joueur opérationnel de suite.

Mais Strasbourg n'avait pas le même budget.
Andersen doit coûter trois fois plus que Banks hors forme.

Et même plus je pense... Ajinça avit déjà 19.000 euros/mois plus la clause de transfert US !!!
Andersen est pas venu pour des clopinettes...

Sinon, effectivement, sur Banks, Van Morisson n'avait pas tort ! Il faut lui rendre cet hommage   
Par contre il fallait quand même remplacer Linehan... si c'est par Jekell Foster... ben c'est plutôt pas mal.

Avec notre budget, on ne peut pas signer de gros joueurs style Andersen ou Schilb... faut pas rêver non plus   

Justement ,Strasbourg a du bien se renseigner ,Andersen bien plus cher que Banks bc plus cher,donc fallait pas qu'ils se loupent.

Maintenant faut attendre la suite pour Andersen.

van morrison a écrit:

Justement ,Strasbourg a du bien se renseigner ,Andersen bien plus cher que Banks bc plus cher,donc fallait pas qu'ils se loupent.

Maintenant faut attendre la suite pour Andersen.

Certainement en effet.
On prend moins de risque quand on y met l'argent c'est clair.

Maintenant attendons en effet. Il est plus facile de s'intégrer à une équipe pour un 5 que pour un meneur.
Ensuite est ce que ça va durer ?
On verra sur le long terme, mais n'importe comment Strasbourg ne peut être que meilleur avec lui que sans lui.

Ben non, Strasbourg n'a pas forcément pris plus d'info... Du moins sans avoir de filon plus fiable que ce que Nancy a pu avoir.

Nancy a cru son agent, comme Strasbourg a cru celui d'Andersen. Andersen s'entraînait, se déclarait pas être au top de sa forme, était sans activité depuis un certain temps. Et il a quoi ? 33 ans ? Donc plus un perdreau de l'année.

Banks, son agent a expliqué qu'il s'entraînait, avec un coach, idem, un certain temps sans activité.

Pour les deux clubs, deux opportunités de signer deux joueurs "référencés".

En tout cas des infos que j'ai moi, Strasbourg a jeté la pierre à l'eau tout comme Nancy. Comme beaucoup d'autres clubs le font quand ils prennent un risque en terme de recrutement. Collet l'a dit, Weisz aussi.

Seulement voilà... D'un côté on a un grand joueur et de l'autre, un basketteur. D'un côté on a un gars qui est un vrai pro, qui s'est entraîné et débarque avec un niveau de jeu et de physique correct, de l'autre, un mec qui a du s'entraîner avec un coach sur internet et qui débarque avec 15 ou 20kg de trop.

La comparaison Banks/Andersen s'arrête là... Créer du jeu, driver uen équipe, et se contenter de shooter sur poste quand l'équipe essaie de te mettre sur orbite, c'est juste tout à fait différent.

Si Banks revient à un niveau de forme optimale, il peut être une bonne recrue.

J'y vais aussi de mon petit avis mais avec une approche un peu différente.
- Banks était en méforme et on le savait, non ? le gars était déjà à la retraite et s'est dit qu'il était peut être possible de faire encore 6 mois car cela lui manquait d'être sur un parquet, peut on lui en vouloir ? Le seul reproche que l'on peut "peut être" lui faire et je dis bien peut être, c'est qu'il ait cru que ses qualités techniques suffirait pour la Pro A.
- Pour moi le gars à tenté de revenir "un temps" dans un championnat "mineur", et il s'est rendu compte lui même (cf sa blessure aux cervicales) que le timing était trop juste. En face, on a un club qui a tenté le coup (effectivement comme pour beaucoup de joueur cette année: hormis le cas Booker, pour le moment nous n'avons pas trop à nous plaindre, et encore pour Booker, AW l'a expliqué, il avait besoin d'un temps de jeux important, c'est pour cela qu'il est parti car avec Falker et Pietrus ce n'était pas possible. Je reste cependant persuadé que dans 2 ans, le garçon sera au niveau que demande la Pro A et peut être même à un poste titulaire).
- Ensuite, Banks me semble être un mec plus qu'honnête, il est pas venu pour les € vu ce qu'il a gagné dans sa carrière, donc à mon avis, les histoires de prime etc, je crois qu'il faut oublier, et pour le coach perso, qu'est ce qui prouve que c'est pas lui qui le payait.
J'ai presque envie de dire que si il était arrivé au moment de la pige de Linehan (et attention la encore, je ne reproche rien à John bien au contraire), le timing aurait été moins serré et peut être que cela aurait suffit (ou pas).
Pour résumé, je trouve pertinent que le Sluc ait tenté le coup, cela aurait pu s'avérer gagnant. Cela n'a pas été le cas, tant pis, au moins on ne s'entête pas et on fait le nécessaire, comme des grands. Je pense que dans cette histoire, tout le monde à joué le coup en y croyant mais qu'entre adultes responsables, tout le monde à compris qu'avec deux paires, il était difficile d'aller plus loin dans la partie.

esslem54 a écrit:

Loin de moi l'envie de m'acharner sur un joueur de notre équipe, mais bon quand je vois qu'en début de saison beaucoup etaient prets a virer Harris (100000e) ou même Hannah(60 000e)... je me dis qu'il serait temps de s'interroger sur Grant...

certains diront que ce n'est pas un joueur majeur..mais le mec est pourtant capitaine alors qu'il ne joue quasi pas, et qu'il a un salaire qui est loin d'être faible...

Sur l'un des temps morts du 4ème quart (donc il est plus que frais et sait qu'il ne rejouera pas de la soirée), on le voit à coté du coach distillait des consignes à Austin qui l'écoute pendant que AW donne ses propres consignes à l'équipe. C'était plutôt marrant comme scène

Grant à 70 k billets verts, se prenant pour le coach assistant  

Après peut être que c'est important (ou pas) d'avoir ce genre de joueur qui fédère dans une équipe, et encore je doute la dessus. Mais au bout d'un moment faudra tout de même qu'il fasse ce pourquoi le club le paye : Jouer ! Et bien de préférence... Il nous a sortit d'un bourbier à Antibes je l'oublie pas. Mais ce genre de match il le renouvelle 1 fois sur 10 quoi...

[quote="Jacques SANTINI"]Ouais...
Un peu déçu quand même, j'aurais bien voulu voir Banks en forme.


Ben pourtant à son arrivée tu le trouvais plutôt en forme, non ?   

Plus sérieusement,on ne pouvait pas continuer avec Banks, allez hop retour aux States sans passer par la case Mac Do  

Concernant Grant, il a le double totem d'immunité " JFL" et " fils de l'agent"   

lolo a écrit:

Jacques SANTINI a écrit:

Ouais...Un peu déçu quand même, j'aurais bien voulu voir Banks en forme.

Ben pourtant à son arrivée tu le trouvais plutôt en forme, non ?   

Hé Hé..; tu as de la mémoire toi...   

Ben c'était au vue de la 1ère photo parue... où il me paraissait affuté...
Comme quoi, les photos ça peut tromper !

Le prochain US... je me garderai de donner une appréciation hâtive !

Pour Grant... j'ai bien repéré la scène que décrit Galstrom... mais si Grant n'a pas le rendement escompté (c'est certain), on sait qu'il peut (comme à Antibes) assurer. De plus sa mentalité n'est pas critiquable et en sa qualité de capitaine il doit aussi avoir une relation particulière avec le coach et ses coéquipiers...
De plus c'est un JFL... et on sait bien qu'il en faut au minimum 5 dans une équipe !!!

douale a écrit:

Kevin houston qui a joué pour weiss vient d'être libéré par mariupol (il sera remplacé par stoglin ex cholet)
Il a joué son dernier match le 22 janvier donc en forme par contre meme profil que clevin (non?) Avis aux specialistes...

non merci je l ai suivi une saison avec l élan chalon l année dernière. Ce type n apporte rien

un peu surpris par cette nouvelle, comme quoi coach Weisz n'a pas voulu attendre fin février. Je pense qu'il aurait fait des étincelles mais visiblement pas tout de suite car AW le cotoye chaque jour à l'entrainement et s'il s'en sépare c'est qu'il y avait encore du taf... a voir qui le remplacera

BANKS presque parti....ou pas. Pour l'instant, sauf erreur,  rien sur le site officiel donc c'est peut-être un petit jeu de patience ...quelque chose comme encore quelques jours et on verra. C'est peut-être pas tout à fait aussi tranché que ce qu'annonce le journal, non....?

Jacques SANTINI a écrit:

lolo a écrit:

Jacques SANTINI a écrit:

Ouais...Un peu déçu quand même, j'aurais bien voulu voir Banks en forme.

Ben pourtant à son arrivée tu le trouvais plutôt en forme, non ?   

Hé Hé..; tu as de la mémoire toi...   

Ben c'était au vue de la 1ère photo parue... où il me paraissait affuté...
Comme quoi, les photos ça peut tromper !

Le prochain US... je me garderai de donner une appréciation hâtive !

C était juste histoire de te chambrer   

Il y a surtout un médecin qui fait tout une batterie de tests !!!
La balance n'en fait pas partie !? lol et l'IMC du joueur !? le médecin a tout faux qd même là

Le medecin a fait son boulot, dès son arrivée France 3 a annoncé que Banks était en surpoids. Le sluc a voulu tenter le coup quand même...

Nancy donne trois matchs à Marcus Banks pour convaincre
PAR JC MOAL – LE 1 FÉVRIER 2014
Sur la sellette car à court de forme, le combo-guard américain Marcus Banks a rencontré les dirigeants nancéiens vendfedi matin afin de faire le point sur sa situation, nous a informé Pierre Taribo (La Semaine).

Si l’info relayée vendredi laissait entendre, et à juste titre, que l’ex-pensionnaire de la NBA n’allait pas faire de vieux os en Lorraine suite à ses deux premières sorties ratées à Gravelines et face à Limoges ces trois dernières semaines avec la tunique du SLUC Nancy, il semblerait, toutefois, qu’il ait réussi, suite à son entretien du jour avec le président Christian Fra et son coach Alain Weisz, à obtenir un délai supplémentaire pour faire ses preuves.

En effet, Marcus Banks, qui « a reconnu ses carences du moment », aura donc trois matches, ni plus ni moins, pour convaincre : lundi soir à Villeurbanne face à l’ASVEL, aux Docks Océane du Havre en Coupe de France deux jours plus tard, puis à nouveau face au STB, cette fois-ci en championnat, le samedi soir suivant au Palais des Sports Jean Weille.

Si à l’issue de ces trois rencontres il s’avérait que Banks ne soit toujours pas à la hauteur, il sera alors remercié. Avec la déception de ne pas avoir vu un athlète de sa trempe (348 matchs NBA) évoluer à son véritable niveau.