[ProA - J1] JSF Nanterre bat SLUC Nancy, 68-72, A.P.

Le problème avec Hannah, c'est qu'il se repose beaucoup trop sur son shoot et qu'il manque encore de bouteille pour faire tourner son équipe. Après pour sa défense, ce n'est pas évident de rester lucide ( 3 shoots forcés en OT) et concentré quand on joue autant et que l'on sait qu'il n'y a personne derrière pour prendre ta place.
Un petit coup de Grant 2-3 mn en seconde période pour le faire souffler, ça n'aurait pas fait de mal je pense.

N'oublions pas que si Nichols n'avait pas eu son coup de chaud en seconde période, on s'en prenait 20 .Donc ne pas bloquer au rebond c'est rageant mais sur l'ensemble du match la victoire de Nanterre est méritée.

lu sur le site off :

Le SLUC Nancy Basket s’est incliné 68-72 (après prolongation) face à la JSF Nanterre, ce mardi 8 octobre 2013 au Palais des Sports Jean Weille, pour le premier match de la saison 13/14 des Couguars.

Les Nancéiens étaient à quelques secondes d’un succès qui aurait été mérité, tant les joueurs se sont transcendés en 2ème mi-temps à l’image d’un Austin Nichols “on fire” (ndlr : en feu – 14 points dans le 3ème quart-temps, 21 au total) et d’un Nicholas Pope très affuté (15 points).
Malheureusement, le Palais des Sports (bien garni avec plus de 4700 spectateurs) se demandera encore comment la rencontre a pu filer des mains des Lorrains, alors qu’ils menaient de 3 points à 3.8 secondes de la fin du temps réglementaire. “J’ai eu 2 lancers francs à la fin du match et nous étions mené alors de 3 points, j’ai réussi le premier, et je n’avais pas le choix de manquer le second en espérant qu’un de mes coéquipiers puisse récupérer la balle. Nous avons eu ce brin de réussite qui a fait la différence” assura Passave Ducteil en conférence de presse.

Même son de cloche du côté du coach du SLUC NANCY, Alain Weisz : “J’ai 2 sentiments. Le premier, c’est cette immense déception par rapport au scénario de la rencontre. Nous avions la balle de match, Nanterre n’est pas loin de perdre la balle. Ils se présentent aux lancers francs, et réussissent le coup parfait. Ce n’est pas un manque de concentration ni un manque d’engagement de mes joueurs. Nanterre a simplement eu cette chance qui nous a fait défaut. Le second sentiment, et c’est une satisfaction, est la bataille qu’ont livré mes joueurs à cette belle équipe de Nanterre. C’est un effectif renouvelé mais qui a d’excellentes qualités. On prend un 19-2 dans le 2ème QT qui coute très cher…”

Les Couguars s’inclinent donc dès l’entame du championnat de manière cruelle. Mais le championnat ne fait que commencer… Rendez-vous lundi 14 octobre à Dijon!

http://www.estrepublicain.fr/sport/2013/10/09/le-sluc-l-avait-en-mains


Première journée SLUC Nancy - Nanterre (68-72 AP)

Le SLUC l’avait en mains

Le SLUC n’avait plus qu’à bloquer le rebond sur le deuxième lancer-franc manqué de Passave-Ducteil à trois secondes de la fin pour réussir l’exploit. Mais Daniels a égalisé et Nanterre a fait la loi en prolongation.




Nancy. Évidemment Passave-Ducteil a volontairement manqué son deuxième lancer-franc. Pascal Donnadieu en souriait encore, en conférence de presse : « Il l’a raté et bien raté. Le coup de bol, c’est qu’il soit tombé dans les mains de Will (Daniels) » avouera le coach de Nanterre, le visage creusé par la fatigue et le stress mais l’œil brillant. Mine de rien, les Parisiens viennent aux forceps de gagner à Strasbourg et à Nancy en trois jours. Quel doublé !

Il ne restait que trois secondes à jouer. Devant le kop en ébullition des supporters du SLUC, le pivot de Nanterre venait de marquer son premier lancer (66-64). Il s’apprêtait à… manquer le second pour donner une dernière chance sur mille à son équipe, d’arracher la prolongation.

Pour les Nancéiens dominateurs sous le cercle, portés par deux joueurs intérieurs héroïques Piétrus et Falker, il suffisait de bloquer le rebond, de verrouiller cette probante victoire qui leur tendait les bras et qu’ils étaient allés chercher au diable vauvert grâce aussi à la résurrection de Nichols après la pause (17 points) et l’arrivée gagnante de Pope (15 pts).

Et « faute à pas de chance » insistera Alain Weisz très déçu du résultat mais pas de son équipe, Daniels surgit au nez et à la barbe des Nancéiens pour glisser un panier venu d’ailleurs, à moins de deux secondes de la fin (66-66).

Nanterre venait d’égaliser dans un silence de cathédrale, renvoyait le SLUC au front, lui qui jouait avec le même cinq depuis la reprise et qui donnait évidemment des signes de fatigue : « J’ai cherché longtemps avant de trouver un cinq capable de gagner le match », notera Alain Weisz pour expliquer pourquoi Grant, Harris, Mipoka, Sené et Booker n’ont pas joué, après le repos.

Les jambes coupés, le mental ébranlé (deux lancer-francs manqués de Falker à 68-68 à 1’34 de la fin), le SLUC subit en prolongation, déboussolé par l’inquiétante prestation de son meneur Hannah, dominé, surclassé par Monsieur Meacham qui trouvera le panier qui fait « tilt » à 35’’ du buzzer (68-70). La cinquième faute de Piétrus épuisé après un match de mammouth (12 pts, 11 rebonds) et les deux lancer-francs réussis de Foster, plongèrent Gentilly dans la sinistrose.

2-19 en cinq minutes

Généreux, combattants, parfois talentueux à l’image d’un Austin Nichols subitement revenu à son niveau de 2011 lorsqu’il fut sacré meilleur joueur de Pro A (13 pts en 4’30 après le repos), les Nancéiens ne méritaient surtout pas ça.

Ils avaient notamment eu l’immense mérite de revenir dans un match que Nanterre domina longtemps grâce à un collectif en attaque beaucoup plus fluide. Surtout lorsque dans le deuxième quart-temps l’espoir Jaiteh (18 ans) à l’intérieur et l’Ukrainien Gladyr (3/7 à trois points) avaient appuyé là, où ça fait mal : « Jaiteh a fait un gros boulot. Je suis surpris qu’il soit si rapidement à ce niveau », répètera Pascal Donnadieu.

Hannah se mit à jouer à l’envers. Le SLUC perdit sept de ses huit possessions et prit un gros éclat en cinq minutes (19-2). Il faillit même perdre les pédales pour arriver à la pause avec douze points de retard (26-38).

On était en droit de se poser des questions sur la capacité de réaction des Nancéiens d’autant qu’Hannah, Booker et surtout Harris (0 pt pour 12’) étaient à la dure école de la Pro A.

Mais Alain Weisz remit en selle Nichols et trouva un Nicholas Pope ressuscité pour renverser le cours du match. Jusqu’à cette cueillette insensée de Will Daniels sorti du bois, sur un lancer « pourri » de Passave-Ducteil. Frustrant. Terriblement frustrant !

Gilles GAIHIER

Mouais... Pas mal de raccourcis dans cet article...

On notera que Sopalin a pris la place de L'Est Républicain sur le maillot du SLUC !  

Merci pour l'article

Pas tout à fait d'accord avec vous, la victoire qui l'aurait prédit à la mi-temps, 26 points en 20 minutes. Le hold up c'est le sluc qui l'aurait crée en gagnant ce match, même si c'est vrai j'y ai cru à +3 à quelques secondes de la fin du match.
Je tire mon chapeau au jeune joueur de Nanterre Jaiteh, il m'a impressionné. Bravo à eux, soyons sport notre équipe était loin d'être à 100%. Donc difficile de rivaliser, sans Harris, avec un meneur un peu juste, une faute anti sportive qui nous coûte 5 points, des lancers francs loupés et beaucoup trop de ballons perdus.

JC a écrit:

Mouais... Pas mal de raccourcis dans cet article...

On notera que Sopalin a pris la place de L'Est Républicain sur le maillot du SLUC !  

J'ai pas du tout trouvé que Meacham avait dominé, surclassé Hannah. Alors c'est évident qu'Hannah a raté beaucoup de tir et perdu du ballon et fait des choix moyens par moment. Mais réussir à mettre l'intensité défensive qu'il a mis, pendant tout ce temps, et en plus parvenir à plutôt bien orienter le jeu, c'est pas négligeable. Et même très encourageant.

Sur cette rencontre, le hic, c'est que ni Sene ni Grant n'ont donné d'éléments rassurant à la mène pour pouvoir faire souffler Hannah. Dans le 2è QT, Weisz qui venait de faire rentrer Grant a du se raviser au bout de 30s tellement le relai avait été mauvais. Grant à la mène c'est quand même souvent plus que limite... Dès que Meacham lui mettait la pression, c'était panique à bord.

Séné pour sa part, il a payé deux balles perdues toutes moches qui ramènent Nanterre. Mais c'était sa grande première en tant que professionnel, à Gentilly, devant sa maman... Face au champion... Et derrière ces 2 balles perdues, moi j'ai vu l'attitude du jeune : hyper encourageante. Il est dans l'apprentissage et y'en aura d'autres des bourdes, mais il sera là. Simplement hier, ça n'a pas été et son relai a manqué pour tenir Hannah frais pour tout le match.

Hannah ne sera pas bon en attaque tous les soirs. Mais dès lors qu'il tient correctement son adversaire en défense, on va dire que c'est acceptable.

Hannah rate la marche

Nancy. Il faudra décidément s’habituer au changement de ton… Là où Jean-Luc Monschau aurait certainement arrondi les angles pour couvrir les « coupables », Alain Weisz, lui, a inauguré hier soir un style plus direct.

On ne saurait lui reprocher et, après-tout, chacun sa méthode. Toujours est-il que le nouveau patron du SLUC n’y est pas allé par quatre chemins lorsqu’il a fallu pointer du doigt les raisons de la défaite : « Ce qui explique notre défaite, ce sont les vingt-et-unes balles perdues et le un sur dix aux tirs de Clevin Hannah. Il nous a manqué le petit plus qu’est censé apporter le meneur… Mais Hannah a tout simplement raté son match. Ce soir, ce n’était pas le joueur que je connais. Est-ce dû à l’adversaire ? Est-ce que conduire une Ferrari est trop compliqué pour lui ? Comme c’est un joueur qui vient de Pro B, on se demande forcément s’il est au niveau… »

Derrière cette réaction à chaud, Alain Weisz n’a pourtant pas l’intention de mettre la tête de son meneur américain sur le billot. Après un match de championnat, ce serait presque déplacé. D’autant que l’ancien joueur d’Evreux, vice-MVP de Pro B la saison dernière, a montré pendant la préparation qu’il avait quelques qualités incontestables en magasin.

Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’on ne les a pas vues hier. Maladroit, Hannah a surtout été archi-dominé par son vis-à-vis, le maître à jouer Trenton Meacham. Par moments, il a même semblé perdu sur le parquet, en grande difficulté dans la création, l’organisation du jeu, alors que sa confiance s’est effritée tout au long de la rencontre, de manière criante. Et ses huit passes décisives ne suffiront pas à compenser son manque d’influence sur la rencontre.
« La pression, quelle pression ? »

Comme si le joueur, qui avait pourtant la réputation d’être un « tueur » en Pro B, s’était liquéfié le jour de sa première rentrée dans la cours des grands. Mais Alain Weisz ne veut pas entendre parler de pression : « La pression, quelle pression ? La pression, on l’a tous. Mais on fait un métier magnifique. Si on doit se rendre malade parce qu’il faut gagner un match… La pression, si on ne la supporte pas, on change de métier… J’ai fait pas mal de paris dans le recrutement. Ce soir (hier), il y a deux paris perdus : Hannah et Harris. » La vérité d’un soir qui, on l’espère, n’aura plus cours lundi prochain, à Dijon.

Ce qui est certain, c’est que Clevin Hannah va très rapidement devoir montrer un autre visage à son entraîneur. Hier soir, le jeune meneur en était tout à fait conscient : « Nanterre a très bien défendu sur moi, mais je ne peux évidemment pas être satisfait de mon match. C’est vrai que la Pro A est plus difficile que la Pro B, mais je dois pouvoir faire beaucoup mieux. Il faut que je rebondisse rapidement… » C’est effectivement ce que risque de lui conseiller Alain Weisz, lors d’un prochain entretien individuel qui aura forcément lieu.

Thomas SIMON

Alain Weisz : « Je suis partagé entre deux sentiments, une grande déception par rapport au scénario. On avait le match en mains avec trois points d’avance à quelques secondes de la fin. Mais d’un autre côté, il y a de la satisfaction car Nanterre est une véritable équipe. Ce soir, ce sont les balles perdues qui nous font perdre le match et le 1/10 de Hannah. »

Florent Piétrus : « Malgré la défaite, tout n’est pas négatif. Il reste la satisfaction de notre deuxième mi-temps. On a prouvé qu’on pouvait rivaliser avec des équipes fortes. Il faut jouer comme cela. Ma première en Pro A depuis neuf ans ? Ça a été… Mais j’aurais préféré que la victoire soit au bout. »

Jean-Michel Mipoka : « On perd mais on fait un bon match… C’est un double sentiment. Le rebond offensif qu’on prend à la fin nous fait mal. Cela laisse un goût amer. »

Nick Pope : « C’est malheureux que ça se termine comme ça mais il faut se dire qu’on a réussi de belles choses quand même. Ma prestation ? Ça ne me fait rien du tout à partir du moment où on a perdu. »

Austin Nichols : « Nanterre est une très belle équipe et on a joué aussi dur qu’on a pu. On perd trop de balles au final mais on doit retenir le positif de cette défaite. »

Pascal Donnadieu (entraîneur de Nanterre) : « Je suis plus que satisfait et j’aurais tenu le même discours si on avait perdu car j’ai beaucoup aimé l’état d’esprit et le cœur de mes joueurs. J’ai rarement vu une aussi belle intensité dans un match de Pro A. Quel engagement ! »

Je suis quand même super surpris qu'on focalise autant sur Hannah. A croire que j'ai vu plus de positif dans sa prestation que les journalistes et le coach .

Mais je suis super surpris que Booker n'apparaisse pas dans les commentaires, pas dans les critiques...
Et du coup, est-ce que c'est moi qui fait une fixette ?

J'avais dit cet été que j'étais inquiet pour notre poste 1, très inexpérimenté à ce niveau. Je ne tire pas de conclusions après ce premier match et j'espère toujours que l'avenir me donnera tort, mais je ne suis pas rassuré.

Hannah+Séné+Grant, c'est un tout petit 4 d'éval cumulée sur ce match...  

Non tu n'es seul, Booker aussi n'est pas au niveau pour la ProA ! mais qd tu as devant toi Randal et Mike !!! tu focalises moi l'attention. On sait tous l'importance d'un bon meneur, pdt deux saison on a galéré avec un joueur cramé, alors là voir le numéro un au poste 1 qui ne s'en sort pas à la mène... il ya de quoi se poser des questions.

Pour Grant on sait très bien depuis son arrivé au Sluc qu'il ne faut pas qu'il soit à la mène, mais AW a du tenter le coup qd même vu que Séné n'a pas fait une super séquence de jeu.

C'est vrai qu'on se focalise sur Hannah qui a fait beaucoup trop de mauvais choix.

Mais bon qui d'autres pour monter la balle... Grant on sait depuis 2ans qu'il ne sait pas faire
Et il va falloir être patient avec Sene qui malgré son nouveau statut est toujours aussi fébrile et sous-pression que ses entrées de l'année dernière

Tu dois confondre avec un autre joueur, c'était son premier match pro. Par contre j'ai vu que Florent discutait avec Séné lors de son retour sur le banc, un ptit retour du Boss c tjrs bon à prendre !! j'ai trouvé ça bien, cette implication auprès du jeune du groupe.

Pas mal de motifs de satisfaction sur ce match quand même : 
- l'équipe a du coeur elle a su remonter un écart.  
- Pope n'est pas mort 
- On rivalise avec le champion sortant avec nos deux meilleurs scoreurs des matchs de  préparation passant  complètement à coté de leur match (Harris, Hannah)  

Pour ce qui est des meneurs il y souvent un temps d'adaptation un peu plus long (cf Marques Green, Tapiro). On sent quand même Alain Weisz agacé par cette défaite.

Corpus Christi a écrit:

Je suis quand même super surpris qu'on focalise autant sur Hannah. A croire que j'ai vu plus de positif dans sa prestation que les journalistes et le coach .

Mais je suis super surpris que Booker n'apparaisse pas dans les commentaires, pas dans les critiques...
Et du coup, est-ce que c'est moi qui fait une fixette ?

Hannah est titulaire et doit jouer autour de 30 minutes par match alors que Booker est une rotation, en plus une rotation derrière Pietrus et Falker.

Tu as raison James, cette équipe se bat !!! avec peu de rotation pour ce match. Et surtout, peut être le grand retour de Pope ?! on va pas trop s'avancer mais si il est comme ça toute la saison... il va devoir une saison gratos au club  

Grant a fait une bonne entrée en jeu. Au poste 2. Après, sur le 1 à la place de Hannah, pas bon. Tout comme Sene. Mais aucune deuxième chance en deuxième mi-temps car Hannah est très bon en défense.

Et gros temps de jeu, grosse défense dans ce genre de match, cela pêche forcément en attaque. 8 passes quand même.

Je trouve les analyses des journalistes relativement moyennes... C'est bim, une conclusion, et rien d'autre.

JC a écrit:

Grant a fait une bonne entrée en jeu. Au poste 2. Après, sur le 1 à la place de Hannah, pas bon. Tout comme Sene. Mais aucune deuxième chance en deuxième mi-temps car Hannah est très bon en défense.

Et gros temps de jeu, grosse défense dans ce genre de match, cela pêche forcément en attaque. 8 passes quand même.

Je trouve les analyses des journalistes relativement moyennes... C'est bim, une conclusion, et rien d'autre.

En même temps c'est Thomas Simon... et c'est l'Est Républicain. Il a jamais fait preuve d'une capacité extraordinaire à analyser les matchs. Il est aussi bon q'un chinois dansant le zouc.

Le coach trouve aussi que Hannah n'a pas été bon !
Mais, il est vrai que nous avons vu un match hyper défensif !!! une a une très grosse défense malgré les absences de certains joueurs.

Au fait? Quelqu'un sait ce qu'est devenu notre couguar? Il s'est échappé?  

Ça fait du bien de lire les paroles d'un coach qui n'est pas langue de bois, son meneur a été mauvais et il le dis publiquement.
Guigui ça fait quoi de se prendre un gros face par AW ?  
Plus sérieusement, il va falloir qu'Hannah se reprenne très vite , Sene a pour lui le bénéfice de la jeunesse et d'être JFL