C'est la crise...

Orléans: réduction des frais, soucription lancée…

Après Nancy en début de saison, c’est au tour d’Orléans de lancer une… souscription pour recruter. En difficulté financière après les évictions de Moss et Bell (mais également les dossiers Marshall, Vaty qui ont, ou vont, entrainer un surcoût) , le club s’est en effet vu refuser une rallonge de la part de son principal financeur, la ville d’Orléans. « La ville n’accordera pas de subvention exceptionnelle, explique ainsi l’adjointe au sport, Mme Grivot, dans la République du Centre, alors qu’on réduit les aides de 5% à tout le monde, ce serait mal vu de donner à l’OLB. » Conséquence, le club se retrouve bloqué et ne pourra sûrement pas recruter, comme prévu, avant la fin de la semaine. « Le club a des réserves (98 000 euros de fonds propres), explique toutefois le président du club, Christophe Dupont, et j’ai trouvé des économies de l’ordre de 50% ». Ainsi, fini les hôtels trois étoiles en déplacement, les joueurs seront désormais logés dans des deux étoiles. Mais d’autres mesures d’économies sont en cours.

Ancien proche du club avant d’en être écarté, Alex Vagner, directeur général de Sud Radio Groupe (qui détient deux grandes antennes Orléanaises) veut aller plus loin et propose de lancer une souscription.. ainsi qu’une baisse des salaires du staff de l’ordre de 10%… « Je propose une souscription. Je vais solliciter les 198 partenaires du club à donner 250 euros, au moins, avant vendredi, pour que Philippe Hervé puisse recruter correctement. Je n’ai pas envie de voir l’équipe descendre en Pro B! ». Le président Dupont va dans le même sens. « La démarche est intéressante, très positive. Elle peut nous aider à aller plus loin. »

C & S

Nancy en à rêvé, Orléans l'a fait :cheers:

Mister dome a écrit:

Nancy en à rêvé, Orléans l'a fait :cheers:

Qu'est-ce qu'il raconte lui?

Rasheed Wallace a écrit:

Mister dome a écrit:

Nancy en à rêvé, Orléans l'a fait :cheers:

Qu'est-ce qu'il raconte lui?

Nous ne sommes pas les premiers à avoir lancer l'idée d'une souscription

Pas de rêve chez nous. Cela a été réellement fait

Mais je ne comprend pas, comment encore demander de l'argent, surtout après s'être mis quelques balles dans le pied en virant deux joueurs sans compter les affaires Marshall et Vaty, assez coûteuses déjà, alors que le premier prix (si on peu encore appeler cela un prix) pour assister à un match de basketball à Orléans, c'est... 17 euros !

Sinon, des nouvelles de la prochaine nouvelle salle ?

Tu en es sur, 17 euros le premier prix??? C 'est bon la , tout le monde a compris la question???

C'est le tarif "normal" pour un match de Gala derrière les panneaux à Orléans, à Nancy pour un même match c'est 14 euros voir 9 selon la place

Match de gala (premier prix) à Orléans : 17 euros.
Match de gala (premier prix) à Nancy : 9 euros.

Il y a une légère différence, légère.

Les autres matches (premier prix) à Orléans : 13 euros.
Les autres matches (premier prix) à Nancy : 8 euros.

La salle doit être vraiment au top dans le Loiret...

Après, il y a possibilité, bien sûr, d'avoir des réductions (étudiant(e)s, sans emploi, enfants, licencié(e)s, etc.). M'enfin...

Il se peut aussi qu'il y est d'autres clubs dans le cas de celui d'Orléans qui vivent au dessus de leurs moyens. Il risque d'y avoir des surprises en fin de saison quand la DNCCG mettra son nez la dedans..

Tu penses a un club en particulier, au fait, il est ou il sera a combien le premier prix a Vacheresse

La suppression du DIC est aussi passée par là malheureusement. Combinée à une gestion douteuse (trésorerie légère au SLUC, mauvais choix de recrutement et gestion "PHesque" des cas difficiles), ça peut mettre en difficulté des clubs qu'on pensait solidement implantés en Pro A.

La DIC est passée par tous les clubs, pourtant certains coupent et recrutent allégrement!!

Il y a simplement que les prix sont très différents d'un club à l'autre, au SLUC on a la chance d'avoir des tickets relativement peu chers, parmis les moins chers du championnat. Au Havre par exemple, la salle est moyenne, les résultats aussi, et pourtant c'est très cher également.

J'ai bien dit que la suppression du DIC combiné à un autre facteur (gestion d'effectif douteuse ou trésorerie légère) pouvaient mettre en difficulté certains clubs.

Et pour les autres clubs dont tu parles, tu as des exemples concrets de joueur virés et remplacés par un autre joueur ? Et je ne parle pas de pigistes médicaux. Hormis Strasbourg qui a réussi à faire sa p'tite popote cet été sans trop de pépins et Limoges qui fait quelques essais, je ne vois pas à quel club "qui coupe et qui recrute allègrement" tu fais référence.

Pour mémoire, l'ASVEL a du pognon. Et pour la 10ème fois, Roanne a vendu Rivers pour se payer Davis à un prix raisonnable.

Plutôt d'accord avec A-Sir
La crise, la crise... j'ai aussi ce sentiment que c'est parti pour être une des plus belles année du grand n'importe quoi niveau gestion des effectifs.
Et à force de faire n'importe quoi, c'est assez logique voire limite rassurant de voir des clubs se retrouver dans des situations exsangues. Bien malheureusement pour les supporters Orléanais qui n'ont rien demandé et vont subir la situation.

J'ai fait un très rapide remembrement, et je pense dénombrer minimum 25 nouveaux contrats qui ont été enregistrés auprès de la LNB alors qu'on en est qu'à la 17ème journée de ProA. Ca fait >1 nouveau contrat/journée et >1 nouveau contrat/club. (et je pense qu'il m'en manque quelque uns, notamment parmis les remplacement "court-moyen terme" ayant eu lieu en début de championnat)
Evidemment dans le lot, il faut différencier les nouveaux contrats pour remplacement dû à des blessures longues type STB LeHavre avec B.King ou Zianveni(à venir) ou SLUC avec R.Mims où les joueurs se retrouvent out pour la saison ou > de 3/4 de la saison qui sont tout à fait logique, des joueurs coupés et remplacés + joueurs joker.

Et un des phénomènes qui m'étonne depuis le début de la saison, c'est que le CV des joueurs qui arrivent pour remplacer sont globalement plus ronflants comparé à celui des joueurs coupés donc potentiellement plus chers. Bien sûr, il y a un effet d'amortissement, en prenant des joueurs en cours de saison, les joueurs concernés sans clubs doivent théoriquement se montrer moins gourmands.
Un club dégringole un bon coup au classement, hop, on parle de sortir un nouveau joueur du chapeau.
Après, les clubs qui payent assez cher un staff, notamment parce qu'il a des capacités de recrutement supposé au-dessus de la moyenne perdent leur avantage face à des clubs qui réajustent et réajustent encore leur effectifs en cours de saison.
Dans cet esprit, sans être un énorme spécialiste, je veux bien me faire engager comme recruteur dans un club pro et avec les économies qu'il feront sur mon salaire parce que je prendrai pas cher, ils pourront réajuster 3-4 fois mes erreurs de casting en cours de saison

Mais en période de suppression du DIC, ou les budgets sont censés avoir été fait au plus juste en début de saison, ça me laisse circonspect.
Il faudra voir l'état des finances des clubs en fin de saison...

Et je ne parlerai pas ici des piges médicales de courte-moyenne durée, où l'on a parfois comme un sentiment d'arrêt de complaisance pour atteindre la barre fatidique des 6 semaines qui est ensuite prolongé un peu parce que finalement le remplacant s'avère doué, sans parler d'autres situations incohérentes (ex: un meneur Gipson qui remplace médicalement un intérieur Bauer, un rééquilibrage financé en quelque sorte par la SECU... <- exemple sans son contexte, donc je caricature amis palois mais je trouve que ça illustre bien où d'éventuelles dérives autorisées)

Au final, au niveau du championnat, ça donne un rendu illisible pour tous les suiveurs (spectateurs, média); ça ne va pas aider à l'équilibre financier des clubs...
Il y a bien des domaines ou les "petits" sports français comme le basket n'ont rien à envier au foot roi, mais là où même le foot se pose la question de suppression du marché hivernal, le basket fait bien pire.
Un coup de vis avait censé être donné par la LNB sur les mutations il y a 1-2 ans avec limitation du nombre de joker etc, il faudrait s'y repencher, ça a pas l'air de fonctionner vraiment ou c'est moi?

Parce que sinon, la crise en plus de la subir, les clubs français vont s'y enfoncer eux-même, à force de leur laisser la possibilité d'aussi mal gérer leurs effectifs.



P.S. : Dslé, c'est un peu H.S. par rapport à Orléans, mais pas non plus totalement

hubert-felix thie a écrit:

Tu penses a un club en particulier, au fait, il est ou il sera a combien le premier prix a Vacheresse

Je parlais de la plupart des clubs de ProA sans faire de distinction car je n'ai aucune idée des finances (saines ou malsaines) de chaque club. Mais comme le rappelait rotceridle, avec tous ces changements d'effectif en cours de saison, ça me laisse très perplexe... Et je n'ai pas du tout saisi la fin de ta phrase...

C est ce que je disais ,certains clubs ne se soucient guére de la DIC,et notamment de Roanne, qui c est constituée un des meilleurs effectif de pro A et ce malgré laDIC. Il serait interressant de comparer le prix des places par rapport a nous, et si celui -ci a augmenté au cours de la saison.Faut souligner que nos prix restent dans le domaine du raisonnable!

Et c'est pour ça qu'on peut pas se payer de pigiste d'ailleurs

http://www.basketnews.net/asp.net/main.news/details.aspx?id=10108

Citation :

Par ailleurs, d'après L'Équipe, la souscription lancée en début de semaine par le club auprès de ses partenaires a pour le moment permis d'obtenir 150.000 euros de promesses de dons.

Ca fonctionne mieux que chez nous.

NouS avons récolté combien d euros?????

On ne sait pas. Mais comme l'OLB communique sur le sujet... Pas comme le SLUC, qui ne communique seulement pour demander.

Sont plus riches à Orléans, aussi

Ville e Basket Orléans.....NAN moins que Nancy!!! Tu viens de donner une des bonnes raisons de la desaffection lente du sluc ces 3 cernieres années!!!

Tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire ? La raison de la désaffection du SLUC ? Ca voudrait dire que le fait que les sponsors et les gens donnent moins aboutiraient à une désaffection du SLUC auprès du public ?

La preuve de la désaffection, OK, là ça fonctionne encore que sur le fond, ça ne veut rien dire non plus. Les sponsors ont plus donné à Orléans, donc c'est "plus une ville de basket que nous"

Sans rire, le lien cause-conséquence, c'est niveau collège, limite primaire.

A-Sir a écrit:

http://www.basketnews.net/asp.net/main.news/details.aspx?id=10108

Citation :

Par ailleurs, d'après L'Équipe, la souscription lancée en début de semaine par le club auprès de ses partenaires a pour le moment permis d'obtenir 150.000 euros de promesses de dons.

Ca fonctionne mieux que chez nous.

Tu dis que ça fonctionne mieux que chez nous mais on en sait rien.
Comme d'hab, la communication du Sluc a été désastreuse à ce sujet. Pour demander aux gens de mettre du pognon en plus dans l'affaire, ils ont su faire mais quand il s'agit d'avoir un minimum de transparence, notamment le montant récolté ou ne serait-ce qu'un remerciement, là il y avait plus personne...

@HFT : Orléans a peut-être 150k€ de plus que nous mais à l'heure actuelle je préfère 10x la position à laquelle on est actuellement que la leur

Rectification : C'est 15 000 et non 150 000