[ProA - J32] Le Mans SB bat SLUC Nancy, 74-70

on a pas de bol, on a 25 étrangers sous contrat mais les blessures ne tombent que sur nos français

beibeul a écrit:

Wedj a écrit:

Du coup avec la blessure de Flo , on fait quoi ? On laisse Gladyr en tribune et on ramène Reid ou on préfère faire jouer Gladyr poste 4 sur certaine séquence  ?

Et Max ?

Pas sur qu'il soit opérationnel ? Il ne semble pas avoir fait le déplacement avec le groupe (si je me trompe pas )

beibeul a écrit:

Les arbitres ont estimés qu'il y avait faute avant le tir donc déjà pas de plus un. Comme Le Mans n'était pas dans la pénalité, pas de lancer franc mais remise en jeu sur le côté. Mais faute technique pour AW d'où lancer franc pour Le Mans et remise en jeu pour les Manceaux.

Merci Beibeul pour la précision.
Si le Mans avait été dans la pénalité, chaque équipe aurait tiré ses LF avant de refiler la balle au Mans?
Si oui, étrange que le règlement fasse autant de différence sur les conséquences d'une faute technique...

phil25 a écrit:

beibeul a écrit:

Les arbitres ont estimés qu'il y avait faute avant le tir donc déjà pas de plus un. Comme Le Mans n'était pas dans la pénalité, pas de lancer franc mais remise en jeu sur le côté. Mais faute technique pour AW d'où lancer franc pour Le Mans et remise en jeu pour les Manceaux.

Merci Beibeul pour la précision.
Si le Mans avait été dans la pénalité, chaque équipe aurait tiré ses LF avant de refiler la balle au Mans?
Si oui, étrange que le règlement fasse autant de différence sur les conséquences d'une faute technique...

Oui si Le Mans avait été dans la pénalité Kika. aurait tiré deux lancers francs, puis Le Mans un et balle aux Manceaux.

Il n'y a pas autant de différences sur les conséquences.
Dans les deux cas la dernière faute l'emporte pour la remise en jeu, c'est tout.

Ca fait une différence de 1 ou 2 points, là la faute du Mans a été dépourvue de toute sanction.

Ca n'a rien à voir avec les fautes techniques, c'est toujours pareil quand l'adversaire n'est pas encore dans la pénalité.
On peut se faire casser sans compensation en début de quart temps alors qu'on peut obtenir des lancers si l'adversaire nous éternue dessus en fin de QT, ça peut paraitre injuste mais ça a toujours été comme ça.

Par contre, l'ordre des LF aurait été inversé par rapport à ce qu'a dit Beibeul
Ca aurait été 1 lancer Le Mans (sans rebond), puis 2 lancers Nancy, pour laisser la possibilité de jouer le rebond sur le 2e LF.

Aegis a écrit:

Par contre, l'ordre des LF aurait été inversé par rapport à ce qu'a dit Beibeul
Ca aurait été 1 lancer Le Mans (sans rebond), puis 2 lancers Nancy, pour laisser la possibilité de jouer le rebond sur le 2e LF.

T'es sur de ça? La faute technique c'est un lancer + récupération de la possession donc je pense comme beibeul ça aurait été 2 lancers pour Nancy (sans rebond) puis un lancer pour le Mans (sans rebond) et possession Le Mans.
Sinon dans ton cas le Mans tire un lancer et ne récupère jamais la possession qui leur est due.

Je suis certain de l'avoir vu dans cet ordre là (l'équipe qui ne fait pas la technique shoote son lancer franc d'abord puis le jeu reprend avec les autres lancers francs) au moins en NBA mais je ne trouve pas la preuve dans les réglements !

En fait je suis sur à 100% que le lancer de la technique est shooté d'abord, mais peut être qu'il n'y a pas de rebond sur le 2e lancer de la faute normale, ce qui reviendrait à rendre la possession. C'est là dessus que j'ai un doute.

Oui mais en NBA ce n'est pas la même règle, il n'y a pas forcément lancer + possession contrairement à la règle FIBA.

Dans les règles de la FIBA, une faute technique donne 1 lancers francs à l'adversaire et la possession de la balle dans le prolongement de la ligne médiane après les lancers francs et 2 lancers francs si la faute est une faute disqualifiante. Cependant, en NBA, la faute technique ne coûte qu'un seul lancer, et la possession ne suit pas obligatoirement: on redonne la balle à l'équipe qui en avait la possession quand la faute a été sifflée.

Il me semble également, que si Le Mans avait été dans la pénalité, Le Sluc aurait d'abord shooté ses deux lancers sans rebonds et ensuite un lancer pour Le Mans sans rebonds et aurait récupéré la possession car faute technique. J'ai déjà vu ça cette saison sur un match télévisé sur Sport+

Jo L'incruste a écrit:

Il me semble également, que si Le Mans avait été dans la pénalité, Le Sluc aurait d'abord shooté ses deux lancers sans rebonds et ensuite un lancer pour Le Mans sans rebonds et aurait récupéré la possession car faute technique. J'ai déjà vu ça cette saison sur un match télévisé sur Sport+

Non, nous ne sommes pas en NBA. Une faute annule l'autre. Malheureusement. Il y a un tas de choses sur lesquelles il faudrait se calquer sur la NBA. À commencer par la règle des claquettes au dessus du cylindre, puis le retour des entre-deux.

JC a écrit:

Jo L'incruste a écrit:

Il me semble également, que si Le Mans avait été dans la pénalité, Le Sluc aurait d'abord shooté ses deux lancers sans rebonds et ensuite un lancer pour Le Mans sans rebonds et aurait récupéré la possession car faute technique. J'ai déjà vu ça cette saison sur un match télévisé sur Sport+

Non, nous ne sommes pas en NBA. Une faute annule l'autre. Malheureusement. Il y a un tas de choses sur lesquelles il faudrait se calquer sur la NBA. À commencer par la règle des claquettes au dessus du cylindre, puis le retour des entre-deux.

La faute technique n'annule rien du tout.
Et je trouve cette règle de claquette au dessus de l'anneau très bien, ce serait peut être à la NBA de changer cette règle.

Dans un basketball de plus en plus athlétique, intervenir sur le cercle de la sorte n'est pas un bon point, non.

Et on a bien vu, contre le MSB, que la faute technique de AW avait annulé les LF de Kikanovic (sans parler du "and one" non accordé sur l'action, d'où la réaction du coach).

JC a écrit:

Dans un basketball de plus en plus athlétique, intervenir sur le cercle de la sorte n'est pas un bon point, non.

Et on a bien vu, contre le MSB, que la faute technique de AW avait annulé les LF de Kikanovic (sans parler du "and one" non accordé sur l'action, d'où la réaction du coach).

Mais non la faute technique n'a rien annulé : Kikanovic ne devait pas avoir de lancer franc.
Faut suivre, ça fait plusieurs fois qu'on le fait remarquer.
Et le plus un ne peut pas être accordé puisque les arbitres n'ont pas accordé le panier, c'est d'ailleurs contre cela qu'AW s'est insurgé.

Sur l'action de Kikanovic l'arbitre siffle faute et il y a deux solutions :

-Soit il considère que la faute a eu lieu avant le shoot et le Mans n'étant pas dans la pénalité il n'accorde pas de lancer (et donc encore moins de "and one")

-Soit il considère que la faute est faite au moment du shoot et comme le ballon est rentré il est dans l'obligation d'accorder le "and one".

C'est la 1ère solution qui a été choisie par l'arbitre donc pas de lancers, mais ce n'est pas la faute technique qui a annulé quoique ce soit.

Peut-être. êPour ça pour dire que l'arbitrage a été plus que limite sur cette action de jeu qui a coupé la bonne série du SLUC dans sa remontée.