[Europe 14-15]: Les clubs francais engagés

Bravo Nanterre.

Par contre, ni l'Eurocup, ni l'Eurochallenge ne sont les véritables successeurs de la Korac et de la Saporta.

Avant, on avait la même organisation qu'au foot (qui a changé aussi depuis)

C1 : coupe / ligue des champions = coupe des champions / Euroleague (pareil au foot et au basket)
C2 : coupe des vainqueurs de coupe (celle que le PSG a gagné) = coupe Saporta (qui était bien la coupe des vainqueurs de coupe nationale de basket)
C3 : coupe de l'UEFA / coupe Korac. (meilleurs équipes à n'avoir rien gagné. Souvent plus relevé que la C2, mais pas toujours)

Après, l'Eurocup actuelle resulte bien de la fusion de la Korac et de la Saporta, mais Nanterre joue seulement l'Eurochallenge grâce à sa victoire en coupe nationale qui lui aurait permis de jouer la Saporta vu que maintenant les qualifications pour les coupes d'Europe se font à la tête du client.

Après si tu te souviens de notre parcours, c'est plus proche de celui de Nanterre (même si notre épouvantail en finale était encore plus gros, on a eu l'avantage de jouer aller retour) que du vainqueur de l'Eurocup.

Donc en gros, je sais pas. Les équipes ne sont pas reparties pareil. Quand on s'est retrouvé en ULEB pour la première fois, on a tout de suite vu que c'était un niveau au dessus de la Korac. Et l'ULEB, maintenant, c'est l' Eurocup.

Peut être un bouleversement à venir pour les clubs français :

http://www.francetvsport.fr/basket/euroligue-fiba-l-europe-du-basket-a-l-aube-d-une-nouvelle-crise-277222

On en sait d'avantage sur les nouvelles C1 et C2 de la FIBA via l'itw de JP Siutat dans le BH de ce Jeudi :

Citation :

Cette C2 est en cours de création, en remplacement de l’EuroChallenge et en concurrence avec l’Eurocup. Où en est-on à ce jour de la C1 ?

La FIBA travaille sur l’habillage de tout ça, à la méthode NBA. Il y aura un naming de compétition et toute une charte graphique qui sera liée à ça avec l’organisation des maillots, les polices de caractères, etc. Ce n’est pas « La SuproLeague, le retour » (Ndlr : compétition de la FIBA qui n’aura existé que lors de la saison 2000-01). La C1 sera gérée par une entité à part avec un CEO de très haut niveau, un staff, une gouvernance qui sera organisée par la FIBA, la FIBA Europe, la NBA et les clubs. La C2, elle, sera organisée par la FIBA Europe avec un investissement financier annuel de près de 2 M€. Le vainqueur de la C1 gagnera, de mémoire, entre une fois et demie à deux fois plus que ce qu’il gagne en Euroleague et le vainqueur de la C2 cinq fois plus que ce qu’il gagne en Eurocup. Les compétitions FIBA seront plus intéressantes. Je pense que ce qui est important, c’est que tout soit rodé, parfait, pour 2016-17, soit juste avant la mise en place des fenêtres des équipes nationales prévues pour la saison 2017-18. Le projet est sorti tard et donc cette année, il était difficile à des clubs qui avaient acté le fait d’aller dans une compétition qui brille – car il y a un savoir-faire même si ça ne génère pas d’argent – de dire « excusez-nous, on part ailleurs. »

Il faut se mettre à la place des fans et la première chose qui est détestable pour eux dans les coupes d’Europe, c’est qu’ils ne connaissent pas en début de saison le système de qualification. On l’apprend même alors que les compétitions nationales sont terminées.

Ça c’est l’Euroleague, et ça sera terminé.

Et la deuxième chose, c’est qu’il y a un système pervers et injuste de wild cards qui est le fait du Prince…

Vous êtes en train de condamner la gouvernance de l’Euroleague ! Pour la FIBA, c’est très clair. Pour la C1, huit clubs sont nommés, c’est le G8, Barcelone, Madrid, etc, plus quatre places pour les pays qui sont intéressants économiquement, la France, l’Allemagne, l’Italie et la Lituanie, et quatre équipes qui viennent des qualifications. Il ne peut pas y avoir plus de trois représentants par pays. L’Espagne, qui aura Barcelone et Madrid, ne pourra avoir qu’une troisième équipe qui devra passer par les qualifications. Au lieu de cinq actuellement (quatre en réalité). La France aura une place garantie et il y aura derrière la possibilité de deux places supplémentaires. Et dans les règlements nationaux, on prévoit que le champion doit participer à la C1 et le deuxième, le troisième ou le gagnant de telle autre compétition, à la C2 . Et sur la C2, la France a trois places garanties. Au maximum, sur les deux compétitions, un pays ne pourra pas avoir plus de sept représentants et c’est un règlement immuable. C’est une lisibilité très intéressante.

(...)

Concrètement, va-t-il y avoir dans les mois qui viennent un bras de fer avec l’Euroleague ? Les 11 licences A, c’est à dire les plus gros clubs d’Europe, ont répondu qu’ils voulaient conserver la maitrise de la situation et ont repoussé d’éventuelles négociations à novembre ?

Il faut voir cette attitude du bon côté, ils sont prêts à discuter… La FIBA a les moyens de contraindre les fédérations, donc les ligues, donc les clubs, à se ranger à ses côtés. La FIBA a exclu le Japon qui avait deux ligues professionnelles. À ce jour, le Japon n’est pas aux Jeux de Tokyo. Le Brésil, au moins au niveau féminin, n’est pas tout à fait en règle avec la FIBA, et n’est pas qualifié pour les Jeux de Rio. Et puis lorsqu’il y a deux projets concurrentiels dont l’un est meilleur sur le plan économique, il y a obligation de regarder ce deuxième projet et on peut faire valoir ça devant la communauté européenne. L’Euroleague en est je crois à 28 M€ de chiffres d’affaire alors que celui de la C1 sera de 50, 60… Soit le double.

Avec l’appui d’un gros sponsor ?

C’est un groupe d’investissement qui a signé sur une longue durée. On a une réunion demain (Ndlr : mardi) à Munich là-dessus. À mon avis les clubs ont donné le tempo : « on est intéressé mais laissez-nous du temps de bien travailler le sujet. » Il faut viser la saison 2016-17 pour la C1 avec un investissement de la NBA. La NBA est à la gouvernance de la FIBA et ce n’est pas pour rien.Elle a validé ce projet de calendrier des équipes nationales. Dans un premier temps, la FIBA et la FIBA Europe seront majoritaires dans cette structure de gouvernance de la C1 avec les clubs et rapidement la NBA va y rentrer.

(...)

La NBA dans la gouvernance des organisations européennes du basket... sortez la vaseline !

en résumé, la coupe est mieux parce qu'elle a un budget qui va du simple ou triple

Donc une équipe comme Chalon qui n'a rien mérité sportivement va disputer une CE 5 fois mieux dotée que nous avec l'EuroCup décrochée sur le terrain.


Tranquille...

Je pense que ces chiffres seront surtout valables des la saison 2016/2017.

Bon, sinon, Siutat & Co, au lieu d'attendre les Coupes d'Europe pour gagner de l'argent et se développer, ils pourraient tenter de faire quelque chose nationalement parlant. On attend toujours de gros sponsors, du naming, une imposition aux clubs d'un minimum de structurations, etc.

5NancyBoy4 a écrit:

Donc une équipe comme Chalon qui n'a rien mérité sportivement va disputer une CE 5 fois mieux dotée que nous avec l'EuroCup décrochée sur le terrain.


Tranquille...

Oostende vient d'annoncer que l'équipe quittait l'EuroCup pour rejoindre la nouvelle Coupe FIBA...

Ils ont raison. A con, con et demi.

Va falloir que les organisateurs de l'EuroCup revoient leur copie et augmente leur dotation sous peine de disparaître a court terme.

De toute facon, au final, il y aura un acteur de trop et je crois que le père Bertomeu en a agacé plus d'un avec ses petits arrangements.

5NancyBoy4 a écrit:

Ils ont raison. A con, con et demi.

Va falloir que les organisateurs de l'EuroCup revoient leur copie et augmente leur dotation sous peine de disparaître a court terme.

De toute facon, au final, il y aura un acteur de trop et je crois que le père Bertomeu en a agacé plus d'un avec ses petits arrangements.

Ah ben à terme, court terme, très court terme même, il n'y aura plus que les compétitions de la FIBA. C'est en tout cas le but. Elles sont sous patronage NBA en plus.

L'Eurocup rapporte ? Juste le gagnant, le reste... Les droits TV ? Peanuts ! On doit se débrouiller pour trouver un diffuseur en plus.

L'eurocup a couté 200 000€ à Dijon cette saison!!!

Franck56 a écrit:

L'eurocup a couté 200 000€ à Dijon cette saison!!!

Que ça plombe les caisses de quelques milliers d'euros, à la limite, mais là !!!

Après Nymburk, Ostende a fait le choix de quitter l'Eurocup pour la FIBA Europe Cup.
Qui sera le suivant ?

Le Havre rejoint Chalon et l'ASVEL dans cette même compétition!

On ne peut pas reprocher aux clubs de s engager dans une compétition qui ne leur fait pas perdre d argebt

Surtout le STB (4e), qui mérite plus que les deux autres.

Réponse de l'Euroleague : la "NBA Europe" :

Citation :

"L'Euroligue en mode NBA

A la volonté de la FIBA de reprendre la main sur le basket européen, l'Euroligue a répondu ce mardi soir par l'annonce fracassante d'une ligue à seize quasi-fermée dès la saison prochaine, basée, comme la NBA, sur le business et la richesse des clubs, et dont les accessits sportifs seront rares. P
On avait cru un instant à la détente. La guerre froide qui oppose la Fédération internationale (FIBA) et l’Euroligue depuis plus de deux ans, avec pour enjeu le contrôle de la compétition référence de basket sur le continent européen, semblait avoir trouvé une potentielle issue basée sur le dialogue. La FIBA avait annoncé la semaine passée une réunion de tous les acteurs pour avancer vers une «Basketball Champions League» plus riche que l’actuelle C1, opérée par une entité privée dont les clubs participants sont actionnaires.  

L’Euroligue préparait en fait la riposte. Celle-ci est arrivée ce mardi soir via un communiqué annonçant dès la saison prochaine une compétition aux trois quarts fermée, qui serait jouée non plus à 24 mais à 16. La base de cette nouvelle ligue serait le business pur et la richesse des clubs puisque, à la manière de la NBA, celle-ci compte donner naissance à des «franchises», s’appuyant sur les notions de «marque, de propriété et de management», comme sa soeur aînée américaine.

Partenariat de 10 ans avec IMG

Sur seize participants, il y aurait onze permanents (voir ci-dessous). Les accessits sportifs seraient rarissimes. Un irait au vainqueur de l’Eurocoupe (C2), elle aussi remodelée, et qui se jouerait à 24 suivant le format actuel de l’Euroligue. Trois autres aux vainqueurs de Championnats nationaux - mais lesquels ? - et un dernier au vainqueur d’un tour préliminaire.  

Contrairement au format actuel avec ses quatre poules de six, chaque équipe rencontrerait donc toutes les autres à deux reprises (30 journées). Quarts de finale au meilleur des cinq manches et Final Four seraient maintenus.  

Pour entériner son projet, l’Euroleague a annoncé un partenariat de dix ans avec le géant américain des sports et des médias IMG pour opérer et monétiser sa future ligue. «Les clubs tiennent à remercier la FIBA pour le travail effectué ces derniers mois», ironise le communiqué.

Les clubs concernés devront-ils quitter leur championnat national ?

Comment va réagir la Fédération internationale à ce nouveau rebondissement ? Elle avait annoncé être prête à exclure les ligues et fédérations refusant de se plier à sa volonté sur ce sujet.  

Pour rejoindre la future compétition rêvée par l’Euroleague, ses protagonistes pourraient donc bien être contraints de quitter leur Championnat national. Vraiment envisageable financièrement ? Le feuilleton continue.

Seule consolation pour les clubs français : si l'un d'entre eux intégrait la fameuse ligue, il n'aurait plus à se poser la question d'accéder au Top 16, après lequel les équipes de Pro A courent depuis 2007. Il y serait d'emblée...

Les onze "franchises" assurées de leur place dans la future Euroleague : Efes Istanbul (TUR), Fenerbahçe Istanbul (TUR), Real Madrid (ESP), FC Barcelone (ESP), Vitoria (ESP), CSKA Moscou (RUS), Milan (ITA), Maccabi Tel-Aviv (ISR), Olympiakos (GRE), Panathinaïkos (GRE), Zalgiris Kaunas (LIT)."

Elle n'était déjà pas fermée cette EL ? (...)

Ah ben c'est pas trop tôt. Espérons si ça se fait que les 5 clubs restant ne fassent pas baisser le niveau. Je mettrais bien Valence, un ou deux autres clubs russe (Khimki ?), mais après ? Pour le Partizan ça semble mort ils sont fauchés ...

c'était inévitable.

Maintenant, est-ce que la formule est adaptée ? Si je suis un des 11, que je rate ma saison d'EL et que j'ai à côté un championnat national "challenging", est-ce que 30 matchs, cela ne fait pas trop long ? Ne risque-t-on pas, avec ce genre de formule, de voir des équipes jouer des matchs sans enjeu avec une équipe B, comme cela se fait de plus en plus en NBA ?

Avec la formule actuelle ou une formule équivalente, on a au moins du suspens à chaque phase, même pour les meilleures équipes. Interdit de se louper sur 10 matchs (disons même 14 matchs).

J'imagine que la réduction du nombre d'équipe n'est pas juste destinée à dégager les faibles type Sassari mais à donner plus de cacahuètes aux participants pour las attirer et écraser le projet FIBA.

Exclure de nombreux pays d'une compétition continentale, ce qui ne manquera pas d'arriver, est tout bonnement grotesque pour un sport. Ah, Jordi, Jordi...