Quel est votre MVP nancéien à mi-saison ?

Falker, avec ou sans Pietrus. Pour la valeur d'exemple en défense, pour le petit flotteur qui en a énervé plus d'un.

the big "rasta man " falker!!!

beibeul a écrit:

Je ne me torture pas l'esprit, j'explique mon point de vue qui n'est pas le même que le tien et que celui de la plupart des forumeurs.
Ce n'est pas un hasard si Falker fait ses deux plus mauvais match lors de l"absence de Pietrus...

Vous êtes les premiers à critiquer les ricains mercenaires qui ne pensent qu'aux stat., et vous faites leur jeu avec ce type de sujet.  

J'ai bien compris qu'on n'avait pas, et encore, ce n'est pas vraiment le cas si tu lis bien (je suis en grande partie d'accord avec toi, mais pas sur toute la ligne), le même avis. je ne critique pas.

Tu crois vraiment qu'en décernant ce genre de titre, on rend les joueurs mercenaires ? Sérieusement ? C'est la question que je me pose. Le basketball est un sport de stats, même si en terme d'analyse pure du jeu, les stats ne font pas tout et ne veulent pas forcément dire toujours grand chose. Reste que c'est une partie incontournable de ce sport.

Après, comme toutes les récompenses, et peu importe le domaine, sportif ou pas, cela ne sert pas à grand chose, et certaines personnes prennent souvent le melon et s'en servent pour les futures contrats. Mais c'est la règle du jeu, le business. C'est le monde du sport pro. Reste que l'on peut récompenser un joueur au sein d'une équipe, qui de toute façon va te dire : "ce titre, je le décerne à mes coéquipiers sans qui je n'aurai pas fait ci, ça, etc.".  

Notons d'ailleurs que depuis que Pietrus est un peu plus effacé en attaque, non seulement Falker est bon, mais surtout, je le répète, Harris prend un tout autre volume, celui vu en prépa.

JC a écrit:

Tu crois vraiment qu'en décernant ce genre de titre, on rend les joueurs mercenaires ? Sérieusement ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais ça y contribue, oui.
Pourquoi Meria a gâché sa carrière ?
Que dire du cas Schilb ?
Même constat : ils ont privilégié l'argent suite à leur titre de MVP de ProA. Donc oui, ça y contribue.

JC a écrit:

C'est la question que je me pose. Le basketball est un sport de stats, même si en terme d'analyse pure du jeu, les stats ne font pas tout et ne veulent pas forcément dire toujours grand chose. Reste que c'est une partie incontournable de ce sport.

C'est bien le problème. Donc inutile d'en rajouter une couche avec ce genre de titre.  

JC a écrit:

Notons d'ailleurs que depuis que Pietrus est un peu plus effacé en attaque, non seulement Falker est bon, mais surtout, je le répète, Harris prend un tout autre volume, celui vu en prépa.

Je suis d'accord, parce qu'il voulait prouver qu'il savait faire autre chose que des tâches obscures. Mais quand il se concentre essentiellement sur ce qu'il sait faire, ça change tout.
Mais ça correspond aussi à la montée en puissance de Hannah et au fait qu'il porte maintenant beaucoup moins le ballon.

Et si Hannah portait moins le ballon parce que les autres étaient aussi en mouvement ? ;)Le jeu sans ballon est très, plus important que celui avec. cela conditionne tout. Surtout pour un meneur de jeu. Et sur ce point, Falker est l'un des tous meilleurs. Les phases à deux (pick'n rolls) entre Hannah et Falker sont juste superbement huilées au fil des matches.

Autre paramètre qui entre en ligne de mire après un titre/trophée, qu'il soit collectif ou individuel d'ailleurs : le ou les agents du joueur. Pour te bourrer le crâne...

Bref, une équipe qui marche, c'est des joueurs en forme qui déteignent les uns sur les autres. Et un MVP est celui qui déteint le plus sur les autres. Ni plus ni moins. Si lui et son/ses agent(s) n'arrivent pas à gérer ça, ce n'est pas le problème des autres, ni le tien, ni le mien.

On ne gagne rien, le joueur va vouloir aller ailleurs pour gagner. Si il gagne un trophée collectif, c'est aussi souvent le cas. Et pour le trophée individuel, pareil. Je caricature, car ce n'est pas toujours vrai, mais la différence est quasi minime entre les trois cas de figure. C'est le sport pro. Et une carrière de 10/15 ans, c'est court. Les joueurs ont le droit, et on raison, de vouloir gagner un max. Si cela les motive pour être performants et rendre les autres meilleurs, tout va bien. C'est là qu'on voit à qui on a affaire. Après tout, tant que le contrat est respecté.

Dans le cas de Falker, je pense qu'on a affaire à un très bon gars, humble avec la tête sur les épaules. C'est, je pense, d'ailleurs le cas de tous nos joueurs cette année. Pas de grosse tête.

JC a écrit:

C'est, je pense, d'ailleurs le cas de tous nos joueurs cette année. Pas de grosse tête.

Il faut noter que la majorité de nos joueurs ont quelque chose à prouver... Hormis Piétrus, on n'a aucune star, aucun joueur qui puisse prétendre à un 'statut'. Sont tous au plus revanchards comme Falker, Nichols, Pope, etc - et au moins novices, comme Harris, Hannah.
Ceci aide cela.

J'espère juste que Marcus Banks se fondra dans cette approche... Avec lui, on a joueur qui pourrait réclamer, pourrait avoir des attentes perso. Enfin je crois...

Tout-à-fait !

beibeul a écrit:

JC a écrit:

Tu crois vraiment qu'en décernant ce genre de titre, on rend les joueurs mercenaires ? Sérieusement ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais ça y contribue, oui.
Pourquoi Meria a gâché sa carrière ?
Que dire du cas Schilb ?
Même constat : ils ont privilégié l'argent suite à leur titre de MVP de ProA. Donc oui, ça y contribue.

Mejia a gâché sa carrière ? En gagnant un paquet de fric à Moscou puis en devenant un leader à Banvit, bon club d'Eurocup ? Si tu t'attends à ce que nos MVP de Pro A dominent en Espagne ou en Italie, alors tu risques d'être déçu. Buycks quant à lui lutte pour obtenir un spot dans une équipe NBA (qui réussit plutôt pas mal en ce moment), je ne trouve pas cela infamant.

Et Schilb ? Signer en Serbie, ce n'est pas "top prestige" pour toi ? Je te rappelle quand même qu'il a quand même signé dans un club qui jouait l'Euroligue, et il y a d'ailleurs été plutôt bon. Son départ de ce club (?), dû à ses performances catastrophiques depuis un mois ne sont, excuse-moi de l'affirmer, pas dû à son titre de MVP.

Faut arrêter de croire que les joueurs, parce qu'ils sont MVP, vont commencer à jouer leurs divas et refuser tout ce qu'on leur propose. Pas besoin d'être MVP pour ça en tout cas. Regarde, on a bien eu Max qui a joué sa mijaurée chaque été pendant pas loin de 3 ans. Si certains joueurs en viennent à tout refuser parce qu'ils estiment valoir mieux, ce n'est pas en raison de leur statut au sein d'une ligue, mais bien d'un comportement, d'une façon d'être, de penser.

Et que crois-tu ? Que les équipes étrangères scrutent le joueur MVP du championnat pour recruter ? Que cela fait péter un plomb au joueur titré ? Non, c'est le hasard. Certains joueurs à qui on a pas décerné ce titre ont très bien réussi à l'étranger (Justin Doellman, Lamont Hamilton, Fabien Causeur, Tremmel Darden, Malcom Delaney...) alors que d'autres joueurs dominants se sont cassés la gueule.

Le basket est un sport d'équipe avant tout mais c'est aussi une discipline dans laquelle certaines individualités sont décisives. Certains joueurs majeurs portent leur équipe et transcendent le collectif. Et c'est aussi à cela que sert un titre de MVP. Quant Falker sort de grosses stats, le travail de Pietrus y est pour quelque chose. Pour autant, c'est bien Falker qui a un super timing au contre, qui se place toujours bien au rebond, qui score sur son petit tear drop. Mettre en valeur les qualités de joueur ne remet pas en cause l'aide qu'apportent ses coéquipiers. C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des MVP remercient souvent leurs partenaires, et je pense que c'est toujours sincère.
A ce petit jeu, tu pourrais aussi tout mettre sur le compte du coach. Oui, certains entraîneurs révèlent les qualités de joueurs qui n'avaient jusqu'ici pas vraiment réussi à les exploiter.

Malgré tout, les qualités intrinsèques des grands joueurs et les performances qui en découlent sont avant tout à porter à leur crédit et ça ne me semble pas anormal de distinguer certains leaders.

Bien sur Randall est extra cette saison encore plus qu'il ne l'était à Cholet. Je suis bluffé par son rendement et ses performances.

Cela dit, j'ai voté pour Austin que je trouve très fort également.

Sans oublier Harris (mon chouchou), un joueur comme je n'en ai pas vu souvent... et Flo Pietrus (notre star nationale !).

Bref... J'aime mon équipe !

Jacques SANTINI a écrit:

Bien sur Randall est extra cette saison encore plus qu'il ne l'était à Cholet. Je suis bluffé par son rendement et ses performances.

Cela dit, j'ai voté pour Austin que je trouve très fort également.

Sans oublier Harris (mon chouchou), un joueur comme je n'en ai pas vu souvent... et Flo Pietrus (notre star nationale !).

Bref... J'aime mon équipe !

Entièrement d'accord.
Et sans Grant, on ne gagne peut être pas à Antibes.

Bref, c'est comme le ballon d'or : une distinction individuelle n'a rien à faire dans un sport d'équipe.
Je me répète, mais on veut faire comme en NBA(jusqu'à en garder le nom), mais le jeu NBA est essentiellement fait sur le un contre un, donc ce titre y a peut être plus sa place.

Et pour ceux qui critiquent les mercenaires, je vous trouve vraiment incohérents à soutenir ce genre de titre.

S'il y a un meilleur de quelque chose au SLUC, je pense que c'est AW : c'est avant tout grâce à lui que l'on a cette équipe très cohérente et avec des joueurs qui jouent ensemble et surtout très complémentaires.

beibeul a écrit:

S'il y a un meilleur de quelque chose au SLUC, je pense que c'est AW : c'est avant tout grâce à lui que l'on a cette équipe très cohérente et avec des joueurs qui jouent ensemble et surtout très complémentaires.

+1

Quand je vois le bordel dans les autres équipes, je nous trouve extrêmement sereins & discrets - la touche AW. Merci coach!
Je me rappelle même plus quels concurrents il avait au poste à l'intersaison, mais quoiqu'il en soit aujourd'hui je n'en voudrais aucun autre pour l'équipe.

Je prie pour qu'on puisse resigner Falker et Harris. J'ose pas croire qu'on puisse garder Falker, Harris ET Nichols à l'intersaison (sauf en cas de titre), donc je préfère prier pour 2 sur 3.

beibeul a écrit:

Jacques SANTINI a écrit:

Bien sur Randall est extra cette saison encore plus qu'il ne l'était à Cholet. Je suis bluffé par son rendement et ses performances.

Cela dit, j'ai voté pour Austin que je trouve très fort également.

Sans oublier Harris (mon chouchou), un joueur comme je n'en ai pas vu souvent... et Flo Pietrus (notre star nationale !).

Bref... J'aime mon équipe !

Entièrement d'accord.
Et sans Grant, on ne gagne peut être pas à Antibes.

Bref, c'est comme le ballon d'or : une distinction individuelle n'a rien à faire dans un sport d'équipe.
Je me répète, mais on veut faire comme en NBA(jusqu'à en garder le nom), mais le jeu NBA est essentiellement fait sur le un contre un, donc ce titre y a peut être plus sa place.

Et pour ceux qui critiquent les mercenaires, je vous trouve vraiment incohérents à soutenir ce genre de titre.

S'il y a un meilleur de quelque chose au SLUC, je pense que c'est AW : c'est avant tout grâce à lui que l'on a cette équipe très cohérente et avec des joueurs qui jouent ensemble et surtout très complémentaires.

Et pourtant, si tu enlèves Falker et que tu le remplaces par un autre US, même bon, on ne fait certainement pas le même début de saison. Pourquoi ? Parce qu'il rend les autres meilleurs, parce qu'il insuffle un esprit combatif à tous ses coéquipiers en défense, parce qu'il peut boucler le meilleur intérieur adverse. Parce que c'est notre leader sur beaucoup de plans.
La plupart des équipes ont un leader dans leur équipe, sauf quelques d'une rare homogénéité. Comment ne pas identifier l'Olympiakos à Spanoulis ? Fernandez à Madrid ?
Tous les championnats européens et notamment la Pro A ainsi que les coupes européennes élisent des MVP (années 70-80), ce n'est pas pour rien.

Enfin, je te laisse te murer dans ton basket sans MVP alors que c'en est justement une des bases. A te lire, il faudrait presque supprimer les statistiques car elles font trop ressortir certains joueurs au détriment du collectif.

NBA = 1x1, c'est quand même caricatural.

Les Spurs ou les Pacers ne jouent jamais en équipe et ont un collectif en mousse, c'est bien connu. NBA = 1 x 1 et pas de défense, n'oublions pas tous les clichés.

A-Sir a écrit:

beibeul a écrit:

Jacques SANTINI a écrit:

Bien sur Randall est extra cette saison encore plus qu'il ne l'était à Cholet. Je suis bluffé par son rendement et ses performances.

Cela dit, j'ai voté pour Austin que je trouve très fort également.

Sans oublier Harris (mon chouchou), un joueur comme je n'en ai pas vu souvent... et Flo Pietrus (notre star nationale !).

Bref... J'aime mon équipe !

Entièrement d'accord.
Et sans Grant, on ne gagne peut être pas à Antibes.

Bref, c'est comme le ballon d'or : une distinction individuelle n'a rien à faire dans un sport d'équipe.
Je me répète, mais on veut faire comme en NBA(jusqu'à en garder le nom), mais le jeu NBA est essentiellement fait sur le un contre un, donc ce titre y a peut être plus sa place.

Et pour ceux qui critiquent les mercenaires, je vous trouve vraiment incohérents à soutenir ce genre de titre.

S'il y a un meilleur de quelque chose au SLUC, je pense que c'est AW : c'est avant tout grâce à lui que l'on a cette équipe très cohérente et avec des joueurs qui jouent ensemble et surtout très complémentaires.

Et pourtant, si tu enlèves Falker et que tu le remplaces par un autre US, même bon, on ne fait certainement pas le même début de saison. Pourquoi ? Parce qu'il rend les autres meilleurs, parce qu'il insuffle un esprit combatif à tous ses coéquipiers en défense, parce qu'il peut boucler le meilleur intérieur adverse. Parce que c'est notre leader sur beaucoup de plans.
La plupart des équipes ont un leader dans leur équipe, sauf quelques d'une rare homogénéité. Comment ne pas identifier l'Olympiakos à Spanoulis ? Fernandez à Madrid ?
Tous les championnats européens et notamment la Pro A ainsi que les coupes européennes élisent des MVP (années 70-80), ce n'est pas pour rien.

Enfin, je te laisse te murer dans ton basket sans MVP alors que c'en est justement une des bases. A te lire, il faudrait presque supprimer les statistiques car elles font trop ressortir certains joueurs au détriment du collectif.

Tu es dans les vestiaires pour affirmer tout cela ?
Déjà, je n'ai jamais dit que je n'appréciais pas Falker, bien au contraire d'ailleurs. Mais tu affirmes qu'en remplaçant Falker par un autre US très bon, on ne fait pas le même début de saison : qu'en sais-tu ?
Je pourrais te dire la même chose pour Harris ou pour Nichols ou encore Hannah(je suis que si on le remplace par Diabaté, ce n'est pas pareil).

Il nous faut un leader, mais il n'y a pas longtemps je t'ai vu écrire que le SLUC n'en n'avait pas et que c'est pour ça qu'il fallait recruter un meneur pour aider Hannah. Mais je suis d'accord que chaque équipe doit avoir un(ou plusieurs leaders), mais ce n'est pas forcément le meilleur joueur de l'équipe.

Il y avait une époque où tout le monde pensait que le Terre était plate, ce n'est pas parce que c'est la pensée unique que c'est la bonne pensée.

Je suis pour les statistiques mais je suis contre leurs interprétations malsaines.

je te laisse te murer dans ton idée du basket qui n'est pas la mienne : pour moi c'est avant tout un sport d'équipe !

J'avais des doutes, surtout par rapport à ce que nous a apporter JLM, sur la capacité d'AW a nous faire rêver. Mais je lui tire mon chapeau : c'est lui qui nous a créé cette équipe. C'est donc mon MVP.  

Tout sport collectif met en avant ses individualités. En foot on a le ballon d'or, en hand y'a le ballon d'or, dans le porno on a le Hot d'Or, etc....

Et dans la nature y'a même des Con-d'or      

http://www.catch-and-shoot.com/livenews/pro-a-randal-falker-notre-mvp-etranger-a-la-mi-saison/2014/

En tout cas sur Catch & Shoot ils ont choisi Falker

Corpus Christi a écrit:

Tout sport collectif met en avant ses individualités. En foot on a le ballon d'or, en hand y'a le ballon d'or, dans le porno on a le Hot d'Or, etc....

Tout le monde n'est pas fan du ballon d'or.
Donc ce n'est pas parce que ça existe ailleurs que c'est bien.

Par contre voter pour un con d'or ce serait déjà plus intéressant en effet   

Paulo54 a écrit:

http://www.catch-and-shoot.com/livenews/pro-a-randal-falker-notre-mvp-etranger-a-la-mi-saison/2014/

En tout cas sur Catch & Shoot ils ont choisi Falker

Normal, ils avaient déjà votés Falker sur ce forum   

beibeul a écrit:

Tu es dans les vestiaires pour affirmer tout cela ?
Déjà, je n'ai jamais dit que je n'appréciais pas Falker, bien au contraire d'ailleurs. Mais tu affirmes qu'en remplaçant Falker par un autre US très bon, on ne fait pas le même début de saison : qu'en sais-tu ?
Je pourrais te dire la même chose pour Harris ou pour Nichols ou encore Hannah(je suis que si on le remplace par Diabaté, ce n'est pas pareil).

Il nous faut un leader, mais il n'y a pas longtemps je t'ai vu écrire que le SLUC n'en n'avait pas et que c'est pour ça qu'il fallait recruter un meneur pour aider Hannah. Mais je suis d'accord que chaque équipe doit avoir un(ou plusieurs leaders), mais ce n'est pas forcément le meilleur joueur de l'équipe.

Il y avait une époque où tout le monde pensait que le Terre était plate, ce n'est pas parce que c'est la pensée unique que c'est la bonne pensée.

Je suis pour les statistiques mais je suis contre leurs interprétations malsaines.

je te laisse te murer dans ton idée du basket qui n'est pas la mienne : pour moi c'est avant tout un sport d'équipe !

J'avais des doutes, surtout par rapport à ce que nous a apporter JLM, sur la capacité d'AW a nous faire rêver. Mais je lui tire mon chapeau : c'est lui qui nous a créé cette équipe. C'est donc mon MVP.  

Il faut être dans les vestiaires pour dire que Falker insuffle une bonne dose de motivation en défense à ses coéquipiers ? J'ai dit qu'il était un leader sur beaucoup de plans. Oui, il est un leader en défense et parfois en attaque.
De plus, où ai-je dit que tu n'appréciais pas Falker ?
Et quand ai-je écrit qu'il fallait un leader ? Je me suis même exprimé en faveur d'un meneur de complément pour ne pas gêner Hannah.

Tu es sûr que tu cites la bonne personne ? A moins que pour étayer ton argumentation, tu ne doives m'attribuer des propos que je n'ai jamais tenu ?

Quant à ton point de vue, il semble effectivement que tu sois à des années-lumière de ce que je pense et ce que le monde du basket pense. Tant mieux. Il y a une époque où la majorité des gens pensait que la Terre était plate et ils n'avaient pas raison pour autant, c'est vrai. A mon tour de te dire que tout le monde prenait Paco Rabanne pour un fou avec ses idées farfelues. Au final, la majorité ne s'est pas trompée.

Et puis là encore, tu interprètes mes propos à l'envers (moi aussi je n'aime pas les interprétations malsaines). En citant les différents championnats européens, les compétitions européennes et mondiales ainsi que la NBA, je ne voulais pas spécifier que la majorité l'emportait mais que malgré des visions du basket souvent différentes (ne serait-ce qu'au niveau des règles, de la formule de championnat...), les différentes organisations telles que la NBA, l'ULEB ou la FIBA se rejoignaient sur la désignation d'un MVP. Preuve du consensus qui se dégage autour de l'idée de récompenser des individualités dans un sport collectif.
Il ne s'agit pas de dire "ça se fait partout donc c'est juste". Il s'agit de dire qu'à travers les continents, les visions du basket sont très différentes mais se rejoignent sur certains points, dont celui de MVP. Et ce n'est pas anodin.

Enfin bref, libre à toi de dénigrer le titre de MVP. Ce que je critique, ce n'est pas ton idée, ce sont certains les arguments que tu emploies pour la défendre, et certains me semblent particulièrement fallacieux.
Oser dire que Mejia et Schilb ont pourri leur carrière à cause de leur titre de MVP, c'est faire un raccourci qui me paraît complètement absurde. Déjà, le postulat de départ est faux puisque non, Schilb et Mejia n'ont pas gâché leur carrière, et encore moins à cause d'un titre de MVP de championnat mineur qui leur serait monter à la tête. Mais surtout, c'est la déduction "titre de MVP = je m'attends à ce qu'on m'offre un pont d'or" qui m'énerve. Non, les joueurs ne sont pas tous des mercenaires. Ils jouent pour l'argent, c'est normal mais ils ne cherchent pas de contrat avec un CV de leurs récompenses individuelles.

Et puis ce qui me dérange, c'est aussi ta propension à tout ranger dans une case. Soit on aime le sport pour le collectif, soit on aime les individualités au détriment du collectif. Ce que tu occultes, c'est qu'un joueur peut transcender un collectif (et là je te parle du terrain, ne viens pas encore me parler de vestiaire) et c'est exactement ce que fait Randal.

Le basket est un sport collectif c'est tout.

Petit rappel de définition :
Sens 1 Qui concerne plusieurs éléments ou personnes.
Sens 2 Se dit d'un terme singulier qui désigne un ensemble, un groupe, par exemple le peuple.

Voilà tout est dit. Le MVP est l'anti thèse du collectif.

Encore une fois, tu éludes toute nuance dans ton "argumentaire". Une définition, c'est tout ce que tu as à proposer ?
Le collectif est fait d'individualités, c'est tout. Et il faut récompenser les meilleures.

Très constructif   

Ce débat est intéressant mais un peu vain...

Perso, je suis fier quand je vois Falker MVP de ProA (même si c'est à mi-saison). Tout titre, même honorifique (MVP, meilleur rebondeur ou meilleur marqueur... que sais-je) est bon à prendre et rejailli forcément sur notre équipe !

Le titre de meilleur sportif 2013 décerné par Infosport et France info (si je ne m'abuse) a été décerné à... l'edf de basket ! Et à qui ont-il remis ce titre à Paris ? A Flo Pietrus bien sûr !
Flo est notre vitrine permanente... hommage au All Star Game, remise de coupe à Paris... Tiens n'oublions pas qu'il va avoir 33 ans le 19 janvier   

Maintenant, ce qui compte, c'est que le public de Nancy ait retrouvé une équipe performante mais aussi battante et sympa !
Francement cette saison, nous n'avons pas à nous plaindre... et le meilleur est peut-être à venir ?

Le basket est un sport collectif c'est tout.

Petit rappel de définition :
Sens 1 Qui concerne plusieurs éléments ou personnes.

Je n'élude rien.
Les meilleurs individualités sont celles qui s'effacent face aux collectif.
Comme l'a fait Nichols au dernier match par exemple.