"Former n'est pas jouer" : ça balance dans l'Est

Former n'est pas jouer

Double champion de France espoirs, le centre de formation du SLUC est un inépuisable grenier à graines. Mais à l'image de Salmon, le SLUC américanisé, n'en récolte pas les fruits.

NANCY. Pierre Verdière le dit haut et fort : « Je suis un formateur. J'ai coaché un peu à Nantes en Pro B. Ce n'est pas forcément mon truc. La formation, j'aime ça même si on recueille presque jamais les fruits de son travail. Ici à Nancy, j'ai trouvé d'excellentes conditions. Le groupe, cette année encore, a du potentiel. Nos résultats le prouvent. J'ai entamé ma troisième saison comme directeur du centre après avoir coaché pendant deux années les filles ».

Patron du centre de formation du SLUC imaginé, construit et financé par Jean-Paul Cruciani et son équipe, Pierre Verdière pourrait ajouter qu'aujourd'hui le centre de formation dont il a la responsabilité, n'a qu'un seul véritable concurrent en France... l'INSEP : « mais attention, Cholet, Le Mans, Chalon ont des projets. Si on s'endort, on va vite être rejoint ».

Double champion de France espoirs en 2004 et en 2005, parfaitement placé pour défendre son titre (actuellement en tête avec Le Mans), le centre de formation du SLUC qui privilégie son recrutement, reste un réservoir inépuisable. L'équipe espoirs est même si jeune qu'elle possède plus de la moitié de cadets : « demandez à Didier Duvoid, notre coach des cadets ? On a cette année une très grosse équipe avec notamment deux joueurs à plus de 2,10 m, ce qui est très rare dans cette catégorie ».

Pour la petite histoire, vous l'avez deviné, les cadets visent le doublé : coupe de France et championnat : « on n'hésite pas à traverser la planète pour dénicher des potentiels NBA comme Aboubakar qu'on est allé chercher au Niger. Didier (Duvoid) part aux Antilles dans quinze jours pour scouter. On rencontre les parents, on établit un projet de carrière sans pour autant négligé les études. Au centre, on possède un staff scolaire avec des professeurs et des surveillants d'études, un staff médical avec notamment un psychologue. Notre règlement intérieur est strict. On ne badine pas avec l'éducation, avec la discipline ».

Le cas Salmon

Venu à Nancy pour visiter le centre de formation il y a deux ans, le Directeur Technique National, Jean-Pierre De Vincenzi (ancien coach de l'équipe de France médaillée d'argent à Sydney) n'a pas tari d'éloges sur les structures, l'organisation et la qualité de la formation nancéienne.

Pierre Verdière a apprécié bien sûr. Mais, il veut plus encore : « j'aimerais que des garçons comme Salmon, Morabito, Kasperzec franchissent un échelon avec les pros. Il faut du temps, être patient mais j'espère que ça va venir... ».

Le cas d'Aurélien Salmon, international juniors, membre du cinq majeur à l'Euro, pur produit lorrain, pose là, un vrai problème de fond. A seulement 19 ans, Aurélien qui joue très peu (5'de moyenne dans 7 matchs sur 19 en championnat), est condamné à vivre des semaines interminables à l'entraînement sans entrer en compétition même s'il a prouvé, notamment en Eurocup face à Siaulai (17 pts), qu'il est capable de tenir un rôle ou d'assurer des rotations.

Après tout, la constance n'a jamais été une qualité de la jeunesse laquelle demande de l'indulgence. Et puis, c'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est bien connu.

Si Salmon ne joue pas, c'est parce que Jean-Luc Monschau à qui les dirigeants demandent de gagner encore et encore, considère qu'il est encore trop tendre pour les combats physiques de la Pro A dans laquelle pullule les Américains depuis le nouveau réglement (quatre par équipe).

Quant à Morabito et Kasperzec lui aussi international juniors et qui pourrait retrouver l'année prochaine Sylvain Lautié à Levallois, ils iront sans doute chercher du temps de jeu en Pro B comme l'ont fait l'année dernière Petrovic, N'Diaye et Mendy. En clair, le SLUC dépense beaucoup d'argent et d'énergie pour former des joueurs qui lui échappent et qui vont profiter aux autres.

Il y a là, manifestement un défaut de fonctionnement et des questions à se poser sur l'avenir de la formation au SLUC. Fallait-il par exemple signer McClintock deux ans alors que Badiane et Salmon arrivaient derrière Julian et Zianveni dans l'effectif pro ? Faut-il continuer à former alors qu'il suffit de trouver des bons joueurs étrangers pour être performant. Aux dirigeants de la SASP comme ceux de l'Association d'y répondre en prenant leurs responsabilités.

Gilles Gaihier (édit)

Je comprend vraiment pas pourquoi l'Est se décide, ce matin, à cracher sur la gestion du SLUC. En bref, le canard se déchaîne sur les investissements faits dans le Centre de Formation, mais qui au final ne rapportent pas grand chose au SLUC... Et Badiane il vient d'où? Et Salmon? Et Petrovic que l'on reverra l'année prochaine (ou dans un 1 ans 1/2 plus sûrement)?
Vraiment, je ne suis pas tout d'accord avec cet article. JLM ne fait pas beaucoup tourner et ne laisse pas beaucoup sa chance aux jeunes... mais les résultats sont là! Que demander de plus? Evidemment être champion de France avec 10 joueurs formés au SLUC, ça le ferait...
On apprend aussi que JLM est mis sous pression par les dirigeants (Christian Fra...) qui lui demandent de gagner. Ohlala, que d'exigences! On demande au coach de faire gagner l'équipe, quelle honte!

L'Est a décidé d'être critique (cynique?) avec Dan salement linché hier, et maintenant, au tour des dirigeants et de JLM... Serait-ce la bonne tenue de l'ASNL et de ses jeunes qui auraient fait péter une durite aux journaleux de l'Est?!

La question qui se pose et qui mérite d'être posée c'est l'interet d'une formation.

Le sluc est champion ou presque depuis 3 4 ans... Combien de joueurs sont sortis ? Ont apporté au sluc ?

Ca serait intéressant de calculer le temps de jeu cumulé de ces joueurs.

On a une très bonne équipe mais a-t-on des futurs pros ? Des futurs joueurs qui nous tirent vers le haut.

Si oui qu'on les fasse jouer. Qu'on leur donne leur chance, qu'on les fasse jouer qu'on crée une équipe en laissant une rotation, même petite à 1 ou 2 jeunes. (comme l'a fait Le Mans).

Sinon si c pour aligner des espoirs sur le banc avec que des vrais pros qui jouent... Ben autant arreter de s'emmerder avec avec la formation, prendre 10 nancéiens qui se prennent des taules...

N'oublie pas de citer l'auteur quand tu cites un article (en l'occurence Gilles Gahier).

C'est clair que vu les relations historiques entre l'est et le sluc, qui est un des partenaires les plus fidèle et sponsor, cet article est pour le moins intriguant...

Est-ce que ces articles (hier+ aujourd'hui) seraient téléguidés par le sluc pour justifier et nous faire comprendre que mc clintock out / salmon in? C'est une théorie que ne manquera pas de soutenir franck poupard/papacorail, je n'en doute point.

Ceci étant, je ne pense pas à la théorie du complot journaliste/sluc, on l'a vu plus tôt l'auteur des articles n'y va pas avec moderation et le dos de la cuillère pour des articles vraiment pas très objectif...
Gilles Gahier si tu m'entends, le topic de 8 pages sur mc clintock est à ta disposition...

Opa Opa a écrit:

La question qui se pose et qui mérite d'être posée c'est l'interet d'une formation.

Le sluc est champion ou presque depuis 3 4 ans... Combien de joueurs sont sortis ? Ont apporté au sluc ?

Ca serait intéressant de calculer le temps de jeu cumulé de ces joueurs.

On a une très bonne équipe mais a-t-on des futurs pros ? Des futurs joueurs qui nous tirent vers le haut.

Si oui qu'on les fasse jouer. Qu'on leur donne leur chance, qu'on les fasse jouer qu'on crée une équipe en laissant une rotation, même petite à 1 ou 2 jeunes. (comme l'a fait Le Mans).

Sinon si c pour aligner des espoirs sur le banc avec que des vrais pros qui jouent... Ben autant arreter de s'emmerder avec avec la formation, prendre 10 nancéiens qui se prennent des taules...

L'intérêt de la formation : regardons Badiane, Julian, Zianveni ca me parait évident la formation est vitale pour un club comme le nôtre! On a pas un budget de fou et c'est ce qui fait la force du club : qui peut alligner deux mvps français avec notre budget???

Quand à parachuter un jeune qui sort du championnat espoir directement avec un gros temps de jeu régulier en PROA, ca ne s'est quand même jamais vu, quels que soient les coachs du sluc. En ce sens salmon a plutôt de la chance de grapiller quelques minutes!
Un club a aussi des actionnaires à qui il faut rendre des comptes, on paye des joueurs pros (chers), ce n'est pas pour leur faire cirer le banc au profit d'un espoir.

Sur le fond cet article est bidon, si on prete un petrovic à la proB, c'est bien pour qu'il s'aguerisse et revienne plus fort chez nous! c'est un non sens de dire que nos espoirs "s'en vont". Un espoir apprend aussi aux entrainements au contact des pros, il faudrait avoir l'avis d'un espoir mais je suis sur qu'ils serait de mon avis.

Bref je m'interroge sur les motivations de cet article moi aussi, car sur le fond, il n'a pas beaucoup de sens à mes yeux...

No comment !
leger rictus de ma part!

Ouf j'ai eu peur d'être le seul à ne pas bien comprendre l'utilité de l'article. Je me voyais déjà cloué au pilori...

Pour les jeunes à qui on ne laisse pas de chance de briller chez les pros : Kasperzec n'est pas encore prêt (trop fou-fou...), Morabito est trop lèger à la mène pour la ProA (face à Rowe, Wheeler et Cie, bonjour le carnage sans oublier qu'on a déjà 2 meneurs + Boyette qui peut assurer) quant à Salmon... Evidemment il peut nous apporter de bonnes choses en attaque par son shoot soyeux mais son physique semble vraiment trop fluet pour ce niveau. A côté d'un Feaster (avec ses épaules de déménageur) ou d'un Sy (et sa détente marsupilamienne), j'ose à peine imaginer le résultat. Planter 2-3 banderilles en attaque pour se reprendre les paniers derrière, je vois pas trop l'utilité.
Attention je ne critique pas Salmon, il deviendra un tout bon à n'en pas douter mais comme le dit James, les minutes (même si elles sont rares) qui lui sont offertes ne sont que du pur bonus pour le moment. Et puis avec la formidable épopée et les resignatures presque obligatoires des joueurs, les jeunes n'ont pas eu forcément la place dont il avaint besoin pour s'épanouir.
Gaihier me fait d'ailleurs bien rigoler : "pourquoi a t-on ressigné Dan?"
On aurait du bazarder notre pivot à 15 points 6 rebonds de moyenne pour laisser la place à Badiane dont on n'était même pas sûr qu'il soit motivé pour venir au SLUC

Ce GG y va un peu fort depuis hier et au lieu de nous faire part de ses envies , comme d'ab il ferait mieux de poser les bonnes questions :

" Le SLUC tenant du titre des AS ne prend t'il pas un risque en ne remplacant pas Tarik ? ".

Apres oui effectivement on peut critiquer Dan , Salmon qui ne joue pas ( mais merde Gillou ! Aurélien n'a que 19 ans ! n'est pas Rigaudeau qui veut ! ) mais moi ce que je vois c'est que l'on ne peut être que impuissant sans Tarik face aux grosses équipes.

" N'y a t'il pas de 3 sur le marché pour que le SLUC ne cherche pas de remplaçant ? " , " Es ce que le budget ne le permet pas ? " , " Ne pensez vous pas qu'en ne remplacant pas le MVP de l'équipe le SLUC , le SLUC aura du mal aux AS ? ". Voila des questions qui n'ont jamais été posé par GG et pourtant elles me semblent importantes.

Gracen&Gracen a écrit:

Ce GG y va un peu fort depuis hier et au lieu de nous faire part de ses envies , comme d'ab il ferait mieux de poser les bonnes questions :

" Le SLUC tenant du titre des AS ne prend t'il pas un risque en ne remplacant pas Tarik ? ".

Apres oui effectivement on peut critiquer Dan , Salmon qui ne joue pas ( mais merde Gillou ! Aurélien n'a que 19 ans ! n'est pas Rigaudeau qui veut ! ) mais moi ce que je vois c'est que l'on ne peut être que impuissant sans Tarik face aux grosses équipes.

" N'y a t'il pas de 3 sur le marché pour que le SLUC ne cherche pas de remplaçant ? " , " Es ce que le budget ne le permet pas ? " , " Ne pensez vous pas qu'en ne remplacant pas le MVP de l'équipe le SLUC , le SLUC aura du mal aux AS ? ". Voila des questions qui n'ont jamais été posé par GG et pourtant elles me semblent importantes.

Sur le forum de Basketinfo, un strasbourgeois faisait remarquer qu'il trouvait ça étonnant que Tariq Kirksay ne soit pas remplacé. Si même les supporters d'équipes adverses remarquent qu'il y a un trou à l'aile, c'est qu'il y a quand même un problème!
Ce même supporter faisait aussi remarquer que faire défendre Boyette sur R. Greer n'était pas une bonne idée... comme quoi JLM utilise vraiment Boyette comme un pigiste de Kirksay par moment. Déjà que ce n'est pas facile de remplacer Mr Smiley, si en plus le bonhomme, aussi talenteux soit-il, doit le faire avec 10 cm de moins!

Comme A-Sir dans son 1er post, je m'interroge, pkoi cette interrogation existentielle sur la formation à Nancy maintenant ?

On formerait des joueurs pour rien ? Nan mais n'importe quoi.... comme quelqu'un le dit plus haut, les Julian, Zianveni Badiane ils sortent d'où ?

Prenons Cholet, c'est un gros centre de formation depuis des lustres, et il est bien évident qu'ils n'auraient jamais pu garder Rigaudeau ou Bilba pour toujours, et c'est valable pour d'autres. La formation c'est aussi pour les autres puisque les jeunes choletais innondent Pro A et pro B. Tant mieux, c'est le basket français qui en profite.

Les joueurs doivent s'expatrier à un moment ou un autre, c'est une réalité. Ce qui est à mettre au crédit de la formation, c'est que les joueurs gardent souvent une attache avec le club et pour ces derniers cela permet le retour de ces joueurs à + ou - long terme (cf Julian).

Le débat sur la formation dans le basket est immense à mon avis mais là dans le cadre de la saison actuelle du SLUC il est inaproprié.

PS: Il ne faut pas s'étonner si à l'ER on a retrouvé un peu de jus, car le président ce n'est pas Taribo

A-Sir a écrit:

Sur le forum de Basketinfo, un strasbourgeois faisait remarquer qu'il trouvait ça étonnant que Tariq Kirksay ne soit pas remplacé. Si même les supporters d'équipes adverses remarquent qu'il y a un trou à l'aile, c'est qu'il y a quand même un problème!
!

Les 4 victoires de 2006 éclipsent cette question il me semble , c'est l'arbre qui cache la forêt ( hein Gilles! ) , enfin pour moi. Une défaite au 1er tour des AS et une désillusion et cette question va revenir tres vite d'actualité.

Gracen a écrit:

Citation :

Une défaite au 1er tour des AS et une désillusion et cette question va revenir tres vite d'actualité.

Tu t'excuses et tu reformules ta phrase stp

sorry , après une nouvelle victoire au AS , la question du remplacant de Tariq va vite revenir d'actualité car la course aux PO est encore longue. MAis après les AS ( 20/02) on nous dira : don't panic Tarik revient le 05/03 ( on croise les doigts ) : plus que quelque jours à attendre.

sujet souvent reccurent au Sluc.J'avais soulevé le souci,dés ma premiere impression de Jermaine à son 1er entrainement.J'avais dit que vu sa taille,en numero 3,ça ne collait pas,et qu 'il fallait un pigiste(quoique salmon peut tenir 10 ,15 minutes àce poste)
Mais enfin au Sluc,unchou est un chou!
EN esperant qu'il n'y ai pas de desillusion ces prochains matchs,sinon,le chaudron mediatico-sponsoro-publico risque de rentrer en ebullition:c'est d'ailleurs deja parti.

frank poupard a écrit:

sujet souvent reccurent au Sluc.J'avais soulevé le souci,dés ma premiere impression de Jermaine à son 1er entrainement.J'avais dit que vu sa taille,en numero 3,ça ne collait pas,et qu 'il fallait un pigiste(quoique salmon peut tenir 10 ,15 minutes àce poste)
Mais enfin au Sluc,unchou est un chou!
EN esperant qu'il n'y ai pas de desillusion ces prochains matchs,sinon,le chaudron mediatico-sponsoro-publico risque de rentrer en ebullition:c'est d'ailleurs deja parti.

Pour le chaudron médiatique, ce n'est que Gilles Gaihier qui s'oublie dans l'Est, rien de grave donc.
Pour le chaudron du public, je ne vois en quoi il entre ébullition. Oui il y a des critiques mais les plus "acerbes" viennent de ta part (surtout que tu n'oses même pas dévoiler le fond de ta pensée... On le voit bien que ça t'énerve au plus haut point que JLM ne fasse pas tourner). Les résultats sont là, le spectacle aussi, la manière plus ou moins... et n'oublions pas que le SLUC est largement dans les clous pour la 4ème place (paniers-averages sur la plupart des concurrents directs) même s'il va y avoir quelques chauds déplacements (Pau, Le Mans entre autres, Strasbourg, Villeurbanne, Gravelines, Bourg déjà faits).
Quant aux sponsors... bah là je vois pas. C'est bien beau de vouloir faire de jolis mots, encore faudrait-il qu'ils aient un sens.

- Mpk - a écrit:

Comme A-Sir dans son 1er post, je m'interroge, pkoi cette interrogation existentielle sur la formation à Nancy maintenant ?

On formerait des joueurs pour rien ? Nan mais n'importe quoi.... comme quelqu'un le dit plus haut, les Julian, Zianveni Badiane ils sortent d'où ?

Prenons Cholet, c'est un gros centre de formation depuis des lustres, et il est bien évident qu'ils n'auraient jamais pu garder Rigaudeau ou Bilba pour toujours, et c'est valable pour d'autres. La formation c'est aussi pour les autres puisque les jeunes choletais innondent Pro A et pro B. Tant mieux, c'est le basket français qui en profite.

Les joueurs doivent s'expatrier à un moment ou un autre, c'est une réalité. Ce qui est à mettre au crédit de la formation, c'est que les joueurs gardent souvent une attache avec le club et pour ces derniers cela permet le retour de ces joueurs à + ou - long terme (cf Julian).

Le débat sur la formation dans le basket est immense à mon avis mais là dans le cadre de la saison actuelle du SLUC il est inaproprié.

PS: Il ne faut pas s'étonner si à l'ER on a retrouvé un peu de jus, car le président ce n'est pas Taribo

Je dirai même plus, Cholet ils ont prété en leur temps Akpoméda (4 ans à Chalons), Bardet (à Reims) et aussi Ferchaud avant que ceux ci ne reviennent jouer en ProA... Gautier, jeune espoir n'a pas hésité à quitter le club également !
Villeurbanne a aussi formé Touré et Sy (qui sont partis). Pau Orthez forme et garde mais il y en a aussi qui partent (Darrigand)...

Les autres jeunes qui ont vraiment éclaté ces temps ci : Amagou, Koffi et Bokolo (Le Mans) ces trois là sont exceptionnels. Sangaré (ASVEL) qui ne joue vraiment que cette saison.

Les autres : A. Curti et Maihimni (Le Havre), D'almeida à Pau (quid de Cissé ?), Kerkhov (?) à Gravelines, Pellin (à Roanne), Plateau à Dijon !

Aucun jeunes formés à Paris, Chalons, Reims, Hyeres, Brest, Clermont, Rouen, Strasbourg...

Le Sluc avec Aurélien Salmon n'est pas en évidence, mais n'est pas non plus très en retard...

Au SLUC, il y a Aurélien Salmon bien sûr mais n'oublions pas l'ami Djordje Petrovic. 10 points de moyenne en ProB pour une première année pro, c'est pas dégueu du tout. Comme tu l'as bien dit, le prêt de jeunes dans la division inférieure a bien marché avec Cholet , pourquoi pas avec nous?
Pour Bestron et N'Diaye, qui sont aussi prêtés, je suis par contre plus circonspect. Quant à Mendy, bah... on en a déjà parlé et en plus, il ne nous "appartient" plus.
Le meneur de Gravelines, c'est Arnaud Kerchkof, et il tarde à confirmer. En même temps, c'est pas évident de se faire une place derrière Woolridge, Sciarra ou Wheeler.
A Paris, Xavier Corosine mérite d'être cité selon moi.
A Chalon (et pas Châlons), je pense que Mokongo a sa place dans la catégorie "les jeunes qui marchent bien".

A-Sir a écrit:

Citation :

A Chalon (et pas Châlons), je pense que Mokongo a sa place dans la catégorie "les jeunes qui marchent bien".

C'est clair tu fais bien de le citer. Mokongo joue déjà comme un roublard de 30 piges, je le trouve très très fort.. C'est pas un hasard si Chalon est beaucoup mieux depuis son retour de blessure.

c'est le serpent qui se mord la queue...

Comment un jeune peut montrer qu'il est bon s'il ne joue pas ?

S'il joue une fois de temps en temps il faut qu'il soit bon tout de suite... Sinon il sort. Alors que c'est sans doute lui qui a le plus besoin de temps pour se mettre en confiance.

Il faut pour lui aussi saisir sa chance mais après il faut que ça suive. Qd Salmon plante 17 pts on peut se dire qu'il a sa place. Pourtant il ne joue pas.

Bref il faut construire son équipe soit en fonction des jeunes qui ont le potentiel, soit ne pas se faire chier avec de la formation

Je crois que ce que vous semblez oublier, c'est que Salmon ne joue pas du tout de la semaine, il ne joue plus en espoirs donc pour lui ce sont des semaines d'entrainements seulement, encore et toujours...Ca doit pas etre une situation facile.

Pour ce qui est du remplacement poste pour poste de Tariq, personnellement j'ai toujours dit que ça aurait été une bonne chose de le remplacer, par un ailier européen par exemple, de bonne taille, ne serait-ce que pour ne pas avoir à faire défendre Boyette sur des gabarits plus importants, et ne pas offrir des solutions de match-ups à chaque équipe. Il n'y a qu'à voir la façon dont R. Greer s'est fait un plaisir à poster Jermaine ou meme Bailey qui était parfois sur lui dimanche...

j'ajouterais au post de Rasheed ,qu'il suffit de voir Salmon à l'entrainement(j'en ai vu 3)pour s'apercevoir qu'il est aussi bon que lr reste du groupe ;IL defend comme un virus,il shoote souvent avec succes ,etc.......et pour Moussa ,idem.Franchement je ne vois pas la strategie de JLM.Surtout à strasbourg,ou l'on etait derriere tout le match;et que de ttes façons ,le match sentait le roussi.
un autre qui doit avoir les "grosses boules"c 'est Moussa;quand on se souvient du feuilleton pour le faire signer au Sluc,alors qu il avaiit d'autres choix?
L'article de GG a le merite au moins de debattre sur le sujet.

Qu'il lance le sujet, d'accord, mais qu'il donne son point de vue (point de vue présenté de manière assez radicale mais ce n'est que mon appréciation...) dans le journal, là par contre ça me dérange. Sur le fond, c'est vrai que Dan n'est pas bon cette saison et que JLM ne fait pas beaucoup tourner (au détriment de Salmon par exemple) mais entre l'écrire sur un forum et l'écrire dans un journal (journal presque "officiel" du SLUC), il y a une énorme différence.

Que veux faire Gilles Gaihier? Mettre la pression sur le coach parce qu'il ne fait pas jouer les jeunes? Sous-entendre que la formation ne sert à rien à Nancy?
Pour le coaching, JLM gère très bien son business. Les résultats sont bons évidemment (je sais que je le répète à chaque fois) mais le fait par exemple de combiner Green - Bailey - Boyette contre le Havre, il fallait y penser.
Quant à la formation, je répète ce qui a été dit : d'où viennent Cyril Julian (Castres au départ mais véritablement formé à Nancy), Maxime Zianveni, Moussa Badiane?
Salmon? Bah il a 19 ans. Rares sont les jeunes de son âge à avoir une place dans un effectif pro. Il aura sa chance à n'en pas douter. Cette saison déjà, il l'a eu à plusieurs reprises. Evidemment comme ça a bien marché, on a envie de le revoir plus souvent mais au moins, il ne prend pas la grosse tête et ne brûle pas les étapes.

et à Strasbourg, il y a quand meme eu Jerome Schmitt qui joue maintenant en edf. Simplement, il faut pas oublier qu'il a fait ses preuves en proB à Brest il y a deux ans avant d'aller à Bourg où il est plutot convaincant. A un point tel d'ailleurs que Girard avait regrette qu'il ait ete obligé de s'expatrier. Quand il etait à la sIG, il avait des miettes de match et cirait le banc plus souvent qu'à son tour. C'etait l'epoque de Vitoux.

Je suis tout à fait d'accord avec F. Pouppard sur son analyse quant à la quasi non-utilisation des jeunes style Salmon et Badiane...
C'est vrai que lorsque l'on se rappelle avec quelle énergie ont déployé les dirigeants pour faire signer Badiane...on peut s'étonner de son temps de jeu qui lui est accordé par Monschau...Si ça, ce n'est pas un paradoxe...
Ceci étant, des jeunes du SLUC comme Julian et Zianveni qui ont réussi en Pro A, il n'y en a pas des dizaines...