[ProA - J1] JSF Nanterre bat SLUC Nancy, 91-85 (50-50)

Et le havre qui a la balle de la gagne alors qu'ils sont à -1 et qui enchaine 2 BP dans les 30 dernières secondes

qwyz a écrit:

Je répondais à tom54 qui disait que ce ne serait pas un grand cru en défense cette année. Concernant Nanterre j'espère pour eux qu'il auront d'autres cordes à leur arc car c'est un peu comme chalon (tout à 3pts) ou comme Gravelines (tout en un contre un).

De retour du match, alors globalement Nanterre mérite sa victoire et mettre ça sur la chance et la réussite a 3 points, c'est osé. Sur le déroulé du match, on fait un excellent premier QT, du jeu rapide et une tres bonne alternance intérieur/extérieur, Nanterre avait clairement la tête sous l'eau. Après sur les 3 QT suivants, Nanterre a durci la défense, on arrivait plus à bien servir les intérieurs et le jeu s'est limité a beaucoup de succession de 1 vs 1 (en particulier Tucker et Bell) sans forcément grande réussite. On commence le 4ème QT de manière catastrophe : 3 turnover en 30s ce qui fera prendre directement un temps mort par Weisz.

Sur la réussite de Nanterre, oui grosse réussite mais très peu de shoots forcés, jeu vraiment fluide avec toujours recherche de l'extra-passe et beaucoup de leurs tirs a 3 pts étaient pris vraiment ouverts. Nous en défense, à chaque feinte de tir, feinte de passe, les joueurs se jetaient et ensuite ca faisait shoot ouvert. Clairement la défense des arrières (Bell, Tucker, Raivio) a été plus que défaillante j'ai trouvé.

Sur les joueurs en individuel :

Pietrus : RAS, impliqué à 100%. Toujours aussi précieux des 2 cotés du terrain

Panko : Gros joueur, grosse intelligence de jeu. Bon dans la raquette, adroit a 3 pts et il nous maintient à flot dans le money time. Seul bémol, je le trouve un peu lent mais bon je pense qu'il sera parfait dans un role de clutch player a 20min/match.

Sene : Bof, pas très inspiré pour faire jouer ses coéquipiers ce soir mais bon dans la continuité de la saison précédente, il doit encore progresser car il a du potentiel.

Raivio : Pas forcément en grande réussite ni un très grand défenseur. Après il a fait son match correctement mais sans plus. Pour moi dans sa façon de jouer, ca reste plus un combo 1-2 qu'un pur meneur.

Sy : Pour moi, il peut encore mieux faire et doit franchir un palier. Je l'ai trouvé assez discret dans le jeu et en défense.

Tucker et Bell : Les 2 très moyen ce soir. Tucker est pas un 3 dominant comme on a pu deja en avoir. Bell a beaucoup tenté de penetration et 1 vs 1 mais sans grand succès. Les deux en tout cas c'est pas des monstres de défense et ça a agacé Weisz plus d'une fois.

McCrea : ENORME déception pour moi. A lire le forum, c'était censé être un monstre. Dans le jeu, je l'ai trouvé plus que moyen. Physiquement il en impose mais quand il a fallu vraiment bagarrer sous la raquette, il a été plutot absent. En attaque, je l'ai trouvé assez moyen (bien ciblé ceci dit et on a eu du mal à le trouver) et en défense, il a souvent donné des points facile à l'adversaire. Au LF il a été catastrophique. Enfin, plus que le jeu c'est son attitude un peu désinvolte que j'ai pas du tout aimé.

Globalement, pour résumer, je suis quand meme pas franchement convaincu par la ligne arrière, surtout en défense. Pour McCrae, vu sa prépa prometteur, on va voir s'il confirme ou s'il nous fait une Booker. Les systemes sont pas encore totalement rodés et en défense il y a encore du boulot, surtout sur la ligne arrière.

Merci beaucoup Tom pour tes infos 😉

Merci Tom
Beaucoup de recul dans ton compte rendu ce sui lui donne une grande crédibilité.
Prochain compte rendu pour le match contre le PL ou tu reviens sur Nancy.
Bon we a toi malgré la défaite.

tom54 a écrit:

[...]

Sur la réussite de Nanterre, oui grosse réussite mais très peu de shoots forcés, jeu vraiment fluide avec toujours recherche de l'extra-passe et beaucoup de leurs tirs a 3 pts étaient pris vraiment ouverts.
[...]

Pantel-Jouve n'a pas l'air d'accord avec ca:

http://www.bebasket.fr/a/53235-nanterre-fait-feu-de-tout-bois-face-a-nancy

Spoiler:

5NancyBoy4 a écrit:

tom54 a écrit:

[...]

Sur la réussite de Nanterre, oui grosse réussite mais très peu de shoots forcés, jeu vraiment fluide avec toujours recherche de l'extra-passe et beaucoup de leurs tirs a 3 pts étaient pris vraiment ouverts.
[...]

Pantel-Jouve n'a pas l'air d'accord avec ca:

http://www.bebasket.fr/a/53235-nanterre-fait-feu-de-tout-bois-face-a-nancy

Spoiler:

Je suis pas vraiment d'accord à l'exception du 1er QT où Nanterre a survécu grace aux 3 points et des gros shoots. Le reste du match, j'ai trouvé que les shoots pris c'était pas des briques balancés à 1s de la fin. C'était globalement toujours dans la fluidité (extra passe, alternance avec le jeu intérieur pour ouvrir des positions). Apres oui forcement t'as toujours quelques stepback et shoots sur la tete du défenseur mais bon on était pas irréprochable non plus sur notre défense...
Limite j'ai trouvé que nous on a beaucoup plus forcé à 3 points sur certaines positions que Nanterre (notamment au 3eme et 4eme QT)

Pas de souci. Merci à toi

Pour avoir été au match ce je pense que le sluc a du soucis à se faire car il leur sera impossible de faire une saison complète dans ces conditions avec uniquement 8 joueurs pro.
Je pense que c'est la première fois dans l'histoire du sluc (ou tout du moins depuis très longtemps) qu'on a un effectif aussi peu fourni. Thomas et Bouderbalas sont malheureusement juste là pour faire le nombre.
Ensuite sur le match, Nanterre a fait du Nanterre comme l'on connait depuis plusieurs saisons, à savoir un jeu tout en mouvement et vitesse, et le shoot à 3pts. Et avec cette équipe, une fois qu'elle s'enflamme c'est très difficile de l'arrêter, surtout avec une défense aussi faible que la nôtre. Le manque d'agressivité en défense est certainement dû à une peur des joueurs de se prendre des fautes et qu'ils ont consigne de ne pas en faire, vu qu'il y a très peu de solutions de rotation.
Sur le match j'ai bien aimé l'alternance que l'on a cherché dans le jeu entre extérieurs et intérieurs.
L'équipe sait jouer avec ses moyens c'est déjà une bonne chose.

Ensuite sur la prestation des joueurs, comme il a été dit précédemment heureusement qu'il y a Pietrus qui est l'arbre qui cache la forêt. Le pauvre Flo Pietrus ça doit le changer de l'edf...Mais bon ça va être une saison galère pour lui s'il doit jouer 35-40 mns par match et jouer la moitié du temps en 5.
J'ai en revanche trouvé Mc Crae très décevant. Dès qu'il y a plus d'impact défensif en face c'est compliqué pour lui, et a parfois explosé au contact des intérieurs ds la raquette. LF catastrophiques. Quand à Panko, il a cru au début qu'il serait la star de la Pro A en prenant les tickets shoots. Ce joueur a du talent, ms un égo au-dessus de la moyenne. Il me fait un peu penser à David Andersen dans sa manière de jouer. Par contre peu d'impact en défense et peu mobile.
Raivio malgré des stats plus que correctes je reste sceptique sur ce joueur. Je l'ai trouvé assez lent, pas d'accélération, n'attaque pas le cercle, a mal géré quelques possessions en driblant trop et ne lâchant pas le ballon suffisamment rapidement. Son shoot à 3 pts n'est pas trop mal, ms on sent que ce n'est pas super fluide.
Bell je l'ai plutôt trouvé bon, mais le gros problème c'est qu'il n'y a pas de back up, et ce joeueu qui est très energizer peut être bon sur 20 minutes selon moi. Après il fait un peu n'importe quoi.
Tucker a alterné le bon et le moins bon (faut qu'il bosse les LF par contre).
Bandja Sy, faut qu'il joue en 4 où il a été plutôt bon ds la raquette grâce à sa taille. Il n'a pas les qualités et le shoot pour jouer en 3.
Séne a été globalement décevant, il est vite sorti du match psychologiquement.

De retour du match Nanterre Sluc je vous livre mon compte rendu du match et des impressions laissés par cette équipe la premiere fois que je la vois jouer.

Une premiere mi-temps où l'on se serait cru dans un match de pré saison vu le cadre et vu les largeurs défensives des 2 équipes. Le sluc aurait pu tuer le match mais s'est laissé rattrapé.
Durant la premiere mi temps j'étais très agréablement surpris comme quoi les joueurs du Sluc se trouvaient parfaitement et avaient beaucoup d'automatismes
Un troisieme quart temps désastreux et le 4eme pas bon également.
Le Sluc a été à la dérive sur la défense extérieure se laissant planter à 3 points tout le long du match.
Les lancers francs sont toujours la bête noire des joueurs visiblement...
Des erreurs de lucidité de Bell qui n'a pas été mis au repos nous ont couté de recoller au score durant le début du 4eme quart temps.
Alain Weitz a eu une pique avec son entraineur adjoint pour la sortie de Flo Pietrus pendant 30 secondes pour gestion des fautes.
Le banc du Sluc fait aussi peur que la saison dernière avec moins de rotations.
Le jeu du Sluc est toujours trop statique, il manque de mouvements et dès que l'équipe adverse presse il n'y a plus personne...
On voit déjà les lacunes de cette équipe il manque un dynamiteur avec du pep's.
Raivio avec Sène ensemble sur le terrain ca a été catastrophe.

Le point par joueur:
Florent Pietrus: quel bonheur d'avoir un joueur comme celui là dans l'effectif toujours aussi présent en attaque tant en défense, a éteint Jaitheh

Panko: complétement dépassé en défense, de mauvais marquages de sa part. Il s'est fait enrhumé complètement par Michell. Il s'est sorti enfin les crocs dans le 4eme quart temps pour permettre à l'équipe de recoller. Réveil trop tardif, j'aurais aimé le voir plus combatif bien avant dans le match.

Mc Crea: un bon premier quart temps le deuxième complètement éteint une déception

Sy: il a bien débuté le match mais est retombé par la suite dans ses travers des fautes idiotes (en fin de possession d'équipe adverse), un manque de lucidité, de mauvais choix. Pour moi a le physique mais pas le mental pour évoluer au haut niveau et j'ai bien peur qu'il ne confirme pas les espoirs qu'on a en lui car trop fougeux.

Tucker: un match assez transparent de mon point de vue

Bell: capable de se faire oublier pour scorer à 3 points mais capable de passages à vides inquiétant comme au début du 4eme quart temps avec des pertes de balles... Ne tient pas 40 minutes a besoin de plus souffler

Sène: pas du tout dans le match, frustré ca c"est senti sur sa posture sur le banc. A fait de mauvais choix durant le match. La saison risque d'être compliquée pour lui et à voir s'il arrive à gérer la pression.

Raivio: sa feuille de stats ne reflète pas la réalité. Il a fait des mauvais choix en préférant s'enfermer. C'est pour moi un meneur de type Westerman, bon dans la portée de ball mais par contre manque de vitesse, de peps et n'arrive pas à attaquer le cercle. Par contre, bon scoreur à 3 point mais à du mal à aligner des series.

Globalement cette équipe est prise dans le doute facilement. Panko a davantage un rôle à jouer.
Il manque clairement une rotation au niveau des extérieurs.

Diabaté est libre ! On pourrait le prendre non ?!

Pas vu le match,mais on en revient toujours au meme:
MANQUE DE ROTATIONS!!!
Un vrai back up sur le poste 2 et un poste 5(Pietrus ne jouera pas 40 minutes par matchs tous les soirs).

Ben alors...
Pas mal nos 2 espoirs niveau nationale 2 sur lesquels Weisz fonde tant d'espoirs.
Quand on pense qu'aucun des 2 n'a eu droit à 15min de temps de jeu en prèpa...
8 pros pour 2 compètition,comme prévu.

Le coup des 2 espoirs.... Très franchement, même au niveau espoir ils sont déjà tout juste bons. Je ne sais pas si le discours de Weisz a sincèrement convaincu grand monde. On jouera à 8. On craquera à 8. Est-ce qu'on craquera en Décembre ? En février ?

Sur le match d'hier, comme cela a déjà été dit, difficile de résister à une équipe qui enfile les paniers primés. Le mérite de cette équipe aura d'avoir tenu, et de ne pas exploser en vol. Nanterre me semble quand même avoir un atout "vécu collectif" qui à ce stade de la saison est absolument décisif. Sans doute ça aussi qui a aidé la JSF à nous punir de loin à coup d'extra passes.

On verra rapidement si c'est un coup de chaud d'une équipe ou une problématique de défense de notre équipe. Pour l'heure, moi, ça ne m'inquiète pas. Je trouve au contraire qu'avec tous les réglages qu'on a encore à faire - et qui sont normaux en début de saison - on a fait bonne figure.

En revanche, et ça c'est un point qui me gêne un peu plus, la défense a encore une fois été aux abonnés absents. Quand on prend la pluie à 3 points, le compteur grimpe, OK. Mais ça commence à multiplier les contre perf défensives... Raivio un peu léger, Panko un peu lent, Tucker et Bell qui ont des absences... Avec McCrea qui est plus offensif que défensif, ça commence à faire beaucoup de petits "soucis" défensifs qui s'accumulent.

Quand Weisz dit que les matches de prépa il ne faut pas trop se fier dessus pour évaluer des choses comme la capacité défensive d'une équipe, sur le prétexte que les systèmes sont pas connus, qu'on scoute pas, qu'on privilégie le collectif, etc... ben... Non. Évidemment que non, depuis quand une prépa ça ne sert qu'à se divertir en mettant des paniers ? Qu'il ait pas voulu qu'on l'emmerde sur l'aspect défensif de son équipe, clairement pas bon, je comprend, mais pas l'argumentaire là. Bref, ça ne changera pas la donne, mais cette équipe va devoir cravacher pour hausser le ton en défense. Parce que même si on a de bons clients offensivement, on a pas la voilure pour se permettre une contre perf d'un gars si derrière on ne peu pas se rassurer sur une défense de qualité.

Je suis un peu déçu de Tucker sur ce match, et globalement, je suis un peu déçu de sa prépa. J'attendais beaucoup plus, à tord peut être, mais il n'a pas su sortir du bois hier. ce n'est qu'un premier match de saison, il a montré des choses intéressantes en prépa, mais globalement, je suis un peu déçu. On ne peut pas se permettre d'avoir un ailier qui ne soit pas un gros maillon fort vu notre compo.

Pour Bell, et bien les observations recoupent ce que j'avais constaté en prépa. C'est un "beau" joueur, un sacré client à 3 points, mais qui devient aussi vite invisible dans le jeu. Au final, il a mis ses points, c'est vrai, mais il est vrai aussi qu'il laisse l'impression de ne pas peser à beaucoup d'autres moments. 13 points, 3/5 de loin. Mais 1 rebond et 1 passe. En prépa, c'était aussi un peu cette physionomie là. Il est jeune et va monter en régime, mais... On ne peut pas attendre non plus 6 mois.

Raivio, il semble avoir été dans la lignée de ses productions. Il ne tire pas le jeu à lui, il n'est pas un monstre de physique. il a d'autres atouts. parfois ça pèsera plus que d'autres.

Panko. 20 d'éval. Propre. En prépa il devait sans doute y aller à l'économie, mais hier, il a répondu présent. Lent en défense ? Evidemment. Ce ne serait pas un souci si à côté il y avait le répondant nécessaire.

Bandja, Flo, Sene. RAS. Les jeunes seront forcément sur courant alternatif, Flo est déjà chaud. Pourvu que ça dure.

Reste McCrea. Il commence sur le banc. Sans doute une volonté de Weisz de provoquer les fautes de Jaiteh sur Flo et d'éviter d'avoir Javon piégé par les fautes ? En tout cas, il a semble t'il passé une soirée difficile. Jaiteh c'est un candidat, quand même, et Javon s'il a la puissance a quand même un déficit de taille qui compte, surtout quand en défense le timing n'est pas forcément là. Enorme en prépa, on va aussi voir ce qu'il donne en saison, car ce n'est effectivement plus la même histoire. Peut être qu'on va vite déchanter et que le beau tableau de la prépa va voler en éclat. Auquel cas ça règlerait beaucoup d'idées ^^, les miennes en premier.

Je pense que cette équipe est "jeune", dans son vécu collectif, dans son vécu ProA, et jeune tout court. On va devoir attendre qu'elle trouve son rythme. Je ne suis pas certain, comme cela a été dit, que beaucoup seraient venu mourir si près de la JSF avec la réussite que l'équipe a eu. Et c'est bien ça mon motif de satisfaction !

il y a deux choses essentielles qui ressortent selon moi :
1) la stat hallucinante de Nanterre à 3 points - tirs forcés ou pas forcés, cela reste exceptionnel. Difficile de gagner à l'extérieur dans ces conditions ;
2) la confirmation du fait que notre défense ne sera pas notre point fort en 2015-2016. La déclaration de pré-saison sur la défense et sur le scouting faite par AW dit exactement le contraire que ce qu'elle voulait dire initialement : à savoir, sans scouting, et on pourrait sans rajouter Flo et Randall, j'ai une équipe très faible en défense...

Vu qu'en un contre un, la plupart de ses joueurs sont donc peu fiables en défense, mieux vaut qu'il soit bon en scouting, AW, ou qu'il nous sorte la zone de papa. Toutes les équipes n'auront pas l'adresse de Nanterre à 3 points et puis, sachant que le SLUC va faire sa saison à 8 joueurs, c'est une défense plus facile à mettre en place (en gros, inutile de m'écrire qu'une bonne zone est très exigeante ) défensivement).

Il nous manque un ailier type Nichols capable d'alimenter et surtout DEFENDRE le plomb ..Et a l'intérieur quand je pense que Prénom est en proB...😒 c'est fou ca ,un charognard de première
On a du potentiel Français aussi a ce poste ,tendance a oublier ! Et espérer que Flo recadre ca en tant que captain.Mais des rafales comme ca ...pas tout les jours non plus ( pas le basket dont je raffole 😞)Bonne journée

Corpus Christi a écrit:

Je suis un peu déçu de Tucker sur ce match, et globalement, je suis un peu déçu de sa prépa.

Le point est là, Tucker est recruté pour être le go-to-guy offensif de l'équipe sans lui on n'y arrivera pas dans un effectif de 8 joueurs.
Pour la prépa McCrea a masqué le manque de perfs de Tucker mais clairement c'est sur lui qu'on compte pour mettre les pions et mettre de l'intensité dans les matchs.
Si il doit se révéler une déception comme Gladyr, on va être très très mal

C'est sur que dans un roster aussi rachitique que le notre (ils attendent vraiment le début de l'Eurocup pour prendre quelqu'un ???), si tu as un titulaire qui n'a pas le niveau attendu, ça ne peut pas aller.
Quand on voit Monaco qui aligne 11 pros, avec les possibilités que cela laisse au coach, ça laisse rêveur (la cohésion d’équipe c'est autre chose).
Et voila que se profile Gravelines avec son gros effectif...Perso je vais scruter Bell et son rendement au 4 ième QT, vu qu'il n'a pas de remplaçant (oui oui en pro A), Sene faisant office de bouche-trous au poste 2 .

Intéressant d'ailleurs sur ce sujet des effectifs, l'interview de François LAMY (agent de joueurs) sur BeBasket à propos des quotas etc...
http://www.bebasket.fr/a/53283-baisse-des-jfl-en-lnb-vivement-critique-francois-lamy-s-explique

Il dit notamment qu'une équipe de haut niveau doit avoir au moins 10 voire 12 joueurs ainsi que des joueurs "spécifiques" c'est à dire uniquement ailier ou uniquement meneurs etc...

Le SLUC cette année c'est exactement le contraire !
Il s'agit bien sûr d'une volonté du staff en fonction du budget et de la masse salariale. Un Panko est évidemment beaucoup plus cher qu'un Reid par exemple... Pour le reste je ne sais pas, il va falloir attendre que les salaires soient publiés.

Maintenant LAMY parle aussi de Valentin Bigote qui va s'éclater à Nantes en ProB alors qu'il ne jouait quasi pas la saison passée... vu le manque de rotation derrière Bell, il aurait peut-être finalement fallu garder Valentin pour sa deuxième année ?

Ouais 'fin Lamy est d'abord est avant tout un agent de joueur, JFL pour la plupart.

Et le bonhomme n'est pas spécialement connu dans le milieu pour faire dans la philanthropie ou être irréprochable, pour rester poli



Alors son point de vue.... est tout sauf objectif.

Avec le recule je me dis qu'on avait vraiment une bonne équipe l'année dernière, du moins au niveau mentalité. Je n'ais pas l'impression que cette année nos étranger auront le même esprit .
Si on avait pu garder Gladyr pour le déballer au poste 2 et garder Kikanovic ça aurait été énorme

12 joueurs ça fait 12 contrats passant par lui donc plus que s'il n'y a que 8 joueurs par équipe...

Neodurden a écrit:

Corpus Christi a écrit:

Je suis un peu déçu de Tucker sur ce match, et globalement, je suis un peu déçu de sa prépa.

Le point est là, Tucker est recruté pour être le go-to-guy offensif de l'équipe sans lui on n'y arrivera pas dans un effectif de 8 joueurs.
Pour la prépa McCrea a masqué le manque de perfs de Tucker mais clairement c'est sur lui qu'on compte pour mettre les pions et mettre de l'intensité dans les matchs.
Si il doit se révéler une déception comme Gladyr, on va être très très mal

Un go-to-guy qui débute sur le banc, et qui ne touche pas beaucoup de ballons au final. Contre Strasbourg en CdF déjà, il avait tous les ballons en fin de possession, pour des tirs casse-croûte. On pourrait l'ustilier au poste bas plus souvent. Au lieu de le faire avec Bell...

JC a écrit:

Neodurden a écrit:

Corpus Christi a écrit:

Je suis un peu déçu de Tucker sur ce match, et globalement, je suis un peu déçu de sa prépa.

Le point est là, Tucker est recruté pour être le go-to-guy offensif de l'équipe sans lui on n'y arrivera pas dans un effectif de 8 joueurs.
Pour la prépa McCrea a masqué le manque de perfs de Tucker mais clairement c'est sur lui qu'on compte pour mettre les pions et mettre de l'intensité dans les matchs.
Si il doit se révéler une déception comme Gladyr, on va être très très mal

Un go-to-guy qui débute sur le banc, et qui ne touche pas beaucoup de ballons au final. Contre Strasbourg en CdF déjà, il avait tous les ballons en fin de possession, pour des tirs casse-croûte. On pourrait l'ustilier au poste bas plus souvent. Au lieu de le faire avec Bell...

+1
Ca fait 2 matchs que McCrea est très mal utilisé à mon sens!!!
Mal servi également. Effectivement on le servirait + poste bas, je pense qu'on y gagnerait, même si c'est vrai que pour le match d'hier la raquette était pas mal verrouillée.
Et ce moment au 4éme 1/4 temps où AW remet JAVON et a du lui dire, va y, prends tous les tickets shoot ! Même des tirs archi forcés c'est pas grave... ça va le faire !!! pffff
Je comprend pas bien non plus la stratégie de le faire débuter sur le banc... mais bon je ne suis pas coach!