[ProA - J6] EBPLO bat SLUC Nancy, 108-104, A.P x2 (35-49)

payshaut a écrit:

Merci de vous croire rassurant
Mais on a et on aura pas d'argent ,(Mac créa sera finance par l'économie réalisée sur l'arrêt maladie de Randal,en ce sens la reprise en janvier et une moindre nouvelle) les deux postes coûteront si on coupe et les prochains recrutes devront être moins payés tout en étant meilleurs (en défense), impossible...
Contre Charleroi dernier de la poule possible de gagner mais contre Limoges faut pas rêver.
Et ça les anciens le savent !
Lolo,la Prob ... Revoir jouer Curti ,Lauvergne,Pourchot,Max..hein ? J'y pensais pas

Et bien des US laisser sur le côté maintenant que les championnats ont débuté tu en as, le marché est négociable
Donc compliqué certes mais pas impossible (surtout vu le niveau de défense des 2 concernés)

Neodurden a écrit:

Jacques SANTINI a écrit:

JC a écrit:

Faut changer de système, de matrice de jeu, de philosophie de jeu, de management, de coach quoi. Sérieusement... À 0-9, on attend encore ???

Trop facile...
La critique est toujours trop facile.
Cela fait d'ailleurs un moment que tu critique systématiquement et sur tous les sujets même les plus bénins (logo, équipementier etc...)
Je crois que tu as une dent contre Fra et le staff en général.
Tu as le droit bien sûr (on va me dire que l'on est sur un forum et que l'on a le droit de s'exprimer...) mais ce n'est pas d'aujourd'hui que je me fais cette réflexion : Qu'est-il arrivé à JC ?

Ben la place a été laissé libre par Rasheed Wallace...

C'est trop facile de critiquer le coach, par contre, ça passe nickel pour les joueurs.

Je tente de trouver des circonstances atténuantes à certains comme Bell et Tucker par exemple, en argumentant avec mes connaissances basket. Mais apparemment, c'est de la mauvaise foi. Pourquoi pas.

Qu'est-ce qu'il m'arrive ? Bah rien, j'ai toujours été comme ça depuis que je suis sur ce forum...

Si on pouvait éviter le deux poids deux mesures, ce serait cool. Ne retenez pas que le négatif de ce qui est dit. Même si, je n'y peux rien, il y en a plus que du positif. Mais je peux dire que j'aime et suis d'accord alors que ce n'est pas le cas. À quoi bon ?

Bientôt, si le SLUC perd, ce sera de ma faute.

Euh... je plaisantais moi, je m'en fout un peu de savoir qui est le good ou le bad cop, d'autant que j'ai pas vu de changement dans tes posts...

De là à faire l'amalgame mauvaise foi et Rasheed Wallace c'est pas cool

Par contre si le Sluc perd évidemment que c'est ta faute

JC a écrit:

Qu'est-ce qu'il m'arrive ? Bah rien, j'ai toujours été comme ça depuis que je suis sur ce forum...

Je n'en fais pas une affaire... de toute façon je viens toujours et plusieurs fois par jour sur ce forum qui est globalement très instructif pour tous les amateurs du SLUC.

Cependant je trouve que beaucoup ici manquent de sang froid, s'excitent, s'agitent avec les mauvais résultats. Tout est à jeter... et parfois le bébé avec l'eau du bain !!! Le langage utilisé (parfois très... suggestif), la véhémence des phrases et parfois même la violence de certains propos me déplaisent et nous rapprochent beaucoup des footeux et c'est bien dommage.

Critiquer Fra ? Oui pourquoi pas... mais je ne partage pas toutes les critiques alors que nous ne connaissons pas tous les détails.
Changer le coach... pourquoi pas ? Mais cela va-t-il nous servir ou c'est simplement pour se venger ? Prendre Dupraz ou Beugnot ? Vous trouvez que c'est mieux ? Déjà JLM était traité régulièrement de pépère ou de has-been... avec les résultats que nous avons eu, j'ai toujours trouvé que c'était limite insultant même si je le conçoit on ne peux être d'accord à 100% avec ceux qui dirigent le club.
Quand à changer de joueur... c'est quand même monnaie courante (notamment dans le basket), à Nancy ou ailleurs. Beaucoup ici se plaignent de la "gestion familiale" et souhaiteraient une méthode plus dure ? Serait-ce mieux ? Regardons Cholet qui est un spécialiste du changement des US ?

En ce qui te concerne, je te trouve très dur, très intransigeant depuis quelques temps. Beaucoup plus qu'à l'époque JLM... ou alors je me trompe.
Par le passé il y avait effectivement Rasheed Wallace et Van Morisson (par exemple) qui critiquaient à tout va et souvent tu venais "modérer" tout cela avec "ta connaissance" du basket comme tu dis... et que je ne peux juger, car je ne te connais pas.

Tout cela dit sans aucune animosité, surtout envers toi, car je crois sincèrement que dans ses moments difficiles, il faut rester serein, même si on est déçu (et c'est le cas), même si on est énervé par les uns ou les autres, même si on voit tout en noir.

Nous supporters, il faut rester soudés derrière notre club, car il me semble que nous n'avons jamais choisis les joueurs de notre équipe... ni les meilleurs, ni les pires (et il y a eu quand même quelques spécimens).

Aujourd'hui, il y a quelques changements à faire et je fais partie de ceux qui le disent... mais quels joueurs couper ? J'entends "faut virer Raivio, Bell et Tucker"... ok. Je pensais que James Bell qui avait été minable (il faut le dire) face à Venise et Chalon était condamné. Et puis par miracle il claque 32 points à Pau laissant entrevoir de très belles espérances à confirmer toutefois.
Maintenant ce serait plus vers un changement de Tucker qu'il faudrait regarder (cf l'Est Républicain) ? Oui il est très décevant. Trop discret, phantomatique parfois, sans poids sur les matchs...
Bref sincèrement, si je me laisse aller les soirs de matchs je vais forcément dire des conneries qui dépasseraient ma pensée, c'est certains. A froid par contre, il faut, je crois, rester raisonnable.

Jacques SANTINI a écrit:

JC a écrit:

Qu'est-ce qu'il m'arrive ? Bah rien, j'ai toujours été comme ça depuis que je suis sur ce forum...

Je n'en fais pas une affaire... de toute façon je viens toujours et plusieurs fois par jour sur ce forum qui est globalement très instructif pour tous les amateurs du SLUC.

Cependant je trouve que beaucoup ici manquent de sang froid, s'excitent, s'agitent avec les mauvais résultats. Tout est à jeter... et parfois le bébé avec l'eau du bain !!! Le langage utilisé (parfois très... suggestif), la véhémence des phrases et parfois même la violence de certains propos me déplaisent et nous rapprochent beaucoup des footeux et c'est bien dommage.

Critiquer Fra ? Oui pourquoi pas... mais je ne partage pas toutes les critiques alors que nous ne connaissons pas tous les détails.
Changer le coach... pourquoi pas ? Mais cela va-t-il nous servir ou c'est simplement pour se venger ? Prendre Dupraz ou Beugnot ? Vous trouvez que c'est mieux ? Déjà JLM était traité régulièrement de pépère ou de has-been... avec les résultats que nous avons eu, j'ai toujours trouvé que c'était limite insultant même si je le conçoit on ne peux être d'accord à 100% avec ceux qui dirigent le club.
Quand à changer de joueur... c'est quand même monnaie courante (notamment dans le basket), à Nancy ou ailleurs. Beaucoup ici se plaignent de la "gestion familiale" et souhaiteraient une méthode plus dure ? Serait-ce mieux ? Regardons Cholet qui est un spécialiste du changement des US ?

En ce qui te concerne, je te trouve très dur, très intransigeant depuis quelques temps. Beaucoup plus qu'à l'époque JLM... ou alors je me trompe.
Par le passé il y avait effectivement Rasheed Wallace et Van Morisson (par exemple) qui critiquaient à tout va et souvent tu venais "modérer" tout cela avec "ta connaissance" du basket comme tu dis... et que je ne peux juger, car je ne te connais pas.

Tout cela dit sans aucune animosité, surtout envers toi, car je crois sincèrement que dans ses moments difficiles, il faut rester serein, même si on est déçu (et c'est le cas), même si on est énervé par les uns ou les autres, même si on voit tout en noir.

Nous supporters, il faut rester soudés derrière notre club, car il me semble que nous n'avons jamais choisis les joueurs de notre équipe... ni les meilleurs, ni les pires (et il y a eu quand même quelques spécimens).

Aujourd'hui, il y a quelques changements à faire et je fais partie de ceux qui le disent... mais quels joueurs couper ? J'entends "faut virer Raivio, Bell et Tucker"... ok. Je pensais que James Bell qui avait été minable (il faut le dire) face à Venise et Chalon était condamné. Et puis par miracle il claque 32 points à Pau laissant entrevoir de très belles espérances à confirmer toutefois.
Maintenant ce serait plus vers un changement de Tucker qu'il faudrait regarder (cf l'Est Républicain) ? Oui il est très décevant. Trop discret, phantomatique parfois, sans poids sur les matchs...
Bref sincèrement, si je me laisse aller les soirs de matchs je vais forcément dire des conneries qui dépasseraient ma pensée, c'est certains. A froid par contre, il faut, je crois, rester raisonnable.

on est d'accord ce forum est important quand on supporte le Sluc
les jeunes sont chahuteurs, réactifs, blagueurs
les vieux sont sceptiques,cyniques
le tout fait du bien, surtout par ces temps difficiles

Jacques SANTINI a écrit:

JC a écrit:

Qu'est-ce qu'il m'arrive ? Bah rien, j'ai toujours été comme ça depuis que je suis sur ce forum...

Je n'en fais pas une affaire... de toute façon je viens toujours et plusieurs fois par jour sur ce forum qui est globalement très instructif pour tous les amateurs du SLUC.

Cependant je trouve que beaucoup ici manquent de sang froid, s'excitent, s'agitent avec les mauvais résultats. Tout est à jeter... et parfois le bébé avec l'eau du bain !!! Le langage utilisé (parfois très... suggestif), la véhémence des phrases et parfois même la violence de certains propos me déplaisent et nous rapprochent beaucoup des footeux et c'est bien dommage.

Critiquer Fra ? Oui pourquoi pas... mais je ne partage pas toutes les critiques alors que nous ne connaissons pas tous les détails.
Changer le coach... pourquoi pas ? Mais cela va-t-il nous servir ou c'est simplement pour se venger ? Prendre Dupraz ou Beugnot ? Vous trouvez que c'est mieux ? Déjà JLM était traité régulièrement de pépère ou de has-been... avec les résultats que nous avons eu, j'ai toujours trouvé que c'était limite insultant même si je le conçoit on ne peux être d'accord à 100% avec ceux qui dirigent le club.
Quand à changer de joueur... c'est quand même monnaie courante (notamment dans le basket), à Nancy ou ailleurs. Beaucoup ici se plaignent de la "gestion familiale" et souhaiteraient une méthode plus dure ? Serait-ce mieux ? Regardons Cholet qui est un spécialiste du changement des US ?

En ce qui te concerne, je te trouve très dur, très intransigeant depuis quelques temps. Beaucoup plus qu'à l'époque JLM... ou alors je me trompe.
Par le passé il y avait effectivement Rasheed Wallace et Van Morisson (par exemple) qui critiquaient à tout va et souvent tu venais "modérer" tout cela avec "ta connaissance" du basket comme tu dis... et que je ne peux juger, car je ne te connais pas.

Tout cela dit sans aucune animosité, surtout envers toi, car je crois sincèrement que dans ses moments difficiles, il faut rester serein, même si on est déçu (et c'est le cas), même si on est énervé par les uns ou les autres, même si on voit tout en noir.

Nous supporters, il faut rester soudés derrière notre club, car il me semble que nous n'avons jamais choisis les joueurs de notre équipe... ni les meilleurs, ni les pires (et il y a eu quand même quelques spécimens).

Aujourd'hui, il y a quelques changements à faire et je fais partie de ceux qui le disent... mais quels joueurs couper ? J'entends "faut virer Raivio, Bell et Tucker"... ok. Je pensais que James Bell qui avait été minable (il faut le dire) face à Venise et Chalon était condamné. Et puis par miracle il claque 32 points à Pau laissant entrevoir de très belles espérances à confirmer toutefois.
Maintenant ce serait plus vers un changement de Tucker qu'il faudrait regarder (cf l'Est Républicain) ? Oui il est très décevant. Trop discret, phantomatique parfois, sans poids sur les matchs...
Bref sincèrement, si je me laisse aller les soirs de matchs je vais forcément dire des conneries qui dépasseraient ma pensée, c'est certains. A froid par contre, il faut, je crois, rester raisonnable.

Ok, ça c'est une réelle conversation. Merci.

Je pense que c'est un tout. Les joueurs recrutés, leur utilisation, donc le coaching, la trame de jeu (off et def), etc. Tout n'est pas à jeter, c'est certain. Nos chiffres offensifs sont d'ailleurs assez remarquables pour une équipe à la ramasse en terme de bilan comptable. Mais il y a un truc qui ne tourne pas rond. On peut déjouer, perdre plus que gagner. Mais 0-9... Et 0-9 sans le moindre changement. Les changements qui ont été opérés jusqu'alors sont consécutifs à des blessures. Je peux même enlever le pluriel puisque Curry est arrivé à la place de Raivio, et basta. Marge de manœuvre très réduite ou pas, on sent bien là que personne ne sait d'où le mal vient véritablement. Et c'est ça qui est inquiétant. C'est pour ça que j'ai pensé que remercier AW serait une solution "électrochoc" (souvenez-vous de son parcours avec Antibes, puis d'Antibes après son départ). C'est lui qui est à l'origine de toutes les décisions basket jusqu'alors ; d'ailleurs avec Fra à la présidence, cela a toujours été le coach. Bref.

J'espère qu'il y a aura un déclic, c'est tout-à-fait évident. Je ne critique pas pour le plaisir de critiquer. Je reste avant tout un passionné de ce sport, et comme pour nous tous ici je pense, c'est "mon" club de coeur. Et je suis dur car je pense qu'il fat l'être. Tant qu'on argumente, et qu'on insulte personne, pas de soucis. Mais je continuerai d'applaudir cette équipe quoi qu'il en soit. Mes critiques/duretés ne sont pas des huets.

Neodurden a écrit:

Euh... je plaisantais moi, je m'en fout un peu de savoir qui est le good ou le bad cop, d'autant que j'ai pas vu de changement dans tes posts...

De là à faire l'amalgame mauvaise foi et Rasheed Wallace c'est pas cool  

Par contre si le Sluc perd évidemment que c'est ta faute  

On se connait?

Il me semble avoir toujours essayé d'argumenter et d'étayer mes posts, même lorsque c'était critique. Je vois en tout cas que le temps de l'angélisme autour du SLUC est bel et bien terminé, et certains se lâchent par ici. C'est sûr que c'est plus simple de tirer sur l'ambulance quand l'équipe est à 0-6...

En ce qui concerne le début de saison catastrophique du SLUC, c'est clairement la faute d'un effectif mal construit, avec des erreurs de casting. La plus grosse à mes yeux Raivio à la mène. J'avais déjà exprimé mes réserves sur lui à sa signature : un meneur peu physique, uniquement shooteur, pas bon en défense, pas super rapide en plus... Bref, pas fait pour la Pro A. Hélas, ça se confirme. Certes il met des points et il a des qualités offensives mais c'est son profil qui ne correspond pas je trouve. Recruter un vrai patron, gestionnaire et bon défenseur à sa place serait un premier pas dans la bonne direction, même si je doute que ça arrive vu que Weis a toujours été une groupie de ce joueur et a absolument voulu le faire signer.

Rasheed Wallace a écrit:

La plus grosse à mes yeux Raivio à la mène. J'avais déjà exprimé mes réserves sur lui à sa signature : un meneur peu physique, uniquement shooteur, pas bon en défense, pas super rapide en plus... Bref, pas fait pour la Pro A. Hélas, ça se confirme. Certes il met des points et il a des qualités offensives mais c'est son profil qui ne correspond pas je trouve. Recruter un vrai patron, gestionnaire et bon défenseur à sa place serait un premier pas dans la bonne direction, même si je doute que ça arrive vu que Weis a toujours été une groupie de ce joueur et a absolument voulu le faire signer.

C'est pas comme si on avait gagné tous les matches en son absence...

Rasheed Wallace a écrit:

En ce qui concerne le début de saison catastrophique du SLUC, c'est clairement la faute d'un effectif mal construit, avec des erreurs de casting. La plus grosse à mes yeux Raivio à la mène. J'avais déjà exprimé mes réserves sur lui à sa signature : un meneur peu physique, uniquement shooteur, pas bon en défense, pas super rapide en plus... Bref, pas fait pour la Pro A. Hélas, ça se confirme. Certes il met des points et il a des qualités offensives mais c'est son profil qui ne correspond pas je trouve. Recruter un vrai patron, gestionnaire et bon défenseur à sa place serait un premier pas dans la bonne direction, même si je doute que ça arrive vu que Weis a toujours été une groupie de ce joueur et a absolument voulu le faire signer.

Oui Raivio a été décevant dans l'organisation de l'équipe... mais à priori il joue blessé depuis la prépa. Cela peut expliquer du coup un manque d'implication si effectivement il a mal dans ses déplacements.

Maintenant aujourd'hui on apprend dans l'Est, que le SLUC penserait éventuellement à recruter un nouveau meneur... Donc changement en vue, car Curry n'est pas non plus dominant à ce poste.

Derek est sûrement trop juste physiquement pour la ProA, Weisz aurait pu (du ?) le supposer.

Mikshooter a écrit:

Rasheed Wallace a écrit:

La plus grosse à mes yeux Raivio à la mène. J'avais déjà exprimé mes réserves sur lui à sa signature : un meneur peu physique, uniquement shooteur, pas bon en défense, pas super rapide en plus... Bref, pas fait pour la Pro A. Hélas, ça se confirme. Certes il met des points et il a des qualités offensives mais c'est son profil qui ne correspond pas je trouve. Recruter un vrai patron, gestionnaire et bon défenseur à sa place serait un premier pas dans la bonne direction, même si je doute que ça arrive vu que Weis a toujours été une groupie de ce joueur et a absolument voulu le faire signer.

C'est pas comme si on avait gagné tous les matches en son absence...

Et? Il y a d'autres soucis dans l'équipe que Derek Raivio. Mais après quelques défaites, une spirale négative se met en place aussi.

Le SLUC n'est pas loin dans les matches, il manque pas grand chose. Mais la défense est déplorable depuis le début, 90+pts encaissés en moyenne en Pro A... Cet effectif est juste beaucoup trop faible en défense, et le meneur de jeu est souvent le premier rideau en défense, le mec qui imprime le ton (cf. Linehan). Or Raivio est un trou noir défensif. A voir si le retour de Falker change vraiment quelque chose dans ce secteur. Mais je persiste à penser que Raivio n'a pas le profil pour être un meneur titulaire en Pro A. Ce serait plutôt un bon joker shooteur-scoreur en sortie de banc pour péter les zones comme c'était son rôle à Nymburk, un peu à la Afik NISSIM à son époque. Trop unidimensionnel.

Rasheed Wallace a écrit:

Cet effectif est juste beaucoup trop faible en défense, et le meneur de jeu est souvent le premier rideau en défense, le mec qui imprime le ton (cf. Linehan). Or Raivio est un trou noir défensif. A voir si le retour de Falker change vraiment quelque chose dans ce secteur. Mais je persiste à penser que Raivio n'a pas le profil pour être un meneur titulaire en Pro A. Ce serait plutôt un bon joker shooteur-scoreur en sortie de banc pour péter les zones comme c'était son rôle à Nymburk, un peu à la Afik NISSIM à son époque. Trop unidimensionnel.

C'est certain que si tu t'attendais a du Linehan tu as dû être déçu.

Mikshooter a écrit:

Rasheed Wallace a écrit:

Cet effectif est juste beaucoup trop faible en défense, et le meneur de jeu est souvent le premier rideau en défense, le mec qui imprime le ton (cf. Linehan). Or Raivio est un trou noir défensif. A voir si le retour de Falker change vraiment quelque chose dans ce secteur. Mais je persiste à penser que Raivio n'a pas le profil pour être un meneur titulaire en Pro A. Ce serait plutôt un bon joker shooteur-scoreur en sortie de banc pour péter les zones comme c'était son rôle à Nymburk, un peu à la Afik NISSIM à son époque. Trop unidimensionnel.

C'est certain que si tu t'attendais a du Linehan tu as dû être déçu.

Faire le malin avec des réponses laconiques d'une ligne c'est une chose, ça a l'air d'être ton truc, cool, mais non, je n'attendais absolument pas que ce soit Linehan puisque comme je l'ai dit j'avais déjà fait part de mes réserves dès la signature de Raivio, sur son manque de physique et de défense. Non je t'assure, lire les posts des autres ça peut servir.

A propos de lire les posts des autres...    relis les miens et je n'ai jamais tiré sur l'ambulance...

Sinon non on se connaît pas, mais on se paie une bière dés que tu reviens à Nancy ça me fera plaisir.
2nd degré sinon... toussa toussa

Qu'est ce qui faut pas faire pour le faire revenir sur le forum celui là

Rasheed Wallace a écrit:

Neodurden a écrit:

Euh... je plaisantais moi, je m'en fout un peu de savoir qui est le good ou le bad cop, d'autant que j'ai pas vu de changement dans tes posts...

De là à faire l'amalgame mauvaise foi et Rasheed Wallace c'est pas cool  

Par contre si le Sluc perd évidemment que c'est ta faute  

On se connait?

Il me semble avoir toujours essayé d'argumenter et d'étayer mes posts, même lorsque c'était critique. Je vois en tout cas que le temps de l'angélisme autour du SLUC est bel et bien terminé, et certains se lâchent par ici. C'est sûr que c'est plus simple de tirer sur l'ambulance quand l'équipe est à 0-6...

En ce qui concerne le début de saison catastrophique du SLUC, c'est clairement la faute d'un effectif mal construit, avec des erreurs de casting. La plus grosse à mes yeux Raivio à la mène. J'avais déjà exprimé mes réserves sur lui à sa signature : un meneur peu physique, uniquement shooteur, pas bon en défense, pas super rapide en plus... Bref, pas fait pour la Pro A. Hélas, ça se confirme. Certes il met des points et il a des qualités offensives mais c'est son profil qui ne correspond pas je trouve. Recruter un vrai patron, gestionnaire et bon défenseur à sa place serait un premier pas dans la bonne direction, même si je doute que ça arrive vu que Weis a toujours été une groupie de ce joueur et a absolument voulu le faire signer.

Rasheed Wallace a écrit:

Faire le malin avec des réponses laconiques d'une ligne c'est une chose, ça a l'air d'être ton truc, cool, mais non, je n'attendais absolument pas que ce soit Linehan puisque comme je l'ai dit j'avais déjà fait part de mes réserves dès la signature de Raivio, sur son manque de physique et de défense. Non je t'assure, lire les posts des autres ça peut servir.

Ah le con j'ai que ça à fiche.
C'est bien le mec qui vient 2 mois après "J'vous l'avais dit". C'est constructif.

Je trouve que Rasheed Wallace n' pas tort sur le fond : en défense, tout part de nos meneurs qui défendent trop mal. La preuve, AW a préféré remettre Sene qui a eu beaucoup de mal en attaque plutôt que Curry qui se prenait vent sur vent en défense.

Une petite remarque sur la dernière action de Sene : je me suis dit comme certains d'entre vus :"Mais quel con, il doit garder la balle et aller jusqu'au bout des 24". Mais il restait 32" je crois, et finalement il a joué le 2 pour un , et j'ai l'impression que c'était une consigne du coach.

Charger Raivio pour ce début de saison raté alors qu'il jouait blessé et qu'il n'est plus sur le terrain depuis plusieurs matchs c'est fort. J'attends de le voir en pleine possession de ses moyens pour juger.
Même diminué, son apport dans le jeu a été franchement intéressant malgré ses lacunes défensives.
http://www.lnb.fr/fr/Pro-A/200006/Joueurs/A40619/Raivio-Derek

L'éclosion de Bell est une vraie satisfaction, il montre qu'il a une panoplie beaucoup plus large que shooter contrairement a ce qui été dit ici.

On a vraiment besoin d'un poste 3, si Tucker ne retrouve pas rapidement à son véritable niveau.

Plutôt d'accord avec James. Ravio n'est pas et ne sera pas une bête de défense mais il est plutôt convaincant dans son score et fiable balle en main. En plus il a une bonne lecture de jeu et qualité de passe. Il faut que Bell continue sur sa lancée et d'après moi changer Tucker. Il nous faut un athlète à ce poste capable de courir vite et de percuter. Ce ne sera jamais le cas de Tucker.

James a écrit:

Charger Raivio pour ce début de saison raté alors qu'il jouait blessé et qu'il n'est plus sur le terrain depuis plusieurs matchs c'est fort. J'attends de le voir en pleine possession de ses moyens pour juger.
Même diminué, son apport dans le jeu a été franchement intéressant malgré ses lacunes défensives.
http://www.lnb.fr/fr/Pro-A/200006/Joueurs/A40619/Raivio-Derek

L'éclosion de Bell est une vraie satisfaction, il montre qu'il a une panoplie beaucoup plus large que shooter contrairement a ce qui été dit ici.

On a vraiment besoin d'un poste 3, si Tucker ne retrouve pas rapidement à son véritable niveau.

Reste à savoir s'il est vraiment blessé... Des fois, j'en doute. Le pire c'est s'il jouait déjà blessé, si c'est bien le cas, en préparation... Jamais on l'a reposé... Bref.

Pour en revenir à ce poste de jeu, c'est clairement le point faible de cette équipe au delà de l'effectif huit joueurs seulement. On voit que AW fait ENFIN jouer Bell et Tucker de manière égale en terme de temps de jeu, comme en prépa' et face à la SIG en CdF, voire même ensemble. Bien. Et lorsque Sy apporte comme hier, c'est super.

Alors certes, on s'est tapé 40 minutes de zone car en face ils savaient très bien que le point fort était intérieur côté SLUC. Mais le jeu offensif était vraiment à pleurer... Curry n'est très clairement pas le type de meneur qu'il nous faut. Heureusement qu'il y a eu un coup de chaud, notamment en défense, en troisième QT (pour une fois que c'est au retour des vestiaires - pile le match durant lequel AW a fait davantage de changements fréquents), pour contourner un peu le bloc via transitions, et que Sy nous a sauvé ensuite d'une fin de match bien tendue alors qu'on était à +11.

On doit se procurer davantage de jeu rapide. Et cela passera par la défense, c'est clair.

Concernant Falker, il n'est clairement pas à l'aise avec son genou. C'est mon ressenti en tout cas. Il n'est déjà pas très vif, mais là il n'osait pas trop forcer. C'est peut-être parce que c'était le premier match, mais j'avais peur sur chaque tentative de prise de rebonds, de défense, etc.

L'éclosion de Bell ne correspond-t-elle pas à l'absence de Raivio ?

Neodurden a écrit:

A propos de lire les posts des autres...    relis les miens et je n'ai jamais tiré sur l'ambulance...

Sinon non on se connaît pas, mais on se paie une bière dés que tu reviens à Nancy ça me fera plaisir.
2nd degré sinon... toussa toussa

Qu'est ce qui faut pas faire pour le faire revenir sur le forum celui là  

Hihi!

En ce qui concerne Raivio, il ne s'agit évidemment pas que de lui, c'est plus un problème général bien symbolisé par sa signature : cette année on a un effectif plutôt gentil, pas des foudres en défense, et le poste 1 est quand même le plus essentiel au basket. Si tu mets un trou d'air défensif à la mène en titulaire, après tout est plus compliqué en défense. D'autant que Sene est toujours un peu tendre aussi pour l'instant (cf. son match de mercredi), à tous les niveaux. Après ce n'est pas le seul recrutement décevant pour l'instant dans cet effectif mal fichu. Je suis d'accord que Tucker, c'est léger aussi. Peut-il vraiment hausser son niveau? Bell a des qualités, qui commencent à s'affirmer. Il a fait un bon match contre Charleroi.

il faudrait attendre le numéro spécial de "Basket Hebdo" pour être (quasi) sûr mais, même si Tucker ne doit pas être venu pour des cacahuètes, je pense qu'il existe un gros déséquilibre financier dans la construction de l'équipe. Le SLUC a mis le paquet sur les postes 4 et 5, et beaucoup moins sur les postes 1, 2 et 3.

Je pense même que, si on faisait un classement des équipes de pro A par rapport à ce critère de comparaison, on se qualifierait sans peine pour la coupe Mickey...

machin00 a écrit:

L'éclosion de Bell ne correspond-t-elle pas à l'absence de Raivio ?

Hélas comme il vient d'éclore çà veut surtout dire que ce n'est qu'un tout ptit poussin... Je parierais plus sur la CH....... qu'il a de se faire dégager. Comme dit ces jours derniers dans la presse régionale, la cantine est bonne au SLUC. Un peu trop bonne d'ailleurs. On sait ce qu'on perd, pas ce qu'on gagne.

Bell est un jeune joueur (né en 1992).
Il n'a donc que peu d'expérience (1 an de professionnalisme en Italie)...
On ne peut pas le mettre au même niveau que les Tucker, Raivio notamment qui ont pas mal bourlingué.

Perso concernant AW ,il expedie les affaires courantes et puis retraire au soleil.